CHAPITRE VII

RUFUS d’epHÈSE. - LES METASTASES

On sait quelle était l’instruction générale des jeunes Grecs destinés aux professions libérales. Après avoir appris tout ce qu’on pouvait savoir alors des sciences exactes, ils allaient chez le rhéteur et chez le philosophe se perfectionner dans l’art de bien dire et, du moins le croyaient-ils, dans l’art de bien penser. Aussi les œuvres médicales portent-elles souvent bien des traces de rhétorique, et l’empreinte laissée par la philosophie donne-t-elle au langage et aux doctrines une physionomie propre qui permet de reconnaître à quelle secte appartenait l’auteur ; non qu’on relève dans les traités de médecine une profession de foi qui n’y serait guère à sa placé, mais on y trouve un certain tour d’esprit, une manière de langage qui portent la marque de telle ou telle école. Si bien qu’au lieu de rattacher, comme on le fait d’ordinaire, les principaux systèmes médicaux aux noms des médecins célèbres qui les ont formulés les premiers, on peut faire remonter plus haut leur origine, jusqu’aux philosophes qui les ont inspirés.

Le méthodisme émane d’Épicure; le pneumatisme, de Zéuon ; le dogmatisme ou plutôt le logicisme, de Platon. L’indifférence en matière de philosophie, un sentiment assez analogue au positivisme de nos jours créa l’empirisme médical. La chaîne est aisée à suivre qui relie les uns aux

RUFUS D’ÉPHÈSE

autres Épicure, Asclépiade, Thémison et Soranus. De même Athénée, Archigène, Arétée et Hérodote ont personnifié la médecine des stoïciens au premier et au second siècle de notre ère. Enfin, c’est un fait banal que l’association des noms d’Hippocrate et de Platon. Le culte de l’un ne va pas sans le culte de l’autre. Galien poussera jusqu’au fanatisme cette religion philosophique et médicale, en attendant qu’il remplace lui-même Hippocrate et qu’Aristote remplace Platon dans la vénération des siècles suivants.

Par une heureuse fortune, il nous reste trois bonnes études de la goutte, dues, les deux premières à un dogmatique et à un pneumatique, la troisième à un méthodique. Comme nous avons cherché ce que fut la podagre en Grèce, à Alexandrie et à Rome, nous pouvons, maintenant que l’unité du monde est faite et que tout part de Rome ou y aboutit, dire ce qu’elle fut dans ces asiles purement intellectuels où se réfugia l’indépendance des esprits : l’Académie, le Portique et le jardin d’Épicure. Nos guides seront surtout Rufus d’Éphèse, Arétée et Soranus.

Nul, mieux que Rufus, n’a connu la goutte, n’en a dénoncé les formes les plus graves et les plus insidieuses. Mais, avant d’exposer en détail tout ce que notre sujet lui doit, il nous faut justifier la place que nous lui donnons ici. La plupart des auteurs le font vivre sous Trajan, c’est-à-dire au commencement du second siècle; ils acceptent en cela le dire de Suidas, guide peu sûr. En réalité, Rufus n’aurait pu voir que dans une extrême vieillesse les premières années du règne de Trajan : la période active de sa vie répond au tiers moyen du premier siècle.

Demandons-lui à lui-même le temps où il vivait; employons cette méthode assez défectueuse, mais seule possible ici, qui consiste, à placer un écrivain entre les auteurs qu’il cite et ceux par qui il est cité. Or, l’auteur le plus récent que nomme Rufus, dans un passage sur la peste à bubons, est Dioscoride, Dioscoride Phacas, contemporain de Cléopâ-

tre (i). Nous avons ainsi un premier point de repère Une. limite aux hypothèses qui feraient de Rufus un auteur trop ancien. Si nous ajoutons qu’il n’est nommé ni par Celse ni par Scribonius Largus, on sera amené à penser que sa notoriété n’a pas commencé avant le règne de Tibère ou même celui de Claude.

C’est précisément sous Claude ou sous Néron qu’il a été désigné, pour la première fois, comme un médecin éminent par Servilius Damocrates qui, dans son poème sur les antidotes, dit, à propos du Cuphi : « Telle est la manière dont Rufus disait qu’il fallait faire cette préparation, Rufus, cet homme supérieur, si consommé dans son art (2) ». Nous disons que ce poème a été écrit sous Claude ou sous Néron parce que l’auteur, dans un autre passage, raconte que « Tibère usait d’un certain antidote et n’en a jamais bu d’autre (3) », indiquant assez clairement qu’il écrivait après la mort de l’empereur, mort survenue en l’an 3y. D’autre part, Damocrates est nommé à deux reprises par Pline l’Ancien, mort en 79 (4).

Ainsi, c’est entre ces deux années 37 et 79 qu’il faut placer la vie médicale de Rufus. Une preuve de la justesse de ce calcul, c’est que Rufus est nommé par Archigène qui fut, comme on le sait par Juvénal, le médecin à la mode sous Domitien et dans les premières années du règne de Trajan. On lit, en effet, dans Nicolas Myrepse (sect. XIII de hieris, ch. 20) (5) : « Hiera Ai'chigenis ex epistola ad Marcum de melancholia. Hic vero in aiio loco ait esse Ru fi ». Le texte grec, donné par Daremberg, est plus clair encore (6).

(1) In Œuvres d’Oribase. t. III, p. 607.

(2) Servilii Damocratis quæ supersunt in Poetae bucolici et didactici. Édit. Firmin Didot, p. 123.

(3) Ibid., p. 127.

(4) Pline. Hist. nat., liv. XXIV et XXV.

(5) Medicæ Artis Principis, t. II, p. 649-

(6) Daremberg. Notices et extraits des manuscrits médicaux, etc. ire partie, p. 61.

RUFUS D’ÉPHÈSE l5l

Galien, il est vrai, qualifie en deux endroits Rufus de vsw-TEfs;, l’opposant une fois à Glancias, à Héraclide de Tarente et à Zeuxis, une autre fois à Plistonicus, à Praxagore et à Philotime. Mais on est toujours le neoteros, le moderne de quelqu’un et entre Rufus et les auteurs les plus récents cités par Galien il y a un intervalle de deux cents ans très suffisant pour justifier une différence d’appellation. Pour Galien, le dernier ancien c’est Asclépiade. Il dit de Xénocrate, contemporain de Rufus puisqu’il est cité par Pline : « Cet homme n’est pas un ancien, il vivait du temps de nos grands-pères ».

Dans quel milieu vécut Rufus? C’est encore la seule lecture de ses œuvres qui nous l’apprend. S’il naquit à Éphèse* s’il y apprit sans doute les éléments de la médecine, s’il y vit même quelques malades (.1), c’est en Égypte, à Alexandrie, qu’il pratiqua et enseigna. Il nomme souvent les Égyptiens, connaît bien leur pays, leurs habitudes (le syrmaïsme, les clystères), leurs maladies (la peste, l’éléphantiasis), leurs expressions populaires (ils appellent le ricin kiki) ; il sait que les marais de l’Égypte ne sont pas dangereux et que l’eau du Nil est excellente. Il connaît aussi la pathologie des contrées voisines : les Syriens et les Libyens ont la peste, les Arabes ont la filaire, et Rufus en a observé un càs; l’Éthiopie même est mentionnée plusieurs fois. Par contre, il n’est pas question de Rome ni des Romains. L’Italie est rejetée avec la Gaule et la Thrace parmi les pays froids : « On modérera l’usage des lavements âcres chez les habitants des pays septentrionaux ou très froids, par exemple, les Gaulois, les Thraces, les Italiens; on pourra être plus hardi à l’égard des Égyptiens et des habitants des autres pays tempérés (2) ».

Rufus est donc un Alexandrin d’adoption; il l’est de corps

(r) hüFus. Œuvres. Édit. Daremberg, p. 205. (2) Rufus, in Oribase. Liv. VIII, ch. xxiv.

i5à LA GOUTTÉ ET LE RHUMATISME

et d’âme; il continue la tradition ancienne sans s’occuper des novateurs qui, en occident, ont bouleversé la médecine • il ignore Thémison et le méthodisme. Il admire et commente Hippocrate, enseigne l’anatomie telle que l’ont faite Érasistrate et Hérophile, mais il regrette de ne pouvoir comme eux disséquer des cadavres humains, car l’heureux temps desPtolémée, si dépourvus de préjugés, est passé, et il en est réduit à montrer sur un esclave les parties externes, sur un singe les viscères intérieurs. Ses connaissances n’en sont pas moins très grandes, et il rectifie quelques-unes des erreurs de ses devanciers. Les veines sont toujours pour lui les vaisseaux qui contiennent et distribuent le sang, mais déjà les artères en renferment « une certaine quantité (i) ». Parlant des nerfs , il écrit cette phrase : « Parmi les nerfs, les uns, provenant du cerveau et de la moelle épinière, sont moteurs ou sensitifs, sont appelés nerfs volontaires ou révoi; les autres, qui entourent les articulations, sont appelés ligaments cruvSétixà (2) ». Ailleurs, il rapporte à Hérophile l’honneur de cette distinction.

En médecine, Rufus est un disciple d’Hippocrate, mais un disciple indépendant. S’il admire et loue son modèle, il sait aussi, mieux que personne, signaler le danger de quelques-uns de ses enseignements. Il consacre un petit traité de l’Interrogatoire des malades à la nécessité de demander au malade lui-même ou à ceux qui l’entourent tout ce qui peut éclairer la nature et la gravité de la maladie. Il ne se dissimule pas qu’il agit ainsi à l’encontre de la pure doctrine du maître, mais il va au-devant de l’objection et y répond : « J’admire sans réserve Hippocrate pour sa finesse (aôcpiG^x) ; elle l’a souvent conduit à de belles découvertes ; néanmoins, je recommande au médecin qui veut être ms-

(1) Rufus Œuvres, p. i83.

(a) Ibid., p. i63.

R U FU S D'ÉPHÈSE

truit de toutes choses, de ne pas négliger non plus les interrogations (i) ».

Il est humoriste, cela va sans dire, mais il est surtout clinicien : aussi lui doit-on la plus belle application des théories humorales aux difficultés et aux surprises de la pratique. Nous voulons parler des accidents soudains et graves survenus au cours de la goutte et rapportés à un déplacement du principe morbide, à une métastase. A Rufus commence l’histoire de la goutte viscérale, de la goutte remontée.

Mais il habite Alexandrie : s’il connaît peu les Romains, ceux-ci ne le connaîtront guère davantage; son nom leur parviendra, grâce à un poème botanique, celui que cite Damocrates, mais ses œuvres sérieuses seront longtemps ou ignorées ou méconnues : il ne jouira pas d’une bruyante renommée. Il attendra jusqu’à Galien un retour de faveur que lui devait bien le législateur sévère de la secte logique, car Rufus en fut peut-être le représentant le plus accompli.

Rufus, qui a beaucoup écrit, avait parlé souvent de la goutte. Dans son traité du Régime, dans son ouvrage sur le diagnostic des maladies chroniques, ce sujet ne pouvait être oublié ou écourté; mais il avait aussi consacré à cette affection une étude particulière, dont on ne sait si elle constituait une monographie indépendante ou si elle n’était pas simplement une des sections de son traité de médecine populaire. Cette seconde hypothèse qui se fonde sur ces mots de Razès : Rufus in libro ejus ad vulgus de dolore articulorum et colica (2), nous paraît la plus probable ; elle concorde mieux avec le caractère de l’œuvre telle que nous la connaissons, car la thérapeutique y tient la plus grande place.

CO Ibid., p. 218.

(2) Rufüs, p. 4g6.

Du texte lui-même il ne nous reste que quelques fragments reproduits par Oribase et par Aétius, mais une vieille traduction latine, découverte par Littré (i), nous rend, sous une forme barbare, il est vrai, l’œuvre tout entière, à peu de chose près. Pour analyser le petit traité de Rufus, nous userons surtout de cette traduction, nous aidant par endroits des extraits de Razès, d’ Aétius et d’Oribase qui permettent de la contrôler et de la rectifier en quelques points (2).

Dès le début, Rufus appelle l’attention sur les métastases goutteuses : « Le pire cest quand la fluxion se retire des articulations ; on tombe d’un péril dans un autre : on en meurt en peu de temps, ou bien l’on est frappé de pneumonie ou d’apoplexie, ou bien il suroient quelque autre maladie aiguë».

La phrase qui précède n’est pas l’indication sommaire et incidente d’une notion banale, c’est l’affirmation concise d’une doctrine personnelle, que Rufus a développée ailleurs dans toute son ampleur et sur laquelle il est revenu comme sur un sujet qui lui plaisait entre tous et qu’il avait fait sien. Il avait la conscience, et il s’en fait gloire, d’avoir fait œuvre originale et utile, d’avoir bien mérité de la médecine.

Pour Rufus il est au moins deux causes occasionnelles à ces complications. La première, c’est l’application intempestive du froid : « il ne faut pas trop refroidir les parties malades; du fait d’un refroidissement excessif l’inflammation se porte au dedans, les jointures s’affaissent, les douleurs deviennent plus fortes et des inflammations se fixent à l’intérieur » (3). L’autre cause de la goutte remontée, c’est l’interruption trop rapide d’un traitement interne : « On ne doit pas renoncer brusquement ni d’un coup aux médicaments internes ; je ne conseille pas non plus de cesser

(1) Littré. Revue de philologie, t. I, i845.

(2) Nous avons. aussi mis à profit l’article d’E. Muller et Eug. Fournier, dans le Journal des Savants, 1881.

(3) Ibid., p. 287.

RU FU S D’ÉPHËSE

subitement l’usage des diurétiques qu’on avait coutume de prendre; il faut les supprimer peu à peu, sinon on s’expose à l’apoplexie ou à quelque autre affection incurable, comme j’ai su qu’il était arrivé à Cléon (i) de Magnésie. Souffrant des jointures, il prenait l’antidote à la centaurée ; puis, se sentant soulagé, il cessa d’en boire. Il fut pris d’une affection convulsive, eut une attaque d’apoplexie et mourut. Je connais encore un autre malade qui fut victime des mêmes accidents ; seulement il était robuste et se purgea beaucoup; aussi se tira-t-il d’affaire; mais ayant cessé tout d’un coup les lavements, il mourut. Il est donc nécessaire d’arriver à évacuer graduellement les humeurs invétérées dans la crainte que ces humeurs pernicieuses séjournant dans le corps et s’accumulant ne causent une mort subite. Le mieux est donc, je le répète, de ne pas renoncer brusquement à l’ingestion de ces drogues. Mais si l’on juge que le malade en a pris assez, sans qu’il lui soit bon encore de reprendre sa boisson habituelle, il faut qu’il n’en boive plus autant, ni tous les jours, mais qu’il en diminue la dose de plus en plus, évitant la suppression brusque » (2).

11 est inutile d’insister sur le danger des applications froides : notons seulement qu’avant Rufus on n’en avait signalé que les conséquences locales; mais ce que dit Rufus des médicaments internes est plus intéressant. Nous avons

(1) Le texte latin porte Clenunagniti contigisse et Littré dit en note : je ne sais comment restituer ce nom propre altéré. Nous proposons d’admettre que le traducteur a réuni deux mots ensemble et qu’il y avait dans le texte grec KXs'wv uayvrjTT]' etu'/s.

(2) Rufus. p. 277. — Cullen, parlant de la poudre de Portland, dont nous avons donné la composition, ne s’exprime pas autrement que Rufus : « Toutes les fois que j ’en ai vu faire usage pendant le temps prescrit, ceux qui y ont eu recours ont été, en effet, délivrés entièrement de l’affection inflammatoire des articulations, mais ils ont ressenti plusieurs symptômes de goutte atonique et tous, immédiatement après avoir fini ce médicament, ont été attaqués d’apoplexie, d’asthme ou d’hydropisie mortels. » Cullen. Trad.

Rosquillon, t. I, p. 354.

i5G LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

vu comment étaient constituées ces drogues : c’étaient des poudres végétales, le plus souvent diurétiques ou laxatives dont on faisait, avec du miel, un électuaire. Si l’on rapproche l’une de l’autre la phrase de Rufus où il dit que ces médicaments remplaçaient la boisson habituelle et celle de Celse portant qu’ils étaient pris au cours du repas, il apparaît clairement que pour suppléer au vin défendu et activer la dépuration urinaire, les goutteux délayaient, à chaque repas, une certaine quantité d’électuaire et usaient de ce breuvage. C’est dans ce sens qu’il faut entendre le mot potio.

Les anciens croyaient qu’il était nécessaire d’absorber en nature la substance médicamenteuse et qu’une simple infusion ne suffisait pas. Aujourd’hui encore les poudres antigoutteuses les plus renommées se prennent de cette façon (i).

Rufus ne se méprend pas sur le mode d’action de ces antidotes, ni sur la cause véritable des accidents qui suivent leur abandon. R dit nettement que les poisons morbides formés dans l’organisme du goutteux, n’étant plus évacués comme ils l’étaient auparavant grâce aux propriétés diurétiques ou laxatives des espèces employées, s’accumulent et déterminent souvent la mort. L’observation qu’il cite, celle de Cléon de Magnésie, pourrait être intitulée goutte, urémie, convulsions, coma et mort; ou encore auto-intoxication, insuffisance rénale et mort. On voit combien il est loin des erreurs alexandrines, de la foi en une vertu mystérieuse et magique des simples.

Outre les accidents cérébraux et pulmonaires, il mentionne aussi les diverses variétés de coliques qui peuvent alterner avec la goutte, la précéder ou la remplacer. Malheureuse-

(i) Nous copions dans le prospectus qui accompagne la poudre de Pistoia * « Il faut délayer avec beaucoup de soin dans un demi-verre d’eau froide ou de café tiède une dose (ou un petit paquet) de la poudre et avaler toute lu substance, le matin à jeun. » Le traitement dure une année entière sans interruption.

RVFUS D’ÉPHËSE

ment le texte publié par Littré est très altéré en cet endroit et celui de Razès est trop concis : « Inter artheticam et colicam quxdam fit attribution ita quod quidem laborantes colica passi sunt artheticam vehementer » (i). Il n’est pas douteux que ce mot de colique, aussi vague autrefois que maintenant, ne désigne aussi bien les crises hépatiques ou néphrétiques que les douleurs limitées à l’intestin. Rufus lui-même dit ailleurs que « l’expulsion des calculs rénaux et vésicaux dissipe la douleur du côlon, c’est-à-dire la colique » (2).

La question des métastases avait aux yeux de Rufus une telle importance qu’il lui avait consacré une étude spéciale qu’Oribase nous a conservée et qui est certainement le plus brillant chapitre de pathologie générale que l’antiquité nous ait laissé. On le croirait écrit d’hier et nous ne saurions mieux le comparer qu’à la magnifique leçon où Trousseau étudie les diverses manifestations de la diathèse goutteuse, leur utilité ou leur danger et cherche une réponse à cette question émouvante : faut-il traiter la goutte ?

La leçon de Rufus est intitulée irspl biKoa'/:riy.[mim. Bussemaker et Daremberg traduisent des dépôts. Mais en réalité àzsffy.TjiJ.p.x veut dire davantage: c’est la d’Hippocrate,

qu’il définit ainsi dans les Epidémies (3) : (r/.f^.z, ce qui, par rapport à une affection, survenant après guérit et, survenant avant, prévient. Nous pensons que le meilleur titre à donner au travail de Rufus serait le suivant : « des suppléances morbides » (4).

Voici, aussi fidèlement traduits que nous l’avons pu faire.

(1) Razès, in Rufus, p. 5iS.

(2) Rufus, in Oribase, t. IV, p. 97.

(3) Épidémies, Kv. VI. sect. III, ch. xxiu.

(4) Rufus, in Œuvres d'Oribase. Édit. BussEMAKERet Daremberg, t. IV, p. 83.

Le mot français décharge se rapproche aussi beaucoup par le sens du mot *S«5<ntjjap,a.

les principaux passages de l’auteur grec : « Parmi les maladies qui surviennent à l’homme, il en est où le réta blissement est dû aux soins du médecin, il en est d’autres où il résulte d’une substitution, d’un remplacement par d’autres accidents. J’ai dit ailleurs les moyens de traiter médicalement, et aussi les diverses sortes de régime et les remèdes particuliers de chaque affection. Je vais dire maintenant quels incidents morbides se présentent utilement et dissipent la maladie ancienne, sans que le médecin fasse rien pour cela : je le fais pour que celui-ci ne vienne pas entraver un effort utile. Quelques-uns en effet voyant une douleur de la hanche ou d’une autre jointure, un gonflement des parotides, une dysentérie, un ictère ou telle autre des nombreuses affections dont nous allons parler, en ont méconnu la nature, et, croyant à quelque complication fâcheuse, n’ont pas osé lui faire bon accueil et la favoriser. S’efforçant au contraire d’y mettre obstacle, avant qu’elle ait pu rendre quelque force à l’organisme, ils ont aggravé les accidents. Pour moi, en montrant dans le présent livre ce qu’il faut détourner comme un événement fâcheux et ce qu’il faut au contraire stimuler, pousser plus avant au lieu de le faire disparaître, j’espère avoir fait une œuvre de grande conséquence pour notre art tout entier ».

« On m’objectera que la découverte n’est pas de moi, qu’Hippocrate autrefois a dit maintes choses pareilles, je l’accorde (i). Mais que ne trouve-t-on pas dans l’œuvre écrite d’Hippocrate ? Aussi, si je réunis tout dans un seul et même livre, ajoutant ce qu’on a appris depuis et distinguant bien chaque chose, cela ne fera pas un travail si ingrat » .

Après cet exorde, dont on aime l’accent de franchise et de fierté, Rufus étudie successivement l’utilité de la fièvre

(x) Voir dans notre conclusion ce qu’il est dit des métastases dans les œuvres hippocratiques.

RUFUS D’ÉPHÈSE

qui consume les matières en excès, comme le ferait le feu lui-même, de certaines déterminations articulaires ou autres au cours des fièvres, des éruptions cutanées, des hémorragies, surtout des hémorroïdes dont la guérison est très dangereuse, « à moins qu’on n’élimine insensiblement la surabondance des humeurs, aussi bien par les exercices du corps que d’une autre manière », des gonflements qui coïncident avec la diminution des douleurs, comme il arrive chez certains goutteux; puis il en vient à l’utilité possible de la goutte articulaire.

a L’arthritis et la podagre remplacent plusieurs autres maux. Les fluxions qui les accompagnent d’habitude sont certes pénibles pour les jointures, mais elles empêchent d’autres affections de survenir. De même quand le flux s’est détourné d’un autre côté, cela donne quelque répit aux articulations, mais il survient alors des fièvres et des pneumonies, et beaucoup sont frappés d’apoplexie. Même après l’emploi des médicaments qui purgent l’humeur et l’évacuent au dehors et qui pour cela inspirent la plus grande confiance, il arrive que si on les abandonne, une autre fluxion revient, ne se porte pas sur les jointures, mais se jette ailleurs et tue sans tarder. »

Et Rufus termine par ces conseils plus faciles à formuler qu’à suivre : « En somme, le médecin doit envisager la maladie présente, sa nature, son siège, la partie du corps où se fait le travail morbide et si cette partie est essentielle à la vie; il doit ajouter à cela la marche de la maladie, les excrétions, leur nature, leur quantité et leurs voies de sortie. S’il considère bien tout cela, il saura ce qu’il faut respecter, ce qu’il faut favoriser, ce qu’il faut détourner. En effet, si la poussée se fait des parties essentielles vers d autres qui le sont moins, il faut la respecter ; on agira de même à l’égard des désordres venus de la profondeur à la surface, des décharges d’humeurs en état de coction, des excrétions bien mûres. Les accidents contraires doivent etre combattus tous et partout. S’il ne survient pas de ces

diversions, il faut les provoquer là où elles seraient le plu utiles, si elles s’y produisaient spontanément. »

L’influence de ces doctrines sur le traitement de la goutte est facile à prévoir : à dix-huit cents ans d’intervalle, Trous seau ne raisonne pas autrement que Rufus qu’il ne connaissait pas. Les accès doivent être respectés une fois venus mais on doit tout faire pour en empêcher le retour; c’est dire que l’effet de la thérapeutique doit se porter surtout sur la période intercalaire. Aussi bien, est-ce la médication préventive de la goutte qui remplit presque en son entier l’opuscule de Rufus, tel du moins que nous l’avons (i).

Les diverses précautions à prendre y sont discutées isolément et dans l’ordre suivant: exercices, frictions, bains, eaux minérales, fumigations, régime alimentaire, purgations, vomitifs, antidotes, excision des veines, cautérisation, applications locales. Nous ne nous arrêterons qu’à quelques-unes.

Au sujet des bains, Rufus adopte l’opinion, déjà classique de son temps, qu’ils sont nuisibles aux goutteux, et il ne les permet que dans de rares occasions: pour soulager une courbature, pour activer une digestion trop lente ou trop difficile, et aussi quand la fatigue du corps les réclame d’urgence après une pollution nocturne, après un coït. Par contre, il ne voit aucun inconvénient à plonger les malades dans des eaux médicamenteuses, aromatisées avec de la sauge, du laurier, de l’agnus, du myrte ou des feuilles tendres de saule ; dans les eaux chaudes naturelles, qu’elles soient bitumineuses à l’odeur, sulfureuses ou styptiques au goût, ou même dans l’eau de mer, la natation étant un bon exercice pour les jointures.

La purgation chez les goutteux demande aussi de la pru-

(i) Quelques lignes seulement sont consacrées à l'accès lui- même; elles recommandent quelques calmants contre la douleur, un clystère évacuant, la diète durant les premiers jours, un vomitif si l’accès a commencé peu après le repas et enfin la saignée, mais au cas seulement où il y a pléthore sanguine manifeste. — Rufus. Loc. cit., p. 286.

R U FU S D'ÉPHÈSE

dence et de la mesure. Il faut en user deux fois par an, au commencement du printemps et en automne, sous les Pleïades. On n'emploiera pas la scammonée, le tithymale, la brvone, l’euphorbe, ni les baies de Cnide [daphne gnidium), toutes drogues colliquatives. On aura recours à l’ellébore noir, à la dose de deux drachmes, au polypode, à la même dose, qui, l’un et l’autre, évacuent les deux humeurs en excès, le phlegme et la bile, et le font avec modération. Mais la meilleure purge est encore le remède à la coloquinte.

Disons quelques mots de l’ellébore et de la coloquinte en raison de la place qu’ils ont tenue longtemps dans la pharmacopée ancienne et dans la thérapeutique de la goutte. Il est probable que les Grecs ont confondu plus d’une fois l’ellébore noir, Hellebot'us niger (Renonc.), et l’ellébore blanc, Veratrum album (colchic.). Leurs racines d’ailleurs se ressemblent, noires à l’extérieur, blanches à l’intérieur. Les auteurs sont encore très divisés au sujet des propriétés particulières à chacune de ces deux plantes. Cependant il paraît résulter des expériences de Pécholier et Redier (i) que l’ellébore blanc, qui contient deux principes actifs, la vératrine et la jervine, augmente toutes les sécrétions, détermine des nausées suivies de vomissements, alimentaires d’abord puis bilieux, et provoque avec une violence extrême la diarrhée, la salivation, la diurèse.

L’ellébore noir, au contraire, qui a été considéré par les uns comme dépourvu d’action, par les autres comme un purgatif énergique, ne paraît avoir aucune influence sur les sécrétions, qu’il s’agisse de la salive, de l’urine ou de la bile ; il ne cause aucune diarrhée et n’est émétique que d une façon très inconstante ; mais, en revanche, dans certains cas que l’on ne peut prévoir, il a une action véritablement foudroyante. Dans les expériences de Pécholier et

(i) Pécholier et Redier, in Gazette hebdomadaire , 1881, p. 265 et suiv.

Delreuch.

i6a LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

Redier, il a entraîné la mort chez le chien, après quelques

convulsions, et cela sans aucun signe prémonitoire d’in

toxication. C’est donc un agent qui est à la fois infidèle et

dangereux.

Ces résultats expérimentaux pourraient expliquer les désastres de l’elléborisme, tels qu’ils sont relatés dans les Épidémies , la précaution que prenaient les malades de faire leur testament avant d’ingérer cette drogue, comme nous l’apprend 'Ctésias et enfin l’habitude qu’avait Agathinus « scrupuleux en toute chose » (i) d’essayer d’abord le remède sur le chien avant de le donner à l’homme.

La coloquinte n’est pas comme l’ellébore tombée en désuétude. Elle entre dans la composition de certaines pilules laxatives et de quelques drogues antigoutteuses. Elle était dans l’antiquité l’élément principal d’une préparation fameuse, l’Antidote sacré de Ru fus, tepà 'Pojjçou «vxioct oc, dont voici la formule : R. partie intérieure de la coloquinte 20 drachmes, agaric, germandrée chamaedrys, aa io dr., opopanax et sagapenum, aa 8 drachmes, persil, aristoloche ronde, poivre blanc, aa 5 drachmes ; cannelle, épi de nard, myrrhe, safran, polium, aa 4 drachmes ; miel en quantité suffisante pour pouvoir mêler le tout ensemble (2).

Le purgatif à la coloquinte, malgré son nom d’Antidote sacré de Rufus, n’était pas dû au médecin d’Ephèse qui n’avait fait que le recueillir, le louer et le répandre, et qui, du reste, n’en revendique nulle part la paternité. L’histoire de cette drogue, qui ne différait des thériaques que par l’adjonction de la coloquinte et par quelques changements dans le nombre, le choix et la dose des autres ingrédients, est curieuse à rapporter. Nous l’empruntons à Scribonius La r gu s (3).

(1) Ajrchigène, in Oribase, t. II, p. i58. Ctésias, ibid., p. I82.

(2) Rufus, in Oribase, t. II, p. 274.

(3) Scribonius Largus. Loc. cit., p. 4i.

RU F US D’ ÉPHÈSE

iG3

« Contre la douleur de côté, qu’elle s’accompagne ou non Je fièvre, il y a une formule merveilleuse, connue certes déjà pour ses bons effets, mais surtout fameuse par l’usage qu’en a fait Paccius Antiochus, élève de Philonides de Catane. 11 s’en fit, en effet, de gros revenus, en raison des succès répétés qu’il lui dut dans les affections les plus difficiles. Cette formule, il ne la donna de son vivant à personne, mais en mourant il la légua par testament à l’empereur Tibère ; elle fut placée dans les bibliothèques publiques et vint ainsi entre nos mains. Nous n’avions jamais pu la lui arracher, bien que prêts à tout faire pour la connaître. Il s’enfermait pour l’exécuter, ne se confiait pour cela à aucun des siens et faisait même, pour mieux tromper son entourage, piler plus de drogues qu’elle n’en contient. Nous sûmes plus tard, et il l’avoue lui-même dans son écrit, qu’il ne l’avait pas inventée, mais qu’une expérience scrupuleuse lui en avait mieux appris les indications, les associations convenables et le mode d’emploi. Aussi, à la formule ancienne, connue avant lui, fit-il subir des changements portant sur les doses qu’il augmenta ou diminua et même sur le choix des substances composantes. »

« Il lui donna le nom d’Antidote sacré, d '/liera, pour deux raisons : pour ne pas en révéler la nature en disant le vrai nom — quelques-uns, en effet, l’appellent tv/.pi parce qu’elle est amère, d’autres otà xsXoxuvôfêôç — et aussi pour qu’un nom aussi pompeux la fît valoir. » Suit l’énumération des affections contre lesquelles X hier a est souveraine ; nous y relevons ceci : « donnée dans de l’eau miellée et suivant les forces du malade, elle est bonne pour la maladie articulaire que l’on nomme àpôptttç, pour les douleurs vertébrales ou lombaires. Elle réussit de même contre la podagre, détermine, grâce à l’évacuation, un soulagement immédiat et écarte toute inquiétude pour l’avenir. Ceux qui prennent ce médicament guérissent deux fois plus vite qu’ils ne le faisaient auparavant. » Voici la formule de Paccius Antiochus, un peu différente de celle de Rufus : R. Lavande, marrube, ger-

mandrée chamaedrys, cette herbe qui a des feuilles sem blables à celles du chêne, agaric, courge sauvage que ron appelle coloquinte, aa io drachmes ; opopanax, sagapenum persil, aristoloche ronde, poivre blanc, aa 5 drachmes - cannelle, épi de nard, myrrhe, polium, safran, aa 4 drachmes Pilez et tamisez le tout, sauf l’opopanax et le sagapenum que vous écrasez dans un mortier avec du miel aussi liquide que possible et que vous ajoutez au reste avec la quantité de miel nécessaire pour prendre et lier tout cela. Placez le médicament dans un vase de verre. Donnez-le comme nous l’avons dit (i), en proportionnant la dose aux forces du malade et c’est vraiment un remède saci'è, et qui justifie le nom qui lui a été donné. »

« Quand nous voulons le rendre plus efficace encore, en raison du caractère difficile ou de la longueur de la maladie, comme il arrive dans la manie, l’épilepsie, les douleurs chroniques des reins, les attaques trop fortes de goutte, nous ajoutons aux doses ci-dessus 20 drachmes de coloquinte et 3 d’opopanax et de sagapenum. Aussi faut-il tenir ces deux potions préparées d’avance pour avoir sous la main, au moment voulu, celle dont on a besoin. »

L’antidote sacré à la coloquinte devint le modèle d’une série de remèdes purgatifs qui reçurent aussi le nom de hiera, suivi du nom de leur inventeur présumé. De là, un chapitre entier de hieris dans les encyclopédies d’Aétius, de Paul d’Egine et de Myrepse sans parler des Arabes, des Salernitains, d’autres encore, moins anciens. A côté des hiera d’Antiochus et de Rufus, on y trouve celles d’Archigène, de Galien, de Justus, de Logadius, de Théodoret. Toutes renferment de la coloquinte; seuls les autres ingrédients diffèrent un peu : l’aloès, par exemple, entre dans la

(i) « Donner dans trois ou quatre cyathes d’eau miellée un denier ou un demi denier (victoriatus) du médicament, en y ajoutant un demi-denier de castoreum. » Scr. Largus, p. 44.

RUFUS D’ÉPHÈSE

iG5

composition de l’hiera de Galien. Du reste, ces formules varient suivant l’auteur qui les cite et sous le. même nom on en trouve qui ne se ressemblent pas absolument.

Elles ont toutes une origine commune, celle que Scribonius Largus nous a révélée. Il y avait dans la pharmacopée grecque, au début de l’ère chrétienne ou même un peu plus tôt, un purgatif composé a la coloquinte; au temps de Tibère, Paccius Antiochus se l’appropria, en modifia un peu la formule et lui donna un nom nouveau. Rufus recueillit le mot hiera et la recette qu’il désignait, et, comme la médecine faite à Rome était volontiers dédaignée par les Alexandrins, on passa sous silence le nom d’ Antiochus et son hiera devint l’hiera de Rufus. C’est ainsi qu’Archigène, dans une lettre sur la mélancolie, recommandait la même recette, sans la donner comme sienne, et que dans un autre endroit il disait nettement qu’elle était de Rufus. Les auteurs suivants n’en diront pas moins tantôt hiera Archigenis, tantôt hiera Rufi pour désigner un même médicament.

Aétius et Nicolas Myrepse reproduisent l’un et l’autre ce qu’Archigène dit de l’hiera, mais Aétius donne seul cette phrase qui ne peut être que de Rufus et qui confirme le récit de Scribonius : « J’ai trouvé cette recette dans un formulaire qui m'a ètè apporté de Rome : elle y était fort recommandée contre la manie, la mélancolie, la sciatique, la paralysie, les vertiges, le mal comitial, l’alopécie (ou plutôt l’apoplexie). Mais elle ne mentionnait ni l’opopanax, ni le poivre, ni le polium (i) ».

Après les purgatifs, les vomitifs. Les goutteux n’useront pas de l’ellébore blanc : c’est un vomitif puissant, mais c’est parfois un remède détestable et dangereux. Il vaut mieux employer l’oignon de narcisse en décoction, la staphysaigre broyée dans du vin miellé à la dose de i5 grains, ou

C1) V. dans Medicæ Artis Principes d'Henri Estienne : Aétids Tetrab.I. Serna‘ ch. xiv, et Nicolas Myrepse, sect. XXIII, ch. xx.

iG6 LA GOUTTE ET LE- RHUMATISME

encore la graine de concombre des jardins. Rufus répète ici le conseil d’Érasistrate, faire vomir quand la goutte est aux pieds, purger quand elle est aux membres supérieurs.

Il faut vomir souvent, mais après le repas. On prendra à ce repas tous les aliments que l’on voudra et surtout des aliments âcres tels que raiforts, oignons, salaisons, moutarde, ainsi que les légumes, les viandes et les poissons défendus d’ordinaire comme indigestes. Cette pratique singulière était dénommée la drimyphagie. Alors seulement on provoquera le vomissement.

On voit que les anciens, dépourvus d’un vomitif inoffensif et sûr, avaient imaginé le vomissement par indigestion et faisaient ingurgiter au malade le plus d’aliments possible et les plus lourds qu’on pût trouver. Archigène ira jusqu’à dire : « On regarde généralement comme une fête les dîners qu’on prend en vue des vomissements, tant on y mange avec voracité et tant les mets y sont variés (i) ». On ajoutait à un repas déjà trop copieux ces aliments âcres dont Rufus parlait tout à l’heure, raifort, roquette, salaisons vieilles, origan vert, oignon, poireau; des farineux, de la ptisane miellée, de la purée de fèves, des viandes grasses. On devait avaler presque sans mâcher. Quant aux boissons, il fallait choisir les vins sucrés, et, quand on était sur le point de vomir, prendre des boissons tièdes en abondance.

Cela ne suffisait pas toujours. Alors on prenait des amandes amères trempées dans du miel, des gâteaux, des graines de pastèque, de la racine de concombre avec du miel; on faisait bouillir un oignon de narcisse dans de l’eau et on coupait son vin avec cette eau-là. Mais le plus souvent on était obligé d’en venir au procédé qui était à la fois le plus simple et le plus rapide et qui était de chatouiller la luette avec le doigt sec ou enduit d’huile d’iris, ou avec des plumes d’oie. Il y avait des sujets particulièrement rebelles au

(i) Oribase. Livre VIII, ch r.

RUFUS D’ÉPHÈSE

vomissement qu’on était obligé de secouer sur des lits spéciaux, à qui l’on comprimait le ventre jusqu’au résultat souhaité. « Après les vomissements, on se rincera la bouche et on se lavera la figure avec de l’eau vinaigrée ou de l’eau pure : c’est bon pour les dents et dégage la tête (1) ».

Jusqu’ici Rufus, malgré les apparences, n’a pas abordé la médication interne de la goutte. C’est que pour lui, comme pour tous les anciens, les purgatifs et les vomitifs n’appartenaient pas à cette médication. C’était une intervention rare et passagère, un nettoyage brutal par des agents qui ne faisaient que traverser l’économie, entraînant avec eux les déchets amoncelés et les humeurs nuisibles, mais ne pénétrant pas dans l’intimité des organes pour les modifier, pour les altérer selon l’expression classique. N’étaient regardés comme des remèdes internes, comme des potions, que les seuls médicaments dont on faisait un usage fréquent ou prolongé, dont on attendait une action profonde, une métamorphose de la constitution ou du tempérament.

A ce dernier ordre de prescriptions, Rufus consacre deux paragraphes dont les titres sont significatifs : potiones quæ per os dantur et de antidotis compositis ad podagram, c’est-àdire des antidotes simples et des antidotes composés. Rufus n’a pas une grande confiance dans ce genre de médication. L’opposant aux mesures purement hygiéniques qu’il a énumérées précédemment, il en dit ceci : « Il y a encore d’autres modes de traitement, les médicaments donnés en potions. Je sais que des malades atteints de goutte, de sciatique ou de cette affection qu’on nomme arthritis, ont été débarrassés ainsi et que même chez quelques-uns des concrétions tophacées ont été dissoutes. Mais il ne faut pas espérer que ce soulagement soit rapide et brusque ; il demande un autre temps que cela, parce que la maladie elle-

(1) Rufus, in Okibase. Livre VIII. Voir dans le même livre les extraits sur le même sujet d’Archigène et d’Antyllus.

i68 LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

même n’est pas aiguë et ne se laisse pas juguler facilement Ce qui agit de la sorte, ce sont les décoctions de tussila de racine de quintefeuille, de têtes d’immortelle, de meum* de millepertuis, d’ivette petit-pin et de germandrée petit chêne ; l’agaric est meilleur encore, pris à la dose de 2 oboles dans de l’oxymel. La décoction de cabaret agit de même; elle provoque les urines et soulage rapidement, elle dissout même les humeurs épaisses et résout les concrétions ».

Arrivant aux antidotes proprement dits, Rufus continue :

« Nous trouvons encore (dans la même catégorie de remèdes) les potions composées : en premier lieu, le diacentaureum : R. centaurée, gentiane, aristoloche ronde, aa 4 livres; poireau, persil, carvi, scordium, aa 3 livres; miel, 6 livres; mélangez et employez. Puis encore le diapegunum : R. gentiane, aristoloche ronde, aa 4 drachmes, germandrée, centaurée, aa i4 drachmes, semences de rue sauvage (peganum harmala), 2 onces; miel, 5 livres; mélangez et employez ». Vient ensuite la formule en escalier que nous avons déjà reproduite, d’autres encore très analogues et cette mention : « Vhiera purge bien, donnée chaque mois ». Ici le remède à la coloquinte n’est plus considéré comme une ressource exceptionnelle, mais comme une médication suivie, fanai/ lière, et, à ce titre, il est placé parmi les antidotes. Remarquons le molhiera tout court dont se sert Rufus : il confirme ce que nous avons dit plus haut que Rufus avait écrit après Paccius Antiochus et qu’il tenait de lui la recette qui devait à tort porter son nom.

Ces compositions hétéroclites ne portaient pas d’habitude, il importe de le noter, le nom de leur élément le plus actif. La raison en est facile à deviner. On voulait dissimuler au malade la composition exacte de la drogue qu’on lui faisait ingérer : le nom adopté n’était qu’une étiquette choisie au hasard parmi les noms des composants. Quand Musa vantait les vertus de son antidote, de son spécifique à la bétoine, il avait eu soin d’y introduire de l’ellébore, mais en secret. Il

RU FUS D’ÉPHÈSE

était inutile de prévenir Auguste qu’on lui faisait ingérer un poison si mal famé.

Nous n’insisterons pas davantage sur cette médication prétendue spécifique dont nous rencontrons tous les jours les vestiges et dont il est facile de dire l’origine et de reconstituer l’histoire. Dans le passage que nous avons cité, et à propos de la drogue à la mode de son temps, Cullen dit très bien: « Ce remède n’est pas nouveau; Galien (Cullen aurait pu remonter beaucoup plus haut), Galien en a parlé, et depuis ce temps, il en a été fait mention, avec très peu de variation dans sa composition, par les écrivains de presque chaque siècle ». On en pourrait dire autant de beaucoup d’autres compositions plus ou moins secrètes : ce qu’il y a de bon dans les arcanes est connu depuis longtemps, mais est oublié parfois ou dédaigné injustement.

Si nous résumons maintenant, dans ce qu’elle a d’essentiel, l’œuvre de Rufus, nous y trouvons, concernant la' goutte, les notions suivantes :

La goutte est sujette à des métastases. L’application intempestive du froid peut faire tomber brusquement la fluxion articulaire et provoquer des complications internes, pulmonaires ou cérébrales.

De même, l’insuffisance des émonctions rénale et intestinale peut entraîner des accidents mortels, précédés de convulsions et de coma.

En dehors de ces troubles si graves qui constituent la goutte remontée, on observe entre la podagre et diverses affections une sorte de suppléance, de balancement, qui les fait se succéder, se remplacer dans l’existence d’un même sujet. Il en est ainsi, par exemple, pour les coliques hépatiques ou néphrétiques, pour les fluxions hémorroïdaires, pour d’autres fluxions encore.

La conclusion que Rufus tire de ces prémisses, c’est que, dans certains cas, la goutte articulaire est utile et doit être respectée, que dans d’autres on doit tout faire pour la provoquer ou la rappeler.

ï7o LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

Rufus ayant le premier, il l’affirme et l’on peut l’en croire établi nettement ces axiomes cliniques admis de tous aujourd’hui, formulé ces préceptes qui règlent maintenant encore notre pratique, nous ne voyons pas dans l’histoire de la goutte, nous pourrions dire dans l’histoire médicale tout entière, un seul nom qu’on puisse sans injustice mettre audessus du sien.