CHAPITRE YI II

l’ecole stoïcienne ou pneumatique

La philosophie naturelle des stoïciens fut, comme leur morale, dominée par l’idée de force, d’énergie. Ils admettaient l’existence d’une force immanente à tous les corps, qui étaient maintenus, mus et dirigés par elle, et lui donnaient le nom de souffle, d’esprit, de xveup.a. Elle était une, mais avait ses degrés, ses formes, ses apparences, variables avec les corps en qui elle résidait. Tous possédaient une force commune, banale, simple condition de leur existence, c’était la force hectique , le pneuma liecticon ; une force supérieure, dite naturelle , était réservée aux animaux et aux plantes dont elle assurait et réglait la nutrition ; enfin, les animaux seuls possédaient la force animale, psychique.

Le pneuma se mêle à notre sang, remplit notre cœur, parcourt nos artères, porte aux extrémités du corps le sentiment, la vie, le mouvement, rapporte au cerveau, à l’intelligence, les impressions, les avertissements reçus ; il s’alimente et s’entretient aux dépens de l’air extérieur par la respiration ; il est le véhicule de la chaleur innée, ou plutôt il est cette chaleur même, et sous ce dernier nom, comme sous celui de pneuma, il est la mesure de notre énergie, de notre santé, de notre vie (i).

(i) Rufus, p. 166 : « Zénon assure que la chaleur et le pneuma sont meme chose ; les médecins font une distinction : ils appellent pneuma 1 air ■qui est respiré, et chaleur ce qui résulte du frottement du pneuma; d autres prétendent que la chaleur est un certain principe de vie. »

Si l’on s’élève au-dessus des animaux et de l’homme et qu’on envisage la nature entière, c’est encore le pneuma qui anime et gouverne tout. Par une synthèse hardie le stoïcisme voit dans ce pneuma, dans cette chaleur universelle, le premier moteur, l’unique principe, la divinité.

Nous n’avons pas à discuter cette philosophie ; qu’elle mène au matérialisme, comme on l’a prétendu, ou au panthéisme, comme il paraît plus juste, il n’importe. Il nous suffit qu’elle ait introduit en médecine un principe nouveau. Quand Athénée dit : « Toute maladie commence par une atteinte portée au pneuma » (i) ; quand un de ses disciples, sans doute Hérodote, ajoute : « La santé consiste, non seu lement dans l’équilibre des humeurs et dans l’intégrité matérielle des viscères, mais encore dans une juste tension des forces » (2) ; ils formulent un système hardi, qui n’aura de leur temps qu’un succès éphémère et restera incompris, mais reparaîtra de nos jours sous d’autres noms.

Le pneumatisme, c’est donc le stoïcisme médical. L’adhésion aux principes que nous avons résumés est même le seul lien qui unisse entre ceux qu’on a désignés sous le nom commun de pneumatiques (3). La philosophie stoïcienne imprimait aux âmes un tel souci de l’indépendance, une telle fierté, que les successeurs d’Athénée ne croyaient pas être les membres d’une même secte médicale, ayant un chef, une doctrine, une discipline, mais prétendaient ne tenir que d’eux-mêmes leurs opinions et leurs règles de conduite. Aussi n’est-il guère de question sur laquelle ils ne disputent entre eux et avec leurs maîtres, ce que Galien attribue à la passion de la controverse qui les animait tous. Ils réservaient le nom de pneumatiques à Athénée et à quelques-uns

(1) Introductio, seu Medicus, in Œuvres de Galien, t. XIV, p. 699.

(2) Ibid., p. 727.

(3) « Tous ceux qu’on appelle pneumatiques sont attachés aux doctrines du Portique, Galien, t. YIII, p. 642. »

L’école stoïcienne ou pneumatique i?3

de ses élèves immédiats ; mais Léonidès se proclamait épisynthétique et Archigène se disait éclectique ; Arétée, consulté, aurait réclamé le surnom d’hippocratique.

L’usage a prévalu de leur donner à tous une même qualification et celle de pneumatique leur convient, car le rôle joué par le pneuma dans leur philosophie et dans leur médecine mérite de caractériser une doctrine et une école, à la condition de laisser à ce pneuma les attributs si vastes que les stoïciens lui reconnaissaient.

L’école pneumatique eut sa théorie de la goutte : nous en trouvons comme une ébauche dans ce qui nous reste d’ Athénée, d’ Archigène et d’Hérodote ; nous en avons l’exposition complète dans le chapitre célèbre d’Arétée.

Athénée, d’Attalie en Pamphilie, ne nous a pas laissé une seule ligne qui concerne la podagre, ou du moins une seule ligne signée de son nom, mais il est facile de reconnaître le reflet de son enseignement dans certains passages du plus célèbre des stoïciens de son temps. Sénèque, philosophe et valétudinaire, aime la médecine : il a lu Hippocrate et sait par cœur quelques-uns de ses aphorismes ; enfin, il a la goutte, une goutte chronique, presque cachectique, compliquée d’angine de poitrine. Il a pu faire sur luimême de minutieuses observations, mais, comme sa philosophie, sa médecine est courageuse et attristée. Il sait que la goutte a ses retours périodiques réglés comme une fièvre quarte (i), qu’il ne peut espérer une guérison complète, mais de simples répits, qu’il doit s'estimer heureux si les accès reviennent moins souvent et si les douleurs sont moins aiguës (2).

Les lignes suivantes sont plus curieuses : « On a mal aux pieds ; on ressent des élancements dans les jointures ; on dissimule encore ; on prétexte une entorse, un accident dû

(1) Sénèque. Quæst. Nat., liv. III, ch. xvi.

(2) Id. De vit. beat., ch. xvii.

i74 LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

à quelque exercice trop violent. Le mal est à son début on doute encore, on lui cherche un nom ; mais quand il a atteint les chevilles et rendu les pieds méconnaissables il faut bien avouer que c’est la goutte ».

La remarque de Sénèque nous semble, aujourd’hui, toute naturelle sous la plume d’un homme de lettres, mais elle se retrouve sous une forme presque identique dans Soranus et dans Arétée. Le passage correspondant de ce dernier est célèbre et partout cité. Or, il est difficile d’admettre que les deux médecins grecs aient emprunté quelque chose au philosophe latin ; le mieux est de supposer qu’il y avait là une sorte de lieu commun, tombé dans le domaine public au moment où celui-ci écrivait. Peut-être l’avait-on lu d’abord dans le livre d’Athénée. Nous le croirions d’autant plus volontiers que Sénèque a puisé, sans aucun doute, à la même source, la théorie qu’il donne delà goutte.

« Les plus grandes douleurs siègent dans les parties du corps les plus maigres : aussi les ligaments nervi, les jointures, tout ce qui est étroit souffre cruellement quand le mal s’y est une fois enfermé. Mais aussi, ces parties s’engourdissent rapidement et, par l’excès même de la douleur, en perdent le sentiment ; soit que le pneuma, spiritus, arrêté dans son cours et altéré, perde sa vertu propre et le pouvoir qu’elle lui donne de nous avertir, soit que l’humeur corrompue, ne trouvant plus d’issue, se neutralise elle-même et atténue la sensibilité des parties qu’elle remplissait. C’est pourquoi la goutte des pieds et deé mains, toutes les affections des vertèbres et des parties fibreuses ont des temps de relâche quand l’insensibilité a succédé aux vives douleurs. De tous ces maux, seules les premières atteintes sont cruelles, mais la violence de l’accès s’émousse par sa durée même, et c’est l’engourdissement qui marque la fin de la souffrance (i) ».

(i) Sénèque, p. 78.

L’ÉCOLE STOÏCIENNE OU PNEUMATIQUE i-5

La phrase où il est parlé du pneuma, celle qui concerne les parties dépourvues de chair, suffisent a prouver l’origine de cette théorie, nous le montrerons dans un instant, en les rapprochant d’extraits empruntés à des auteurs franchement pneumatiques. Ainsi, comme Virgile pour la naissance du méthodisme, Sénèque nous donne pour l’apparition du pneumatisme, un point de repère précieux. Athénée a établi au plus tard son système sous le règne de Claude ou sous celui de Néron. On ne saurait, d’autre part, reporter plus avant son innovation, puisqu’il fut le maître d’Agathinus et Agathinus celui d’Archigène qui vivait sous Trajan.

Le plus savant et le plus illustre des pneumatiques fut Archigène. On le juge volontiers sur la foi de Galien quia fait de ses traités sur le pouls, de son livre sur les lieux affectés, une réfutation éloquente, passionnée, spirituelle. Mais on oublie qu’il s’agit le plus souvent d’une querelle de mots, que Galien défend pultôt contre Archigène la langue grecque que la médecine et qu’il regrette, en propres, termes, de voir atteint de la manie des définitions obscures ou inutiles un pareil homme d’ailleurs plein de sens et de mérite (i).

Cependant, ses ouvrages, qu’on sait aAroir été très nombreux ont péri et des fragments qui nous ont été conservés, sous son nom, par Oribase et Aétius, aucun ne paraît concerner la goutte. Cela est vrai, mais nous croyons et nous espérons prouver que plusieurs des paragraphes du douzième livre d’ Aétius, donnés sans indication de source, sans nom d’auteur, doivent être restitués à Archigène, celuici notamment :

« La podagre et l’arthritis sont des affections très voisines l’une de l’autre; elles n’ont entre elles aucune diffé-

(ï) Galien. T. VIII, p. 64a et 698 et passim.

i7<î LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

rence spécifique, mais seulement une différence de '• Toutes les deux comportent une faiblesse permanente de jointures compliquée de fluxion. Aux pieds, on nomme le mal podagre ; dans une jointure des hanches, sciatiquequand un grand nombre d’articulations sont prises, on l’ap' pelle arlhritis. Il arrive parfois que la maladie survient brusquement, frappant toutes les jointures avec la même violence ; cela se voit d’habitude chez ceux qui abandonnent d’un même coup leurs exercices accoutumés pour vivre dans la mollesse, mais, le plus souvent, la fluxion se produit sourdement et peu à peu. Chez quelques-uns, la douleur commence par l’articulation du gros orteil, chez d’autres, par l’extrémité du talon, chez d’autres encore, par la voûte du pied, et cela quand le pied a été blessé par la chaussure, par la marche, ou a subi quelque accident analogue. Après avoir commencé par les pieds, le mal se transporte peu à peu aux genoux, aux jointures de la cuisse et des hanches, puis aux mains, frappant une à une les articulations ; quand il en est ainsi, l’affection est dite arthritis ; quand la maladie atteint son plus haut degré, les vertèbres, les jointures des côtes, les mâchoires deviennent douloureuses, quelquefois même le nez ; enfin, il n’y a pas d’articulation qui ne puisse être affectée » (i).

Nous croyons cette page d’Archigène pour les raisons suivantes : la description de la sciatique dans le même recueil est placée sous le nom du célèbre pneumatique, or elle se termine par une énumération des causes de cette affection presque identique, dans le fond et dans la forme, au paragraphe étiologique qui suit la description de la podagre et de l’arthritis. L’étude de la sciatique est empruntée presque tout entière à Archigène ; il est naturel qu’Aétius lui ait pris aussi ce qui concerne la podagre, puisqu’ils pen-

(i) Âétius. Douzième livre. Texte grec publié pour la première fois par Costomiris. Paris, 1892, p. 3o.

l'école stoïcienne ou pneumatique i77 saient l’un et l’autre que ces deux maladies appartenaient à une seule et même famille. Mais la raison la meilleure, quoique paradoxale en apparence, de rendre à Archigène la page que nous avons citée, c’est qu’elle ressemble étonnamment, mais par le fond seulement, aux pages correspondantes d’Arétée. Nous nous expliquerons tout à l’heure sur ce point.

A Archigène appartiennent aussi les paragraphes suivants : ce Causes de la formation des tophus. La génération des tophus a pour matière uXyjv la partie dense des humeurs et pour cause efficiente Spatraxïjv æoistïjt* la chaleur sèche, comme on peut le voir par les dépôts pierreux qui se forment dans les vases d’airain où l’on fait bouillir de l’eau chargée d’impuretés. D’un autre côté, les remèdes trop réfrigérants longtemps prolongés congèlent l’humeur dans toutes ses parties, denses ou ténues, comme un froid extrême amène la congélation de l’eau ».

ce Pourquoi les inflammations goutteuses ne suppurent pas facilement ? La première raison pour laquelle les inflammations goutteuses ne suppurent pas facilement tient à la substance même des parties atteintes qui, en nature et en fait, sont peu disposées à un changement quelconque. Par nature, les parties fibreuses sont dures et leur rôle est de souffrir toutes les injures, surtout quand il s’agit de l’extrémité des mains et des pieds. De plus ces régions sont moins pourvues de chair, sont moins chaudes et moins humides, et par suite sont, plus que les autres, exposées au refroidissement. Enfin, les humeurs en mouvement dans l’inflammation goutteuse sont aseptiques de leur nature, et, de

même, les remèdes employés contre la goutte ne poussent nullement à la transformation septique (i) ».

(i) Aétius. Ibid., p. 35 et 36.

Relevons en passant cette remarque très juste sur les inflammations goutteuses qui. malgré les apparences, fièvre locale, rougeur quasi phlegmoneuse. tuméfaction, douleur extrême, ne suppurent jamais ou presque jamais. Delpetjch. 12 *

Les lignes que nous venons de reproduire sont certaine ment d’un auteur pneumatique. « La génération des tophus. a pour matière la partie dense des humeurs et pour cause efficiente une chaleur sèche. » Or, c’était là des expressions des idées particulières aux disciples d’Athénée. « Pour eux? dit le médecin, les éléments de l’homme sont, non pas les quatre éléments classiques, feu, air, eau et terre, mais leurs qualités abstraites, le chaud, le froid, le sec et l’humide et parmi ces qualités deux sont considérées comme des causes efficientes, le chaud et le froid (par exemple) les deux autres comme des causes matérielles (i) ». Sénèque avait dit: « Nos stoïciens, comme tu le sais, soutiennent qu’il y a dans la nature deux choses dont tout dérive, la cause et la matière (2) ».

Ces formes de langage trahissent donc un stoïcien, c’està-dire, dans l’espèce, un pneumatique. Mais on peut aller plus loin et affirmer que ce pneumatique est Archigène. Il y a dans le passage que nous avons cité une idée plus ingénieuse que solide, c’est celle qui compare la formation des tophus à ces dépôts cristallins qui se produisent au fond d’un vase où l’on fait bouillir de l’eau qui n’est pas très pure. Or, cette pathogénie un peu naïve, au moins dans les termes où elle est formulée (3), appartient à Archigène, qui l’a d’abord émise au sujet de la lithiase rénale : « Les causes de cette lithiase, ce sont les indigestions fréquentes qui accumulent un excès de matière indigérée, déterminant au niveau des reins et de la vessie une chaleur fébrile qui brûle les humeurs, les condense et change le résidu en pierre, comme ces concrétions que l’on trouve au fond de l’eau qu’on a fait bouillir dans des vases d’airain, surtout

(1) Œuvres de Galien. T. XIV, p. 698.

(2) . Sénèque. Lettre àLucilius, 65.

(3) Elle est indiquée dans le traité des airs, des eaux et des lieux, t. IL p. 3g. Elle sera reprise par Galien, t. XVIla, p. 835.

l’école stoïcienne ou pneumatique I79

dans les bains (i) ». Un même auteur devait admettre une même explication pour les calculs rénaux et pour les tophus goutteux.

Ce qui est dit ensuite des pieds et des mains, dépourvus de chair et exposés au refroidissement, rappelle la théorie de la goutte donnée par Sénèque, d’après le chef même de la secte pneumatique. Ces raisons suffiraient presque à entraîner notre conviction s’il n’en était une autre plus forte, que nous avons indiquée déjà, l’analogie qui existe entre les trois fragments cités par Aétius, et reproduits plus haut, et le chapitre consacré par Arétée à l’arthritis et à la podagre. Expliquons-nous.

La ressemblance frappante de l’œuvre d’Arétée et de celle d’Archigène, telle qu’on la trouve dans Aétius par lambeaux, a été signalée, pour la première fois, par Wiggan qui a fondé sur elle la plus ingénieuse des hypothèses imaginées à propos de cet écrivain, désespoir de la critique (2). « Pourquoi notre auteur (Arétée) a-t-il pu rester inconnu de Galien ? L’on trouve une raison très probable. Les fragments d’Archigène (j’ai montré qu’Arétée et lui vivaient à peu près à la même époque et appartenaient à la même secte), les fragments qu’on trouve disséminés dans Aétius, ressemblent absolument aux écrits d’Arétée, au point qu’on peut lire très souvent chez l’un et chez l’autre, non seulement la même méthode de traitement, méthode originale souvent et propre à nos deux auteurs, mais encore les mêmes descriptions, les mêmes réflexions faites dans le même esprit et presque dans les mêmes termes. Aussi ne doit-on pas s’étonner qu’Archigène, empruntant pour son livre ce qu’Arétée avait écrit dans le sien, exerçant la médecine à Rome, capitale

(1) Archigène, cité par Aétius. Texte grec publié par Daremberg, dans son édition de Rufus, p. 90.

(2) Wiggan. Préface à Son édition d' Arétée. Reproduite dans les éditions de Boerhaave. Leyde, 1781, et dé Kuhn. Leipzig, 1828.

du monde entier, ait éclipsé, par l’éclat de sa renommée le nom de son devancier, d’autant plus que celui-ci use le plus souvent d’une langue, hippocratique peut-être mais

tombée en désuétude . de sorte que les médecins avant

dans les mains un Archigène écrit dans le dialecte vulgaire et renfermant les mêmes notions pouvaient négliger le* livres d’Arétée, et que Galien ne les a même pas connus (i). » En somme Wiggan semble croire à un plagiat et en accuser Archigène.

Nos conclusions sont toutes contraires. D’Archigène et d’Arétée l’un a imité l’autre, cela n’est pas douteux pour qui les compare. Mais pourquoi incriminer Archigène plutôt que l’autre ? C’est que Wiggan, comme tous ceux qui ont écrit sur Arétée depuis la découverte de son livre, a été dominé par ce sentiment que tout ce qui peut ternir sa gloire doit être non avenu. On s’est fait de lui, par avance, l’idée qu’il était un second Hippocrate et qu’il méritait les mêmes honneurs que le premier. La vérité est qu’on a beaucoup exagéré l’importance d’Arétée. Il est pourtant facile de le replacer à son rang, dans le temps et dans le milieu où il a écrit.

Sans qu’il soit besoin de reprendre en détail une étude qui serait ici hors de propos, on peut regarder comme démontré qu’Arétée a vécu dans la dernière moitié du second siècle après Jésus-Christ, qu’il était le contemporain de Galien. On s’explique ainsi qu’il n’ait été cité ni par Soranus, ni par Galien, ni par l’auteur du Médecin qui, tous les trois,, énumèrent les principaux pneumatiques, jusques et y compris Archigène, et qu’en revanche son nom apparaisse dès le commencement du troisième siècle, mentionné à trois reprises par Alexandre d’Aphrodisie (2).

A l’appui de cette solution, on peut alléguer le témoi-

(1) Aretæi opéra, éd. Kuhn. Lipsiæ, 1828, p. liii.

(2) Alexandre d’ApHRODisiE. Do febribus, ch. xvi, xxiv et xxx-

l-école stoïcienne ou pneumatique i8i <mage d’Arétée lui-même. Il désigne clairement, mais par voie d’allusion, car il ne nomme jamais personne, Andromaque, le médecin de Néron et l’inventeur de la thériaque h chair de vipères (i), Xénocrate qui vivait à la même époque et osa conseiller aux épileptiques de manger du foie humain, et enfin, argument décisif, Archigène lui-même (2). Ce dernier, en cas d’hémorragie d’origine splénique saignait à la main gauche entre le petit doigt et l’annulaire, ce qui fait dire très justement à Arétée : cette veine de la main étant un rameau détaché des veines du pli du coude, il est plus naturel de saigner en ce dernier point où l’opération' est plus facile.

Ainsi, Arétée a écrit après Archigène (3), mais il ne lë suit pas toujours, ni servilement. Il lui emprunte le plan de son œuvre, les idées générales, les principaux éléments de ses descriptions cliniques, mais il trie, arrange à son gré; il s’interrompt souvent pour discuter un détail curieux, pour développer une hypothèse séduisante, pour placer un morceau de pure littérature. Il recouvre tout cela d’une forme qui est bien à lui.

En somme, les deux livres restaient assez différents pour que l’un ne pût faire oublier l’autre, et, au temps d’Aétius et de Paul d’Égine, on les lisait encore tous les deux. Aétius, en particulier, ne les confond jamais. A propos des angines, il donne alternativement, et à deux reprises, des passages tirés de l’un et de l’autre ouvrage, ce qui ne se comprendrait pas si l’un n’était qu’une édition à peine modifiée de l’autre. Dans le chapitre sur les maladies des reins, il reproduit un fragment sur le diabète qu’il dit être d’Arétée et qui est en effet, à peu de chose près, tel que nous pouvons le lire en-

(1) Allusion relevée par Ermerins.

(2) Arétée. Éd. Kuhn, p. 248.

(3) Nous citons plus loin un exemple incontestable d un emprunt fait par Arétée à Archigène. Il s’agit de deux expressions qui appartenaient au vocabulaire propre d' Archigène, à ce que dit Galien.

core. Ainsi le style d’Arétée n’effraie pas Aétius etiln’a besoin d’user d’un intermédiaire tel que serait Archigène dans l’hypothèse de Wiggan. Un passage entre tous nous paraît décisif, c’est celui qui concerne les hématuries pério diques ; il est emprunté à Archigène. Qu’on se reporte après l’avoir lu, au livre d’Arétée où la même question est traitée incidemment ; l’analogie saute aux yeux ; ce sont les mêmes idées, les mêmes notions cliniques, mais là s’arrête la ressemblance ; la forme diffère du tout au tout, il n’y a pas un mot de commun.

Ces conclusions admises sur l’époque où vivait Arétée sur le caractère de son œuvre et les emprunts qu’il fit à Archigène nous semblent entraîner la conséquence suivante, et nous revenons ainsi à notre point de départ. Il est un grand nombre de paragraphes d’ Aétius, en particulier dans le XIIe livre, qui ne portent aucune mention d’auteur, et, parmi eux, il en est qu’on croirait pensés par Arétée, mais non écrits par lui. Nous nous croyons autorisés à dire que ce nom d’auteur omis par Aétius, ou par les copistes de son manuscrit, est le nom d’Archigène.

Nous pouvons aborder maintenant l’œuvre d’Arétée de Cappadoce (i) et l’analyser. Elle ne nous donnera pas une description originale, une théorie personnelle de la goutte, mais, chose pour nous plus précieuse, elle nous rendra la conception que les médecins stoïciens les plus célèbres, Athénée et Archigène, avaient élaborée et formulée avant lui. Arétée n’est pas un chef d’école, il ne commence pas une période de l’histoire médicale, il est le dernier représentant d’une secte dont il résume, sous une forme brillante, l’œuvre entière à la veille de tomber dans l’oubli, i II fut, en effet, au nombre des stoïciens qui vécurent sous | Marc-Aurèle; il fut philosophe et homme de lettres plus

(i) Aretæi Cappadocis opéra omnia. Éd. Kühn. Lipsiæ, 1822, pet suiv.

vécole stoïcienne ou pneumatique i83

que médecin. Le philosophe s’attendrit souvent sur les tristes spectacles de la maladie et de la mort, parle souvent des dieux, quelquefois de Dieu au singulier, croit que les mourants peuvent prophétiser l’avenir. L’homme de lettres brode sur le canevas emprunté aux médecins de sa secte et les couleurs qu’il emploie sont les plus vives, quelquefois les plus criantes qu’il peut trouver, sans souci de la mes.ure ou de la vérité. S’il lui était difficile de tomber dans l’excès en traçant le portrait du phtisique ou de l’épileptique, en revanche, il parle du satyriasis comme il parlerait de la rage, et de la vie austère des philosophes comme de la retraite des anachorètes. On a, à le lire, l’impression que son livre n’était pas destiné à l’instruction des jeunes médecins, mais s’adressait plutôt aux lettrés, qu’ils fussent médecins ou profanes. Tout y est de nature à éloigner le vulgaire, jusqu’à cet ionisme simulé qui paraît avoir été à la mode parmi les écrivains de son temps et qui avait pour lui ce mérite de rappeler la langue d’Hippocrate, le seul médecin dont il daignât citer le nom.

Le chapitre xii du deuxième livré est intitulé : de V Arthritis et de la Sciatique. « L’arthritis, dit l’auteur, est une affection douloureuse qui frappe toutes les jointures à la fois; limitée aux pieds, c’est la podagre, aux hanches la sciatique, aux mains la chiragre. Tantôt cette affection survient brusquement par l’effet d’une cause toute récente, tantôt la maladie couve longtemps en secret pour se manifester à la moindre occasion, en même temps que la douleur ».

Cette phrase a paru peu claire et on a proposé une correction du texte (Ermerins). Mais la comparaison avec le passage d Archigène cité plus haut permet de saisir la pensée de 1 auteur : Quand une des causes de la podagre survient brusquement, par exemple le changement du jour au lendemain d’une vie active en une vie oisive, l’apparition des douleurs suit immédiatement la cause. Dans le cas contraire,

la maladie existe pendant longtemps, mais latente, et c’est h l’occasion d’un incident fortuit (qui n’est pas la cause pro •fonde) que se révèlent en même temps et le mal ignoré et la douleur.

« Le mal augmente ; il se généralise et affecte toutes les parties fibreuses, commençant par les ligaments articulaires et par toutes les fibres qui unissent les os les uns aux autres. Chose merveilleuse! ces parties sont comme les cheveux, elles ne sont aucunement douloureuses, ni quand on les coupe, ni quand on les frappe, mais elles peuvent souffrir spontanément et alors on ne connaît rien qui donne une douleur plus violente, ni tenailles de fer, ni lames tranchantes, ni feu brûlant; si bien que tout cela même peut être regardé comme un remède à des souffrances si grandes. En effet, que l’on blesse au moment de la crise la partie malade, ou la douleur de l’incision est obscurcie comme l’est une douleur moindre par une plus forte (l), ou, au contraire, elle prédomine et elle donne une sorte de plaisir en faisant oublier les douleurs premières. C’est ainsi que se comportent les os et les dents (§) ».

Ces considérations ne sont guère médicales, mais Arétée se souvient ici que Platon, ou plutôt Timée, a discuté cette question : pourquoi les os et les cheveux ne sont-ils point sensibles, et lui a donné une réponse aussi plausible qu’on pouvait la donner alors qu’on ne connaissait pas le véritable rôle du système nerveux. Ce qui est d’une texture légère et lâche, disait Timée, a ses éléments faciles à ébranler : s’ils reçoivent une impression, même faible, ils la transmettent autour d’eux comme ils l’ont reçue et, de proche en proche, elle arrive à l’intelligence. Au contraire, les corps compactes, qui ont leurs éléments immobiles, ne peuvent transmettre les impressions reçues; elles restent ignorées du

(1) Souvenir d’Hippocrate. Aphor., II, 46.

(2) Arétée. Loc. cit., p. 168.

l’école stoïcienne ou pneumatique sujet, elles ne sont pas transformées en sensations, c’està-dire en plaisir ou en douleur.

Arétée pousse plus loin que Timée la curiosité; il admet comme lui cette insensibilité normale des corps compactes, mais il se demande pourquoi les os, les dents et les parties fibreuses deviennent quelquefois extrêmement sensibles quand ils ont subi une altération pathologique. C’est en parlant de ce phénomène étrange et non, comme on le lui fait dire, à propos de la goutte en général, qu’il a écrit sa fameuse phrase : « Les dieux seuls en savent la véritable cause, les hommes n’en peuvent donner qu’une explication plausible ». Malheureusement, l’explication proposée par lui n’est guère plausible. Elle, serait de plus absolument incompréhensible, si l’on oubliait qu’Arétée est un pneumatique, un stoïcien, et qu’à ce titre il a sur le pneuma, sur la chaleur innée, les idées que nous avons rappelées au début de ce chapitre. Un corps très dense de sa nature ne sent ni le contact des objets, ni les violences extérieures, par conséquent il ne peut souffrir, la douleur n’étant qu’une perversion de la sensibilité. Ainsi, à l’état normal, les os et les dents ne sont pas sensibles. Mais la vie dans ces organes est entretenue par la chaleur innée, et cette chaleur est pour les stoïciens le véritable agent de la sensibilité. Il suffit donc d’un trouble dans cette chaleur intérieure pour que la sensibilité soit en quelque sorte apportée du dedans; ce n’est pas la partie matérielle, la substance solide, c’est le fluide vital lui-même qui souffre et porte la notion de sa souffrance nu centre conscient. Or, précisément, pour Arétée, la cause de la goutte est une altération de la chaleur innée.

Après quelques mots sur la sciatique, l’auteur aborde la description de l’arthritis et de la podagre réunies et confondues. Voici ce tableau tant vanté : on y reconnaîtra facilement les traits empruntés à Athénée et à Archigène. « L’arthritis commence ainsi : la douleur occupe d’abord le gros orteil, Puis la partie antérieure du talon, celle qui porte sur le sol, puis la voûte plantaire, enfin la cheville se gonfle en dernier

i86 LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

lieu. On donne au mal une cause qui en est bien innocenteles uns ont été blessés par une chaussure neuve, les autres ont trop marché; un autre encore a reçu un coup ou s’est laissé marcher sur le pied; ils n’avouent ni les uns ni les autres que la cause est en eux-mêmes, et, quand on leur dit ce qui en est véritablement, cela leur paraît incroyable. Ainsi la maladie devient incurable ; le médecin n’a pu la combattre à ses débuts, alors qu’elle était sans force; comme on l’a laissée s’accroître avec le temps, tout traitement est devenu inutile ».

« Chez quelques-uns le mal persiste dans les articulations du pied jusqu’à la mort, chez d’autres il parcourt toute l’étendue du corps; le plus souvent il passe des pieds aux mains, et en effet,, les conditions sont les mêmes pour ces deux régions : elles sont de même nature, grêles et dépourvues de chair, rapprochées du froid extérieur et éloignées de la chaleur interne. Les coudes et les genoux sont pris ensuite, puis l’articulation de la hanche; enfin, la douleur passe de là aux muscles du dos et du thorax. La marche envahissante de ce mal est incroyable. Il s’attaque aux vertèbres de la nuque et du dos, va jusqu’à l’extrémité du sacrum, et toutes ces régions participent à la douleur commune et souffrent pour leur compte. Les tendons et les muscles sont douloureux et tendus; les muscles des mâchoires et des tempes sont pris ; les reins, la vessie sont envahis à leur tour; enfin, chose surprenante, le nez, les oreilles, les lèvres mêmes souffrent aussi; tout cela en effet est formé de fibres et de muscles. Un malade souffre des sutures de la tête et, bien qu’il ignore l’anatomie de la région atteinte, il décrit les sutures oblique, droite, transverse, sur le devant et sur le derrière de la tête, se plaignant à ce niveau d’une douleur fine et tèrébranle (i). C’est que

(i) ta/vî]v os Tïjy 63'jvrjv v. ai tolS' on-éoxtT. êp.7ï=7ca'3[iiv7)v. Ici l’emprunt fait à Archigène est flagrant. Les deux expressions soulignées appartiennent

L’école stoïcienne ou pneumatique is7

le mal attaque toutes les connexions osseuses aussi bien que les jointures des mains et des pieds ».

On reconnaît le mode de travail d’Arétée : il exagère, il amplifie, il dénature pour obtenir un tableau plus saisissant. Le début de la goutte par les diverses articulations du pied n’est plus aussi exactement décrit que dans le passage parallèle d’Archigène qui avait dit : le mal débute ou par telle jointure, ou par telle autre; Arétée fait de ces diverses localisations possibles une série d’étapes nécessaires. De même, voulant nous apitoyer sur le sort du rhumatisant perclus de tous ses membres, il ne sait s’arrêter à temps ; Archigène n’avait pas dépassé l’articulation temporo-maxillaire et le nez, il y ajoute les lèvres, les oreilles et les sutures du crâne, invoquant à l’appui de son dire une histoire qu’on a peine à prendre au sérieux. Nous retiendrons seulement de cette page deux points : l’hésitation bien exprimée du goutteux à avouer la nature et la cause de son mal, encore tout cela était-il un lieu commun depuis Athénée, Archigène et Soranus; en second lieu, la mention des conditions physiologiques particulières aux mains et aux pieds parce que cette observation que l’on lit dans tous les auteurs pneumatiques leur servait d’argument pour justifier leur théorie de la goutte, qu’on pourrait appeler la théorie thermique.

C’est à propos de la formation des tophus qu’Arétée la formule plus nettement. Il a sous les yeux le paragraphe d’Archigène que nous avons cité et où la génération des tophus est attribuée soit à un excès de chaleur qui fait se déposer des matières pierreuses comme il arrive dans les vases où l’on fait bouillir de l’eau, soit à un excès de froid

à ce vocabulaire spécial qui irritait si fort Galien. Archigène disait que les douleurs des parties fibreuses étaient â;j.-E-ap;jLîvo'. (Galien, t. VIII, p. 91), mot que Daremberg traduit par fixes et térébrantes (Galien, trad. Daremberg, II, p. 522.) D’autre part, il avait donné l'épithète de W/y&t, oij-j;, finement aiguë à une autre variété de douleur (Ibid., p. 92).

qui congèle l’humeur morbide. Il retient et admet ces deux procédés pathogéniques pour les calculs : « Les calculs, dit il, ont une double cause : chez les vieillards c’est leur froid naturel et leur sang épais, car le froid condense plus vite les matières épaisses comme on peut le voir aux sources d’eaux chaudes qui en se refroidissant se concrètent en un dépôt pierreux; chez les enfants, au contraire, ce sont les impuretés cuites à la chaleur du sang, comme par un véritable feu, qui sont l’origine des calculs (i) »; mais en ce qui concerne les tophus de la goutte, il se montre plus exclusif qu’Archigène, et les attribue seulement au refroidissement.

« Des concrétions se forment dans les jointures. C’est d’abord un liquide puriforme, puis l’humeur s’épaissit et il s’échappe une matière très dense; enfin, ce sont des tophus durs et blancs, de petites saillies grosses comme une verrue ou même davantage; leur contenu est épais, blanc, ressemble à de la grêle (2), et, de fait, la maladie tout entière est froide comme la grêle. La chaleur et le froid semblent bien établir des différences, mais pour moi la maladie est une et sa cause est toujours une diminution de la chaleur innée. Cependant s’il survient brusquement une tuméfaction et une chaleur superficielle et que le froid appliqué donne une sensation agréable, on dit que la goutte est chaude. Si, au contraire, la douleur est profonde, fixée dans les parties fibreuses, si la jointure est affaissée, froide et non tuméfiée, on peut dire la goutte froide. On aura besoin alors de remèdes réchauffants pour rappeler la chaleur à la surface, et, le plus souvent, il faudra y joindre les agents fortement irritants ».

On comprend pourquoi Arétée a insisté, comme l’avait fait avant lui Athénée traduit par Sénèque, sur la disposition

(1) Arétée, p. 172.

(2) Cette même comparaison se retrouvera sous la plume de Paracelse.

L’école stoïcienne ou pneumatique i89

anatomique des mains et des pieds, maigres, dépourvus de toute protection contre le froid extérieur et, de plus, éloignés du foyer de la chaleur interne. Si la maladie est bien due à une diminution de la chaleur innée, les effets de ce refroidissement devront se faire sentir surtout à ces extrémités. Il sera naturel aussi que la goutte soit plus rare chez les enfants et les jeunes gens dont on croyait le sang plus chaud que celui des vieillards.

Telle est la théorie thermique de la goutte adoptée par les stoïciens. Si l’on pouvait faire abstraction des conséquences inacceptables que lui donne Arétée, telles que la formation des tophus par une sorte de congélation, elle serait encore très défendable dans quelques-uns de ses éléments. Mais une idée, si ingénieuse qu’elle soit, ne peut faire oublier la grande erreur clinique qui dépare le chapitre d’Arétée. Jamais l’identité de nature entre l’arthritis et la podagre, c’est-àdire entre le rhumatisme articulaire aigu et la goutte, n’avait été affirmée si nettement. La podagre disparaît même du titre; ce n’est plus qu’une localisation fortuite d’une maladie plus générale, et c’est sous le nom de celle-ci, sous celui à'arthritis, qu’est donnée la description célèbre qui commence ainsi : « La douleur occupe le gros orteil. » La confusion est absolue.

Après ces considérations générales touchant la nature delà goutte, viennent, dans le livre d’Arétée, des notions intéressantes au sujet des causes et de la marche de la maladie. « La goutte n’est pas d’ordinaire une maladie continue ; elle laisse parfois de longs répits, car elle est d’humeur légère. On a vu même un goutteux gagner le prix de la course à Olympie entre deux accès. »

« Les hommes sont plus souvent frappés que les femmes,, mais chez eux la maladie est plus bénigne ; elle est rare, mais plus pénible chez la femme. Si un mal nous est inaccoutumé et étranger, et que la nécessité veuille qu’il soit leplus fort, les suites en sont plus fâcheuses et plus violentes ».

« C’est surtout à partir de l’âge de trente-cinq ans qu’on a la goutte. Un peu plus tôt, un peu plus tard, selon le tempérament et la manière de vivre de chacun. Les douleurs qu’elle cause sont certes cruelles, mais ce qui les accompagne est plus cruel encore : la défaillance au moindre choc l’impotence, le dégoût des aliments, la soif, l’insomnie».

« Quand on en revient, comme si l’on avait échappé à la mort, on mène une vie molle, débauchée, insouciante joyeuse, prodigue et sensuelle. On jouit en somme de la vie présente comme si l’on était sûr d’éviter la mort une autre fois. »

« Souvent, la goutte se change en hydropisie, d’autres fois en asthme ; cette substitution des maladies est inévitable. »

De cette page, qui termine le chapitre, la première et la dernière phrase sont à retenir. L’auteur nous prouve, par un exemple inoubliable, que les rémissions de la goutte peuvent être complètes, au point d’équivaloir à une guérison momentanée. Ici, la préoccupation littéraire d’Arétée l’a bien servi.

Par contre, la mention des complications soudaines de la goutte, c’est-à-dire des métastases, est bien brève, si toutefois le chapitre que nous venons de traduire presque tout entier nous est parvenu dans son intégrité. Remarquons seulement que, pour définir ces accidents, Arétée se sert des expressions mêmes de Rufus : « chez plusieurs, la podagre G«ï4<r/.Y;t|js en hydropisie ou en asthme ; cette substitution ouoc/ï) est inévitable ». Il avait sans doute le livre même du célèbre Éphésien sous les yeux.

Il nous resterait à dire quelle médication les médecins pneumatiques opposaient à la podagre. Malheureusement, le chapitre d’Arétée « sur la cure des arthritiques » est doublement insuffisant. Il a été écourté par l’auteur lui-même qui renvoie à son livre de thérapeutique, et, de plus, il nous est parvenu mutilé. Nous n’y trouvons à relever que cette phrase : « Chez les podagres, l’ellébore est le grand remède,

l’école stoïcienne ou pneumatique i9I mais dans les premiers accès seulement ; quand le mal est invétéré ou qu’il a été transmis par hérédité, il ne finit qu’avec le patient. »

En général, les pneumatiques suivaient, dans le traitement des affections articulaires, les traditions de l’école dogmatique, dont ils ne s’étaient jamais séparés tout à fait, mais sur un point spécial, sur l’emploi des agents externes, leur théorie pathogénique de la goutte leur avait suggéré d’heureuses initiatives. La maladie étant l’effet d’une diminution de la chaleur innée, la thérapeutique avait un double devoir, retenir le plus possible les restes de cette chaleur défaillante et emprunter au milieu ambiant le surplus de cette force nécessaire, le demandant à toutes les réserves du monde extérieur, à la terre, à l’eau, au soleil même.

Un médecin de la secte, un contemporain d’Arehigène, avait étudié avec soin ces diverses ressources et les avait décrites dans un livre qu’il avait intitulé « des Agents de la Médication externe », et dont Oribase nous a conservé de précieux fragments, ceux, notamment, qui concernent les eaux minérales, les bains de sable chaud, l’exposition au soleil, l’enveloppement dans la laine roulée.

Hérodote, élève d’Agathinus, avait, au dire de Galien, pratiqué la médecine à Rome « avec beaucoup d’éclat (i) » ; il avait composé quelques ouvrages et, parmi eux, un petit livre qu’il avait intitulé 6 ’laxpoç, le médecin, et dans lequel il avait résumé la science médicale tout entière. 11 est probable que l’opuscule qui porte le même titre et qu’on trouve mêlé aux œuvres de Galien n’est qu’une édition altérée, mutilée en certains points, interpolée en d'autres, du livre d’Hérodote.

On a soutenu que cette Introduction, el<JX'{(Ayr„ car on l’appelle encore ainsi, ne portait pas la marque de l’école pneumatique et ne pouvait lui être attribuée.

0) Galien. T. VIII, p. 75i.

Certes, dans l’examen qu’il fait des théories médicales l’auteur reste si impartial qu’on ne sait vers quelle doctrine il incline, mais quand il dit qu’il faut étudier d’abord la physiologie parce qu’on ne peut connaître les causes, les symptômes ni le traitement des maladies si l’on ignore la structure normale de l’homme, il se sépare nettement des méthodiques et des empiriques ; quand il énumère les éléments constituants du corps humain, il cite de préférence les opinions d’Athénée et des stoïciens ; enfin, quand il s’occupe des humeurs, des fonctions et des maladies, il ne se borne plus à exposer les sentiments d’autrui, il livre le sien propre ; il donne la définition de la santé que nous avons reproduite, où une part égale est faite aux altérations humorales, aux lésions viscérales et aux troubles dynamiques (tension plus ou moins grande du pneuma) ; il parle du pneuma hectique comme le ferait un stoïcien ; il dit que l’anasarque peut provenir d’un refroidissement de la « chaleur innée » comme le répétera Arétée en termes identiques. En un mot, il n’est ni plus ni moins pneumatique que ce dernier ou qu’Archigène : c’est à proprement parler un éclectique.

Galien nous dit bien (i) qu’Hérodote méprisait toutes les sectes, hors la pneumatique, mais c’est là une de ses exagérations coutumières. Insister, dans un manuel à l’usage des commençants, sur les opinions d’Athénée et de ses élèves, adopter en grande partie ces opinions devait paraître, aux yeux d’un homme aussi intolérant que l’était Galien, une hérésie absolue ; d’autant que lui-même a fait si peu de cas du pneumatisme qu’il l’a passé sous silence dans la revue qu’il a faite des sectes de son temps. Pour lui, peut-être, et ce sentiment aurait sa part de vérité, la médecine stoïcienne constituait moins une école médicale qu’un groupe littéraire.

(i) Galien. T. XI, p. 432.

l’école stoïcienne ou pneumatique ig3

On peut donc maintenir l’attribution du médecin à Hérodote, mais il faut reconnaître que l’œuvre originale a subi deux sortes d’altérations. Elle a été raccourcie en certains points, allongée en d’autres. Galien dit quelque part (i) qu’ « il y a en médecine une grande différence entre savoir et tirer parti de ce qu’on sait », entre le savoir et l 'économie qui est « non la possession des choses, mais le bon usage qu’on en fait » ; il loue ce savoir-faire médical qui permet au médecin de faire admirer sa science par le malade et par les assistants, et il ajoute qu’on trouve dans le « Médecin » d’Hérodote un certain nombre de choses pouvant servir à ce dessein. Or, il ne reste rien dans le livre, tel que nous l’avons, qui justifie ce singulier éloge de Galien (2),

Laissant de côté cet Iatros contesté, nous demanderons au traité des Agents de la médication externe ce que pensait Hérodote des bains d’eaux minérales et de quelques autres pratiques.

Les eaux minéralisées, thermales ou froides, avaient de bonne heure été prescrites contre les formes lentes de la goutte, contre les déformations ou les atrophies qu’elle laisse après elle. Les malades se dirigeaient surtout vers les sources sulfureuses. Vitruve nous dit qu’elles « soulagent les maladies des parties fibreuses en brûlant, en consumant à leur chaleur les humeurs morbides (3) ». Pline dit de son côté que les eaux sulfureuses sont bonnes pour les nerfs (lisez tissu fibreux), que les eaux de Cutilies, chez les Sabins, eaux presque froides, egelidae, qu’il qualifie de nitreuses, c’est-à-dire alcalines, sont employées dans les mêmes cas, et que, prises en boisson, elles sont laxatives. 11 condamne l’abus des pratiques thermales, la durée excessive

(1) Galien. T. XVII, A, p. 999.

(2) Vous indiquons dans le chapitre réservé à l’histoire du colchique et de «on emploi en médecine une interpolation évidente qu’on trouve dans le texte actuel du Médecin.

(3) Vitruve. Liv. VIII, ch. ni.

Delpeuch, 1

des bains et l’ingestion d’une trop grande quantité d’eau II note en passant, c’en est, croyons-nous, la première men tion, l’utilité des applications de boues, cœnum fontium M

Rufus conseille à la fois aux arthritiques les eaux sulfu reuses, les eaux bitumineuses et les eaux styptiques. Archi gène recommande aux sujets atteints d’arthritis ou de podao-re les seules eaux sulfureuses « qui assouplissent les fibres réchauffent la constitution et calment les douleurs. » Le chapitre d’Archigène, qu’on trouve dans le recueil d’Aétius a fait autorité. C’est une étude générale de la médication thermale : Antyllus, Oribase et Paul d’Égine l’ont reproduite ou résumée. Nous en donnons quelques passages :

« Il y a plusieurs espèces d’eaux minérales naturelles suivant les propriétés du sol qu’elles traversent; ainsi, elles sont ou sodiques, ou salées, ou styptiques, ou sulfureuses, ou bitumineuses, ou vitrioliques, ou ferrugineuses, ou mixtes, quand plusieurs de ces qualités sont associées (2) » Cette classification des eaux minérales repose sur une analyse fatalement grossière : les eaux se trouvent groupées tantôt d’après leur odeur, comme les sulfureuses et les bitumineuses, tantôt d’après leur saveur, comme les sodiques, les salées et les styptiques, tantôt, enfin, d’après l’examen du dépôt rouillé laissé par elles, comme les eaux ferrugineuses, ou une réaction élémentaire, comme les vitrioliques.

Les eaux sodiques ou nitreuses répondent à nos eaux fortement alcalines ; les salées aux chlorurées sodiques ; les styptiques (alumineuses des Latins) comprenaient toutes les eaux, quelle que fût leur composition intime, qui avaient un goût astringent ; les sulfureuses étaient les mieux déterminées ; les bitumineuses seraient, comme les alumineuses, bien mal nommées, si l’on prenait le terme dans toute sa rigueur ; en réalité un grand nombre de sources, notamment

(1) Pline. Liv. XXXI, § 6 et 32.

(2) Aétius. Liv. II, ch. 167.

L'ÉCOLE stoïcienne ou PNEUMATIQUE ig5

en Italie, ont une légère odeur de bitume, sans que celui-ci participe à leur composition ; les vitrioliques yaX-/.av0wcY; devaient être le plus souvent des eaux ferrugineuses, car le chalcanthum, noir des cordonniers, c’était le vitriol vert, le sulfate de fer. Pline indique très exactement les réactions qui le décèlent, notamment l’emploi d’un papier trempé dans du suc de noix de galle et qui noircit en présence du chalcanthum.

« Toutes ces eaux, poursuit Archigène, dessèchent. Quelques-unes, en même temps qu’elles dessèchent, échauffent aussi énergiquement ; d’autres sont à la fois desséchantes et astringentes comme les styptiques et, dans une certaine mesure, les salées et les vitrioliques. Toutes sont bonnes pour les tempéraments froids et humides à l’excès et, par suite, conviennent dans les maladies chroniques correspondantes. Aussi sont-elles indiquées dans l’arthritis, dans la goutte, dans les paralysies, la néphrite, l’asthme, les fractures non consolidées, les ulcères humides, les inflammations chroniques et indurées ». Suivent les indications de chaque variété, en particulier ; les eaux sulfureuses sont réservées aux affections des parties fibreuses et des articulations, aux maladies de la peau et à quelques autres (r).

C’est du mode d’emploi des eaux, des précautions exigées par une cure thermale que traite Hérodote en quelques phrases pleines de sagesse : « Les eaux minérales, considérées en particulier, ont des propriétés très diverses, aussi faut-il laisser ce sujet à ceux qui en ont fait l’expérience ; nous ne saurions faire une étude spéciale et fidèle de chacune, n’ayant point usé de toutes, et ne pouvant pour les connaître raisonner par analogie, comme on le fait d’après la formule des médicaments. En général les eaux froides conviennent contre toutes les fluxions, contre les affections

00 Àkchigène, in A.étius. Loc. cit., et Antyllus dans Oribase, t. H, P- 283.

de la vessie, contre les céphalées et les ulcères malins Quant aux eaux que l’on prend en boisson, qu’elles soient chaudes ou froides, elles ne comportent pas, pour leur usao-e une règle commune et nous en parlerons seulement dans nos chapitres consacrés aux maladies des divers organes Mais pour toutes il y a une j uste mesure à garder dans la durée du traitement. Si l’on veut faire une cure de trois semaines on commencera par des bains d’une demi-heure et on augmentera peu à peu de manière a arriver exactement à deux heures vers le septième jour ; on s’en tiendra à cet espace de temps jusqu’à la fin de la seconde semaine ; après quoi on diminuera de même et on s’arrêtera au chiffre du début en suivant une marche exactement inverse... Beaucoup de gens du monde sont persuadés que les eaux thermales contribuent à conserver la santé et, pour cette raison, ils en usent sans mesure et sans direction, à leur détriment, comme de juste. Il importe de leur faire abandonner cette fausse opinion (1) ».

Les mots « cure de trois semaines » montrent combien est vieille la prescription d’une durée uniforme pour toutes les saisons, sans égard à la composition des eaux ni à la nature du mal. Quant au choix du nombre 21, il rappelle le temps très ancien où, au cours d’une maladie, comme au cours de la vie entière, tout allait par septénaires, par semaines, comme on disait, semaines de jours ou semaines d’années.

Après les bains minéraux, les bains de sable. Hérodote nous en dit, dans le même livre, les indications et le modus faciendi. « La fomentation à l’aide du sable convient aux malades affectés d’asthme, de fluxions sur la poitrine, de maladie cæliaque, de goutte, de paralysies progressives, aux cachectiques, aux hydropiques et à tous ceux qui ont quelque douleur chronique ; presque tous les malades se prêtent

(1) Hérodote, dans Oribase, t. II, p. 386 et suiv.

l’école stoïcienne ou pneumatique 197

bien à ce traitement, excepté les petits enfants. La saison la plus propice est l’été, pourvu qu’on choisisse les jours les plus brûlants (i) ». Et l’auteur nous dit, avec une minutie extrême, comment on creuse dans le sable du rivage des fosses qu’on laisse chauffer par le soleil avant d’y coucher, d’y enterrer le malade; comment on préserve celui-ci des insolations et des autres malaises, comment on le baigne dans de l’eau de mer, au sortir de la fosse de sable, et comment tout se termine par des affusions et des frictions.

Poursuivant toujours le même dessein de restituer aux malades atteints de douleurs chroniques des jointures, la chaleur interne dont la diminution a été, à son avis, la cause de leur mal, Hérodote leur conseille encore Yhèliosis ou exposition au soleil, et la paroptesis qui consistait à placer la région malade près d’un foyer ardent ou à l’appliquer contre une muraille chaude. Enfin les mêmes considérations pathogéniques le font s’arrêter longuement à une autre pratique, Y enroulement avec des bandes de laine, a L’enroulement, dit-il, agit en retenant doucement l’afflux de la matière et en conservant la chaleur naturelle, surtout si l’on combine son emploi avec celui des onguents. Les malades auxquels ce traitement convient le mieux sont ceux dont le système fibreux, vo veupûSeç, est affecté pour le moment, comme dans la podagre et dans l’arthritis ». L’opération elle-même est décrite avec un soin digne d’un manuel de petite chirurgie, comme était l’ouvrage d’Hérodote. « On prépare de larges rouleaux de laine molle et on entoure les membres du bout des doigts de la main jusqu’aux aisselles, et depuis les aines jusqu’aux orteils, en insistant davantage sur la région du coude et des genoux, parce qu’elles sont facilement mises à nu par les mouvements de flexion et d’extension, et que, d ailleurs, étant moins recouvertes par la chair, elles se refroidissent plus vite et plus fort. La compression doit être

0) Hérodote. Ibid., p. 4o3.

proportionnée à l’état des forces du malade. Nous employons encore la méthode suivante : On enveloppe les extrémités des membres avec des flocons de laine puis on enroule tout autour, en procédant de haut en bas, des bandes peu serrées, en mesurant toujours la compression à l’état des forces (1) ».

C’est, on le voit, quelque chose de fort semblable à notre pansement ouaté : la matière seule a changé. Hérodote sè proposait, dans l’espèce, une double fin, modérer l’afflux des humeurs et du sang par une compression légère et empêcher la déperdition de la chaleur naturelle. Comme l’auteur du Médecin, l’auteur des Agents de la médication externe associe aux vieilles doctrines de l’école dogmatique les nouvelles idées stoïciennes.. Comme Athénée, Archigène et Arétée, il adopte et porte à ses dernières conséquences la théorie thermique de la podagre.

(1) Ibid., p. 4ai.