LES DERNIERS GALÉNISTES. — L’ALCHIMIE ET LA CHIMIA TRIE

Il ne faut pas croire cependant que Paracelse administrât en nature, et simplement pulvérisées, les diverses pierres que nous avons énumérées. Les choses n’étaient pas dans son esprit si simples, si grossières. Il faisait le raisonnement suivant : le cristal et les autres pierres restent à l’état solide dans la nature, comme les concrétions des goutteux ou des graveleux, mais ce que la nature ne fait pas, l’alchimie le peut faire. « Tout ne brûle pas, les pierres par exemple ; l’alchimie nous montre cependant que les pierres, les métaux et tout ce qu’on croit incombustible peut cesser de l’être ; beaucoup de choses ne peuvent s’évaporer, et cependant l’art arrive à les réduire en vapeurs, et de même du sel. Ce que ne voient pas les yeux des paysans devient manifeste dans les opérations de l’art, c’est-à-dire dans l’analyse chimique, in arte separationis, avant d’être perceptible aux yeux » (i).

Le problème thérapeutique se ramène à ces termes : réduire, à l’aide de la chimie, les pierres dites insolubles en une liqueur qui en retienne les éléments et ne leur permettent plus de se concréter à nouveau. Absorbée par l’économie humaine, cette liqueur agira sur les divers dépôts tartariques pour leur faire subir une série analogue de modifications, qui les amèneront au même état qu’elle-même, ce qui rendra possible leur expulsion. Pour préparer cette liqueur, ce magistère, on calcine les pierres, ou l’une d’elles seulement, on verse sur le résidu de l’esprit de vin pour le dissoudre comme l’eau dissout le sel, on distille, on recueille ce qui n’a pas été entraîné avec les vapeurs, on le calcine à nouveau, on reprend par l’esprit de vin, on redistille et l’on recommence autant de fois qu’il est nécessaire pour qu’il ne reste aucun dépôt et que tout ait passé dans la liqueur (2)*

(1) Ibid., p. 34.

(2) Loc. cit., p. 327. Voir aussi, pour le mode de préparation du magistère des pierres. Cl. Dariot. Trois discours de la préparation des médicaments. Lyon, i6o3, p. 169.

6iG LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

C’est une vertu mystérieuse que Paracelse attribue à son arcane, il ne songe pas à faire de la disparition du tartre le résultat d’une réaction chimique dont les sels alcalins ou terreux qu’il emploie seraient les agents. Aussi on aurait tort de voir en lui un des fauteurs de la médication alcaline Bien loin qu’il ait pressenti quelque chose des théories contemporaines qui suggèrent l’usage des alcalins pour neutraliser un excès d’acides dans l’organisme des goutteux, il dit : Je donne les alcalis parce que la matière peccante de la podagre est un alcali, alcali est tartarus. (i) Et ce mot d’alcali, qui avait alors un sens moins précis, figure dans la •synonymie de la podagre, à côté du tartre, en raison de cet axiome qu’on peut indifféremment désigner une maladie par le nom de sa cause, ou par le nom de son médicament spécifique, cause et médicament étant de même nature.

Contre les tophus, «tartre granuleux que les vétérinaires appellent podagre noueuse, » il v a aussi des arcanes; ce sont des applications externes, des liniments résineux. Mais la médication externe elle-même devait subir l’influence de la doctrine des semblables. Dans le petit traité de morbis ex tartaro, on recommande les onctions répétées avec le baume de mumie, de mumie de potence, c’est-à-dire avec de la chair dépendu convenablement préparée. Quelle substance pourrait mieux rendre au corps de l’homme la vigueur et la santé que le corps humain lui-même. Or, la chair morte de l’homme a toutes les vertus de la chair vivante. Elle sera bonne pour toutes les maladies. Elle sera l’arcane par excellence. Nous renvoyons au livre de Dariot pour la préparation des trois sortes de mumies admises par Paracelse. Celle qui convient aux goutteux ce n’est ni lamumie liquide, c’est-à-dire le sang, ni lamumie sèche qu’on retire des tombeaux, c’est « la chair humaine, laquelle sort d’un corps sain et bien tempéré qui ne soit pas mort de maladie. » Une

(i) De Morbis mettalicis, liv. I, ch. vu, p. 74.

LES DERNIERS GALÉNISTES. — L’ALCHIMIE ET LA GHIMIA TRIE Si7 longue et répugnante manipulation aboutit à « l’huile ou baulme de la mumie, lequel est très prompt et salubre remède pour les douleurs des gouttes et autres ; Paracelse y ajouste six onces de Thériaque pour livre de mumie avec une dragme de musc » (i).

Même en laissant de côté cette médication immonde, il nous semble qu’on ne saurait hésiter à condamner ce que Paracelse a dit de la goutte. La thérapeutique qu’il propose est inefficace et absurde : elle court après des arcanes chimériques et ignore l’existence du véritable spécifique. La pathogénie, plus séduisante, n’est qu’un roman, le premier des romans chimiques de l’arthritisme. Quelques intuitions à peine conscientes ne sauraient faire oublier l’absence de toute observation et de toute expérience cliniques. Nous ne parlons pas de la méthode suivie, du langage employé : ils sont l’un et l’autre aussi éloignés que possible de la méthode et du langage scientifiques. Loin d’être un précurseur des progrès contemporains, Paracelse eût ramené la médecine aux plus tristes époques de superstition et d’ignorance, s’il eût fait école.

Nous ne pouvons même souscrire au modeste éloge que fait de lui Dariot qui essaya de vulgariser en France ses œuvres, ses doctrines et ses pratiques : « Quand on aura leu et entendu ce que nous dirons ci-après, j’espère qu’on cognoistra qu’on ne devoit estre tant aigre ni rigoureux contre lui, et qu’il méritoit plus d’honneur : ayant beaucoup travaillé à descouvrir les secrets qui estoyent cachez pour les faire servir au bien public. J’eusse bien désiré qu’il eust escrit plus clairement, mais puisqu’il ne l’a faict, j’ay jugé qu’il ne fallait pas laisser de voir si parmi les espines et chardons on trouverait point quelque belle et bonne fleur qui puisse servir à la république (2) ». Nous avons lu et

(1) Dariot, p. 117-118.

(2) Id. Discours de la Goutte. Lyon, i6oB, p. 6.

Delpeuch.

û,8 LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

entendu tout ce que dit Dariot dans son curieux discours nous ne voyons pas qu’il ait trouvé plus que nous cette bell et bonne fleur parmi les chardons de Paracelse.

Les admirateurs sincères de Paracelse, ne pouvant dissimuler les pires folies répandues dans ses œuvres authentiques, ont tenté de leur trouver une excuse. Elles ne seraient pas la conséquence logique de son mysticisme, elles seraient la suite accidentelle des désordres de sa vie et des égarements passagers de sa raison. Le personnage même de Paracelse prêterait le flanc à toutes les attaques, mais son génie, son système, ni sa gloire n’en seraient atteints.

Il est inutile de nous arrêter à une explication si complaisante, le hasard ayant fait naître, avant la fin du seizième siècle, un autre Paracelse, orné de toutes les qualités qu’on accorde au premier et de quelques autres qu’il n’avait certainement pas. Et pourtant, pas plus que son devancier et son modèle, Van Helmont, car c’est de lui qu’il s’agit, n’a rien laissé dont la médecine puisse s’emparer comme d’une idée juste ou d’une pratique utile.

Paracelse demandait au médecin d’être géographe, astronome, théologien et philosophe : Van Helmont fut tout cela et, de plus, sobre, laborieux, indépendant et désintéressé. Sa vie fut belle (i). Mais son œuvre fut vaine, entachée qu’elle était de superstition.

Le chapitre qu’il a consacré à la goutte et qui porte ce titre, « la maladie qu’on croyait autrefois être celle des jouisseurs, volupe viventium » (2), montre mieux que tout autre ce que devient la pathologie, quand on y introduit la métaphysique et en particulier la théorie des causes finales. Après avoir remarqué fort justement que le mot goutte, où

(1) V. W. Rommelaere. Études sur J.-B.Van Helmont. Bruxelles, 1868.

(2) Vax Helmont. Orlus medicinæ, etc. Amsterdam, i648, p. 384 et suiv.

les DERNIERS GALÉNISTES— L’ALCHIMIE ET LA CHIMIA TRIE 4i9 se résume la doctrine des catarrhes, a été emprunté par les écoles au langage populaire, il rejette l’opinion qui voit dans la podagre la peine réservée aux esclaves de Bacchus etdeVénus,la chose étant incroyable alors qu’on voit souvent les ouvriers et même « les sobres capucins » en être affligés ; puis il se fonde sur un fait d’observation banale pour édifier sa théorie propre. La suite des idées est curieuse à noter.

La goutte est héréditaire ; elle peut se transmettre à plusieurs générations, attendant quelquefois en patience trente ans et plus pour se manifester ; bien plus, un père, qui n’est pas encore podagre, peut engendrer un fils qui le soit et dont le premier accès coïncide à peu près avec la première attaque paternelle. Un mal qui n’existe pas encore pourrait donc déjà procréer, « comme si le champ de la nature pouvait spontanément produire la podagre. » C’est là pour Van Helmont un argument décisif contre les théories humorales de la goutte. On ne peut admettre que quelque chose de catarrheux soit contenu dans la semence elle-même et passe ensuite dans le produit pour y rester latent pendant trente ans. Aucun élément étranger ne peut se mêler à la semence sans lui faire perdre sa fécondité.

Mais si rien de matériel ne peut altérer la semence sans en détruire les vertus, il peut n’y rester qu’un caractère, empreinte préalable des choses qui se feront dans l’être constitué, et ce caractère, cette empreinte sont choses trop subtiles pour compromettre la fécondité. « Le caractère de la podagre est donc dans la semence comme en une première vie silencieuse, et il dort jusqu’au premier accès, comme l’hirondelle pendant tout l’hiver. »

Il n’y a rien de catarrheux en acte dans la semence, il n’y a donc rien de catarrheux dans la podagre qui en est issue, et comme il n’y a pas deux espèces de goutte mais une seule, la goutte acquise n’estpas plus catarrheuse que l’héréditaire. Et Yan Helmont fulminait contre les écoles et contre l’abus qu’on y faisait du syllogisme, leur opposant sa méthode de froide observation !

La suite est franchement mystique : « Si ce caractère morbide imprimé à la semence lui est à ce point familier lui est si intimement uni, s’il dort ainsi suspendu avec tant de patience, sans que le cours des années ou les intempéries des saisons le détruisent, il faut de toute nécessité qu’i], soit joint à V Esprit vital. D’où il résulte d’abord qu& les soustractions de sang et de prétendues humeurs sont vaines en tant que précautions contre la podagre, puisque ce n’est pas au sang que le caractère est mêlé, mais au modérateur des parties solides. Le sang se renouvelle bien des fois, ainsi que tout l’appareil delà nutrition, avant qu’apparaisse la goutte héréditaire. » Une autre conséquence, plus acceptable, de cette théorie, c’est que la goutte n’est pas une maladie locale : « La podagre n’est pas dans le doigt, où il n’y a que le fruit, que le produit de la racine podagrique. Aussi coupât-on le doigt, on ne guérirait pas la goutte pour cela. »

On a pu voir dans les lignes qui précèdent une première et grossière ébauche d’un système vitaliste ; dans les suivantes, l’intervention d’une action providentielle de la nature, le recours aux causes finales montrent mieux le véritable caractère, la véritable empreinte, pour parler son langage, du génie de Van Helmont.

Le principe goutteux, « transmis par la semence paternelle, ou acquis par une vie déréglée, dort, se tait et se cache, attendant le moment opportun delà maturité. » Ce moment venu, lorsque commence le mouvement podagrique, « l’esprit vital, client obéissant de ce caractère corrupteur, revêt une acidité hostile à lui-même et à nous. Comme il est démontré que toute acidité, soit dans le sang, soit dans la chair, est un indice et un début de putréfaction, la nature, sentant cette acidité dans l’esprit, éveille aussitôt une fièvre éphémère qui précède l’accès de goutte. Bientôt à l’endroit qui est une matrice véritable (c’est le point où deux os copulent) on sent une douleur très légère d’abord, puis semblable à une goutte brûlante. Le mal augmente, il excite des.

LES DERNIERS GALÉNISTES.— L’ALCHIMIE El LA ' CHIMIA TRIE U21 souffrances plus grandes, des ardeurs plus vives et souvent une tuméfaction, c’est que l’acidité, née dans l’esprit d’une véritable fermentation de celui-ci, encrasse le gluten spermatique amassé entre les ligaments et l’os. »

« J’ai déjà démontré que par nature le caractère podagrique doit infecter la semence, comme le mercure infecte la bouche et les dents, comme la bave d’un chien enragé infecta le cerveau, et doit être porté avec la semence, comme en un asile où il se cache souvent pendant une longue série d’années. Il serait donc naturel, par la force du symbole, que le caractère podagrique s’attaquât d’abord au sperme, mais la nature se préoccupe avant tout du sexe, elle est la gardienne soigneuse des espèces à conserver, elle veille donc à ce que le caractère morbide n’attaque pas l’espèce et ne tombe pas dans les testicules. Elle n’a cependant pas empêché que, obéissant à sa tendance, ce caractère n’atteignit une liqueur voisine du sperme, celle que Paracelse appelle synovie et qui est répandue en abondance dans les capsules ligamenteuses et dans l’intervalle des extrémités osseuses. Au moment du coït, le caractère podagrique qui dormait dans l’esprit de l’archée, éveillé par les secousses mêmes de la volupté, se mêle ainsique l’esprit à la semence, et cela d’une manière anormale, car la nature, devenue impuissante à tenir les rênes, ne peut empêcher que le venin de ce caractère n’infecte à la manière d’un ferment la semence libidineuse. Comme le principe podagrique infecte par nature les choses spermatiques, elle infecte aussitôt la synovie qui ne se rencontre jamais dans les endroits solitaires mais seulement là où deux os se touchent. De là le nid de la podagre dans les jointures. Mais, les choses devant se régler sur les causes préétablies, la nature, qui a besoin de veiller à sa conservation, n’a laissé l’esprit caractérisé, c’est-à-dire marqué de l’empreinte goutteuse, infecter la synovie que dans les régions éloignées du cœur, d’où la podagre et la chiragre ont tiré leur nom. Plus tard, le mal, prenant des forces avec le temps et la nature

perdant les siennes, la podagre attaque des endroits plUs

rapprochés. »

En somme l’acidité de la podagre, telle qu’elle est dans l’esprit, est une acidité en puissance, non en acte, et il en est de même dans la semence. « La semence du poirier n’a pas le goût du fruit. Mais, le temps de la maternité arrivé l’acidité qui est dans l’esprit devient actuelle, contamine cet esprit quia son tour contamine la synovie par son ferment, tout ainsi que l’odeur d’un vase acide coagule bien vite le lait qu’on y a versé. »

On le voit, nous sommes ici en plein mysticisme à peine compréhensible ; encore faut-il se rappeler constamment les inventions les plus étranges de Paracelse, la comparaison de la synovie par exemple avec la liqueur séminale ; c’est Paracelse encore qui a fourni les éléments de la partie de cette étude qui nous reste à résumer et qui comprend les complications locales de la goutte et les indications de son traitement. Dès qu’elle est devenue acide, la synovie excite né-, cessairement des douleurs : c’est un mucus transparent comme celui qui coule des os fraîchement coupés, mais, dès qu’elle est acide, elle s’épaissit, devient opaque, caséiforme, ne peut plus s’évaporer tout entière, mais laisse un caput mortuum. Delà ces monstruosités, la chaux et la craie. L’acidité cause la douleur, la douleur cause l’afflux du sang qui est resté sain et innocent.

«Telle est l’origine, la racine delà podagre et son mode de procéder. Tout cela est confirmé par l’étude de ce qui soulage et de ce qui nuit. Tout ce qui mûrit et augmente l’acidité subtile de l’esprit vital excite les accès de la podagre: par exemple les vins blancs, acidulés, contenant peu de vin et beaucoup de vinaigre, quand on les prend en trop grande quantité ; il en est de même de tout ce qui corrompt le latex, comme 1 asperge, etc. Au contraire ce qui corrige l’acidité de 1 esprit vital et du latex, qu on le prenne avant l’accès ou qu’on l’applique extérieurement, écarte l’accès, en préserve entièrement ou au moins en adoucit les douleurs et

LES DERNIERS GALÉNISTES. — L’ALCHIMIE ET LA CHIMIA TRIE /j2S

prévient les déformations noueuses. Mais, dans la cure de la podagre, ce n’est pas l’acidité produite, qui n’est qu’un fruit tardif, qu’il faut considérer, c’est le caractère imprimé, la semence qu’il faut détruire. S’il persiste, il n’y a rien de fait qui soit digne d’un médecin de choix. Ce n’est pas le premier secrétaire venu qui a accès au portefeuille intime de l’esprit vital, c’est un ami envoyé tout exprès. »

Yan Helmontloue ensuite comme le meilleur remède delà goutte une purgation qui la détruirait dans la semence, l’Arcanum corallinuni , préparation mercurielle, agissant, cela va sans dire, par des propriétés occultes. Le chapitre finitdans des divagations tout à faitdignes de Paracelse. Les derniers mots seuls sont bien pensés : « Qui me intelligit rarus est (i) ». .

Nous n’insisterons pas davantage sur ces rêveries de Van Helmont; nous ne ferons que rappeler, sans les lui reprocher, puisqu’il a désavoué le livre de sa jeunesse où elles étaient contenues, ses opinions premières sur le magnétisme animal et sur son rôle éventuel dans la guérison de la goutte. Mais nous devons relever le mot d e latex employé plus haut car il marque une piquante contradiction. L’ennemi juré des humoristes a inventé une humeur, le latex, et a justifié sa découverte en quelques pages qui sont peut-être les plus ingénieuses qu’il ait écrites.

Le latex, humor neglectus (2), humeur méconnue par les écoles qui l’ont confondue tantôt avec le sérum du sang, tantôt avec l’urine ou la sueur, est une liqueur aqueuse qui coule avec le sang, mêlée à lui, sans en faire partie intégrante, mais sans être pour cela une humeur excrémentitielle rejetée par lui. Il est là, insipide, inerte, tempérant l’acidité du sang, empêchant sa trop grande concentration après la fatigue et les chaleurs, car c’est lui, et non le sang, qui fournit aux

(1) Ibid., p. 587.

(2) Van Helmont. Loc. cit., p. 38i.

sueurs, aux larmes, à la salive, qui entraîne les impuretés laissées par la digestion. « Le latex erre inoffensif dans la masse du sang, prêt à se porter sur les endroits où il peut être utile. C’est ainsi qu’il constitue la matière de l’exhalation pulmonaire, envoyé là par la puissance distributive de l’archée, ou attiré directement par le poumon. » Enfin le latex a aussi son rôle pathologique : il fournit leur liquide au rhume de cerveau, à l’œdème; il provoque par lui-même des accidents : des hydropisies quand il surabonde, des ulcères ou des éruptions diverses quand il entraîne à travers la peau les choses salées, âcres et impures dont il s’est chargé chemin faisant.

Il faut reconnaître que dans l’invention du latex Yan Helmont a été assez bien servi par son goût de l’abstraction et des causes finales. Prendre pour l’isoler et lui donner une existence propre, qu’elle n’a pas dans le corps de l’homme, la partie commune des humeurs normales, c’est-à-dire l’eau claire ou à peu près, en faire une réserve, une ressource dans la main invisible qui semble veiller à nos fonctions et parer aux dangers qui nous menacent, c’était la plus aventureuse, mais la plus séduisante des théories. Là encore l’observation directe est absente : ce n’est pas d’une expérience de chimie que sort l’entité nouvelle, c’est d’une induction a priori. Le latex est un être de raison, comme ce pneuma que les Grecs avaient mis si à propos à la place vide encore de notre oxygène.

Et puis dans cette humeur insipide qui emprunte les voies sanguines sans être un élément du sang, qui se meut et se transporte si aisément de la tête aux pieds et devient la source des flux, des hydropisies et même de quelques éruptions cutanées, il est impossible de ne pas reconnaître la pituite, la pituite plus vieille qu’Hippocrate et née elle aussi d’une juste remarque suivie d’une téméraire induction.

On associe d’ordinaire aux noms de Paracelse et de Yan Helmont celui de Sylvius de le Boë : c’est mécon-

LES DERNIERS GALÉNISTES. — L’ALCHIMIE ET LA CHIMIA TRIE 4a5

naître le caractère et l’œuvre de ce dernier qui ne mérite pas tous les éloges dont il a été comblé, mais qui n’a rien d’un mystique, tout au contraire. S’il emprunte à l’alchimie quelques-unes de ses théories, de ses médications et de ses formes de langage, il a soin de répudier toute chimère, toute superstition. Il se couvre du nom de Descartes et se déclare le disciple zélé de sa philosophie. Il laisse entendre que son rôle et son mérite propres ont été d’appliquer à la médecine les règles de la méthode nouvelle; il prétend n’admettre pour vraies que les notions évidentes qu’on peut tirer, en clinique, d’observations rigoureuses, en chimie, d’expériences répétées. Il se glorifie surtout, et à bon droit, de ses belles démonstrations anatomiques.

Ainsi, et c’est ce que répètent ses nombreux panégyristes, dont le plus autorisé et le plus persuasif a été Gubler, François de le Boë, autrement dit Sylvius, aurait été le savant le plus exact, l’inventeur le plus heureux, le clinicien le plus sûr; il serait même le créateur de la médecine expérimentale. Nous n’exagérons pas. Gubler dit en effet ceci : « Si malgré sa profession de foi baconienne, Omnis veritas in medicina et physica ab experientia, les inductions chimiques ont été quelquefois forcées, si les applications de cette science à l’art de guérir ont été prématurées, du moins le créateur de l’iatrochimie a-t-il eu le mérite incontestable de doter la médecine d’une méthode rationnelle et féconde qui devait de nos jours porter tant et de si excellents fruits, (i) »

Le traité de Arthritide renferme une page qui semble tout d’abord justifier cet éloge. Sylvius y flétrit les ignorants qui, sans notion aucune de la chimie, ou même des réactions les plus banales, se permettent d’outrager « des hommes qui sont infatigables dans leurs recherches expérimentales, qui

(i) Gubler. Sylvius et l’iatrochimie. Conférences historiques faites pendant l’année i865. Paris, 1866, p. 269 et suiv.

4a6 LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

les communiquent en toute bonne foi et méritent ainsi plus haut point de la république tant littéraire que civile Tant est grand l’empire du préjugé ! Aussi, que tous, à l’appe) du grandDescartes, s’en délivrent sérieusement, sincèrement sans faiblesse et sans mensonge, tous ceux du moins qui sont attachés à cette philosophie rigoureuse, si utile à la médecine, si nécessaire au genre humain, (i) »

Mais si, sans sortir de notre sujet, nous cherchons ce que deviennent dans la pratique ces fières maximes, nous éprouvons une déception, et l’étude du petit traité sur l’arthritis nous fait entrevoir un homme un peu différent de celui qui était loué tout à l’heure et qui se louait lui-même en termes trop pompeux. Certes la science de Sylvius est grande, surtout en anatomie, mais son savoir-faire est plus grand encore. Il connaît ce qu’ont écrit ses devanciers, bien qu’il ne les nomme jamais, ce qu’ont découvert ou cru découvrir tous ceux qui s’occupent de la structure de l’homme ou des combinaisons de la matière, mais ce qui domine en lui c’est le parti pris de concilier toutes les opinions émises avant lui, c’est le désir d’être le premier à accueillir toutes les notions nouvelles, c’est le souci évident de paraître, aux yeux de tous, le médecin le plus modeste, le plus honnête, le plus humain. Il y a dans son style une manière doucereuse tout à fait étrangère à l’esprit scientifique.

Il a donné à son « Idée nouvelle de la Pratique médicale » une forme toute scolastique (2) : on n’y lit aucune description clinique, il n’y a que des raisonnements, des arguments, alignés du reste avee ordre et clarté. Nous ne le suivrons pas dans ses longues déductions au sujet de l’arthritis, qu’il entend dans son sens le plus large; nous relèverons seulement ce qu’il a pu mettre de lui-même dans une eon-

(1) Fr. Deleboe Sylvii Opéra medica. Amsterdam. 1680, p. 780.

(2) La remarque est de Daremberg qui a consacré à Paracelse, à Van Helmont et à Sylvius les meilleurs chapitres de son histoire des Sciences médicales. V. t. I, ch. xvi, xvii et xviii.

LES DERNIERS GALÉNISTES. — L’ALCHIMIE ET LA CHIMIA TRIE 427 ception assez hétéroclite (1). Une première surprise c’est de voir Sylvius, que l’on range d’ordinaire parmi les adversaires de l’humorisme classique, se montrer aussi humoriste que ses contemporains, plus peut-être, si l’on compte le uombre des humeurs qu’il admet.

L’arthritis se révélant par une douleur acre et cette douleur provenant d’une cause éloignée du lieu affecté, Sylvius en conclut que la cause efficiente de l’arthritis est nécessairement une humeur âcre, bilieuse, riche en sel lixivieux, fixe ou volatil, et séreuse quand il y a en même temps douleur et ardeur. Quand la douleur âcre existe seule, l’humeur est acide. Quand il n’y a ni ardeur, ni douleur âcre, ni rougeur c’est l’humeur pituiteuse qui est en cause. Mais comme les accès athritiques s’accompagnent presque toujours de fièvre et que cette fièvre est plus ou moins forte, il en résulte qu’il n’y a pas toujours une seule humeur peccante, Sylvius ne recule pas devant ce mot, mais qu’il y en a quelquefois plusieurs. Du reste, en dehors de ces humeurs primordiales, rien n’empêche qu’il n’y ait en même temps d’autres humeurs qui déterminent les accidents secondaires, les déformations, les tophus par exemple.

Il est évident qu’il n’y a ici aucune observation précise, aucune expérience chimique, aucune étude directe des prétendues humeurs. L’auteur agit, et la rencontre est piquante, comme faisaient les anciens quand ils incriminaient la bile ou la pituite, il s’appuie uniquement sur les signes cliniques.

Ce qui suit est plus original et découvre mieux la personnalité de l’auteur. Quel est le foyer, le siège de l’humeur morbide, le lieu où elle prend naissance, où elle s’accumule? « Les uns incriminent la tête, soit la surface, soit la profondeur, les autres en cherchent la source dans les vaisseaux, dans les veines et dans les artères. Laissant à chacun le soin de faire la preuve de ses assertions, nous pensons que

(ï) Sylvius. Praxeos medicæ appendix. Tract. VIII, p. 776.

4a8 LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

l’arthritis, les fièvres intermittentes, les fièvres catarrhal surtout, ont un même foyer: je veux dire les glandes c ^ glomèrèes du pancréas et toutes les glandes conglpbèe éparses (i).

Il en est ainsi quand « il se forme dans ces glandes un ferment fébrile qui pénètre dans le sang, provoque la fièvre et cause la douleur articulaire, ou par lui-même, quand il traverse les ligaments membraneux périarticulaires, s’y fixe et y détermine des douleurs, ou bien par accident, lorsque entrant en effervescence dans le cœur avec les autres parties du sang, ou dans l’intestin grêle avec la bile et la pituite, il modifie ces humeurs de telle sorte qu’il en résulte une acrimonie nuisible qui se porte sur les articulations, s’y fixe et y produit les douleurs arthritiques ».

Sylvius s’arrête avec complaisance aux voies suivies par l’humeur morbide pour arriver aux jointures ; il est heureux d’esquisser en quelques traits la circulation du sang telle que l’a montrée Harvey, la disposition des gros troncs lymphatiques telle que l’ont décrite Aselli et Pecquet. Il nous fait suivre l’humeur passant du conduit pancréatique dans l’intestin grêle, reprise par les veines lactées et versée dans le canal thoracique, pour arriver au cœur droit par la veine cave et parcourir ensuite le cycle entier de la révolution sanguine.

Après quelques remarques assez justes sur les forces de propulsion qui font cheminer l’humeur dans les voies qu’il a décrites, Sylvius conclut: « Nous croyons avoir proposé et exposé pour expliquer la sortie de l’humeur hors de son foyer et son transport jusqu’à l’endroit affecté d’arthritis un mode conforme aux principes de l’Anatomie et de la Mécanique ». Il parle ailleurs de ses nombreuses dissections publiques et privées ; mais tout cela prouve seulement les

(i) Ibid., P. 777.

LES DERNIERS GALÉNISTES.—L’ ALCHIMIE ET LA CHI MI ATRI E r,2 s connaissances très étendues qu’il avait en anatomie et, chose plus rare, les notions sérieuses qu’il avait en physiologie* mais cela ne donne aucun appui à son système pathogénique. Il n’a vu nulle part son ferment pancréatique, et sa théorie sur l’origine de l’arthritis et de la fièvre intermittente, car il les associe étrangement l’une à l’autre, est purement chimérique. Comme il avait donné une fonction à la rate, ce qui l’en avait fait dire le patron, il a voulu faire un sort au pancréas.

On relève dans là pathologie de Sylvius et les traces de l’ancien humorisme et les souvenirs récents des livres de Paracelse et de VanHelmont. Sa thérapeutique associe plus étroitement et plus habilement encore des éléments si divers, et en apparence inconciliables. Quelques exemples suffiront à l’établir.

Au début de l’arthritis, il faut modérer l’effervescence, corriger l’acrimonie : on usera à cet effet des opiacés, des anodins et des calmants, qui ont cette propriété de corriger toute espèce d’acrimonie, soit acide, soit alcaline (due à un sel lixivieux). Sylvius ne se dissimule pas qu’il ne fait que suivre une pratique banale, mais il observe que le vulgaire ne sait les bons effets de la thériaque, du mithridate, du diascordium, du philonium romanum et du laudanum opiacé, que par expérience, sans en connaître la raison, non plus que beaucoup de médecins d’un grand nom. Or cette raison la voici : tous les narcotiques et les anodins sont riches en soufre, qui a cette vertu de tempérer tout ce qui est âcre* que ce soit acide ou alcalin (lixiviosum). Le sens vague qu’avait le mot soufre dans la langue alchimique employée ici par Sylvius enlève à l’explication donnée tout caractère sérieux.

Le traitement des cas où l’acidité domine paraît bien compris, mais il faut se rappeler que le diagnostic de l’humeur acide repose uniquement sur l’apparence clinique et que les connaissances chimiques de l’auteur ne lui servent de rien pour l’établir. « Dans les cas où l’esprit acide est seul

en cause, outre les médicaments énumérés plus haut il COn vient d’administrer un sel alcalin quelconque, fixe ou Vola til : le sel détartré, les yeux d’écrevisse, les coraux, les perles, la craie, la pierre hématite, le sang-dragon, la limaille de fer et autres semblables. » Il est bon de rappeler que la plupart de ces remèdes étaient employés contre la goutte bien avant la chimiatrie.

Une autre indication est d’évacuer l’humeur peccante mais au préalable il faut reconnaître avéc précision la nature de cette humeur. Bien entendu, Sylvius ne donne aucun signe qui permette ce diagnostic. Ce peut être le suc pancréatique, la bile ou la pituite. Le suc pancréatique pèche alors par son acidité anormale plus que par sa quantité et a plus besoin d’être modifié que d’être évacué. Du reste on ne connaît pas de médicaments qui évacuent les humeurs acides. Quant à la bile et à la pituite, Sylvius ne fait qu’énumérer la série classique des cholagogues et des phlegmagogues. Il recommande aussi les vomitifs, préférant les antimoniaux contre labile, les mercuriaux contre la pituite. Il loue enfin les diurétiques et les sudorifiques. C’est à propos de ces derniers qu’il s’adresse à lui-même des éloges qu’il étendait sans doute à sa thérapeutique tout entière :

« Il faut le remarquer, ces médicaments, si on les prend selon le mode que j’ai prescrit et que j’ai vérifié mille fois chez mes malades, n’étouffent pas les patients sous le nombre des couvertures, pratique dangereuse le plus souvent, mais ils font doucement attendre leur effet, s’accompagnent toujours d’Euphorie, et procurent au malade du soulagement ; parce qu’il n’y a là rien de forcé et que tout se passe avéc douceur et agrément. Ceux qui nient que ce soit là la vraie manière de pratiquer avec succès sont ou des maladroits à ne pas écouter, ou des méchants à fuir. »

« En tous cas, je ne crains pas d’attester publiquement et d’inculquer à ceux qui étudient la médecine que cette méthode thérapeutique, que, par une bénédiction divine et à la grande rage de mes adversaires, j’ai pu expérimenter pen-

LES DERNIERS GALÉNISTES. —L’ALCHIMIE ET LA CHIMIA TRIE 43 1 dant tant d’années, a été aussi facile et sûre pour mes malades que favorable à ma réputation et à ma fortune » (i).

Il nous reste à demander à Sylvius son sentiment sur deux points importants de la thérapeutique des maladies articulaires, l’expectation, la saignée. Au sujet de la première il s’exprime ainsi: « Tous ceux qui, à l’imitation des anciens, abandonnent la grosse part de la cure des malades à une nature chimérique, ou je ne sais laquelle, et qui, à l’exception du régime, qu’ils dirigent un peu, restent spectateurs du combat qu’ils imaginent entre la nature et la maladie, et se constituent les arbitres de la victoire, qui échoit tantôt à la maladie, tantôt à la nature, ceux-là, sans aucun doute, pèchent par défaut. »

Quant à la saignée, le nom n’en est pas prononcé dans le traité de l’arthritis, mais, si l’on se souvient que Sylvius attribuait à celle-ci la même origine qu’aux fièvres, on peut appliquer à la première ce qui est dit à propos des secondes : « La plupart des médecins Parisiens regardent la saignée comme le meilleur remède et presque le seul dans n’importe quelle affection. Je ne puis me ranger à leur avis ni croire à l’efficacité de ce moyen pour rectifier ou diminuer les trois humeurs altérées de l’une ou de l’autre façon, alors qu’on ne peut apporter en sa faveur aucune raison probable, aucune observation certaine. Tout au contraire la raison persuade plutôt le contraire et l’expérience en dit autant» (2). Cetté critique des médecins français est absolument juste ; ils poussaient alors l’abus de la saignée à un point incroyable dans le traitement des maladies articulaires et surtout du rhumatisme.

Après avoir parcouru sans aucune prévention tout ce que Paracelse, Van Helmont et Sylvius de le Boë ont dit de la goutte, nous sommes obligés de conclure que la chimiatrie

(1) Ibid., p. 787.

(2) Sylvius. Loc. cit., p. 809.

43a LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

n’a pas contribué plus que l’alchimie aux progrès de connaissances touchant cette maladie. On leur est redevable de la découverte et de l’essai de quelques médicaments voilà tout. Elles n’ont jeté aucune lumière sur l’origine, la nature ni les caractères de l’affection. Aussi, à l’heure où il écrivait* et où naissait précisément une chimie plus sérieuse, Sydenham était-il autorisé à dire : « Pour tout homme sage, c’estune erreur de penser que rien ne peut faire progresser davantage la médecine que de nouvelles découvertes des chimistes. Certes il y aurait une véritable ingratitude à ne pas reconnaître de bonne grâce le bien que la chimie nous a fait en nous fournissant quelques remèdes utiles, et tout à fait propres à satisfaire aux indications (parmi lesquels cet émétique dont nous avons parlé déjà ne tient pas le dernier rang) ; aussi, et pour cette raison, l’art chimique mérite-t-il quelque éloge, mais c’est à la condition qu’il ne sorte pas du domaine de la pharmacie » (i).

(i) Sydenham. Tract, de bydrope. Éd. Genève, iyây, t. I, p. BB9.

Plaxche VI.

delpeüch.

Portrait