CHAPITRE XVI

LES DERNIERS GALENISTES. - l’aLCHIMIE ET LA CHIMIATRIE

L’époque de la Renaissance ne marque pas un grand progrès dans la connaissance de la goutte. On peut s’en étonner si l’on considère le merveilleux développement qu’ont pris au commencement du xvie siècle les sciences qui pouvaient le mieux compléter ou corriger ce qu’avait d’insuffisant ou d’erroné la pathologie des derniers temps du moyen âge, et surtout si l’on se rappelle la courageuse indépendance des esprits, leur volonté de réagir contre les méthodes de la scolastique et contre les doctrines des Arabes.

Les occasions ne manquèrent pas cependant d’observer la goutte : l’Occident tout entier, l’Italie peut-être plus que les autres pays, « fut infecté de cette peste », selon l’expression d’un contemporain. Jamais la podagre avec ses maux très réels et ses problématiques bienfaits n’avait tenu tant de place dans la littérature. On vit de tous côtés paraître, signés parfois des plus grands noms, les encomium , les laus, les ludus, les triumphus podagræ. C’est que jamais ne furent réunies au même degré d’intensité et de diffusion les causes habituelles de la maladie, la sensualité de la vie physique et l’acuité de la vie intellectuelle.

Tant de conditions favorables, tant de libres efforts n’eurent pas le résultat qu’on en pouvait attendre, toujours pour la même raison. Les médecins de ce temps, si instruits de toutes sciences, même des plus étrangères à la méde-

les DERNIERS GALÉNISTES.- L’ALCHIMIE ET LA CHIMIA TRIE 397 cine, ne comprirent pas l’autonomie nécessaire delà clinique, ou au moins sa primauté ; ils furent avant tout et par préférence érudits et dialecticiens. Leurs controverses remplissent une foule de traités et de monographies. Nous n’essaierons pas de les faire revivre dans leur incohérence et leur fastidieuse prolixité. Nous en retiendrons seulement les traits^ qui nous paraissent utiles à une intelligence meilleure des affections articulaires au xvie siècle. Ces traits sont les suivants : une confusion presque complète, sous le nom commun d’arthritis, des diverses affections des jointures ; une conception franchement humorale de la nature de ces mêmes maladies ; mais si, sur ces deux points, on restait fidèle à la tradition antique, c’était sans aucune servitude. Le pur système galénique, par exemple, la théorie des quatre humeurs, avait perdu beaucoup de son autorité.

A de rares exceptions près, les médecins de la Renaissance ! distinguent mal l’une de l’autre les deux grandes affections 1 articulaires, leur attribuant, à l’une et à l’autre, les mêmes ) causes, les mêmes signes, le même traitement. Pourquoi cette doctrine, si contraire h l’observation clinique, est-elle restée si longtemps debout? Cela tient aux conditions mêmes que fit la restauration des lettres grecques et latines à l’étude des maladies que nous considérons. Jusqu’alors, on s’était fondé, pour les décrire, sur les médiocres traductions de Galien, d’Alexandre de Tralles, de Razès et d’Avicenne ; or, vers le milieu du xve siècle, la diffusion des manuscrits orientaux vint donner à des autorités déjà incontestées une force nouvelle. Le manuel de Paul d’Egine et la collection d’Aétius apportèrent par exemple aux défenseurs de théories déjà classiques des arguments d’autant meilleurs qu’ils étaient moins attendus. Le douzième livre d’Aétius surtout, avec les paragraphes que nous en avons reproduits, fournit la matière de mainte description.

En dehors de ces œuvres qui, par cela même qu’elles appartenaient à la période byzantine de l’histoire médicale, ne pouvaient contenir aucun élément de rénovation, la

Renaissance put bien lire et utiliser deux beaux livres pUu nouveau pour elle, l’autre presque inconnu, nous parlons du traité d’Arétée de Cappadoce et de l’ouvrage de Soranus mis en latin par Cælius ; mais, précisément sur le sujet qui nous occupe, les écoles pneumatique et méthodique avaient accepté et consommé la confusion des maladies articulaires. On put bien aussi connaître, dans un texte meilleur, les œuvres dites hippocratiques et les interpréter sans souci des commentaires de Galien. Mais une élite seule fut capable d’un tel effort ; seule elle comprit les enseignements de la médecine prégalénique reparue à la lumière.

Comme aux temps anciens, la doctrine dominante fut | l’humorisme, mais au lieu de s’en tenir aux formes vagues, presque conventionnelles, que ce système revêtait avant Galien, on voulut préciser davantage et définir plus nette- | ment la nature, l’origine et les caractères de l’humeur en cause, et l’on se perdit dans les discussions fastidieuses et les hypothèses aventurées. Quelques-uns, acceptant en ce point les enseignements d’Alexandre de Tr ailes, de Razès et d’Avicenne, admettaient que, dans certains cas, la seule intempérie des régions affectées pouvait causer la maladie articulaire sans l’intervention d’aucune humeur, que la goutte et l’arthritis pouvaient être à l’occasion, sine materia. Ainsi avaient pensé Mathieu de Grado, Michel Savonarole, Jean de Concorregio, Guainerio, et Arcolini (Arculanus). Mais ces auteurs appartenaient au xv° siècle, étaient les derniers adeptes des doctrines arabistes.

On reconnaissait maintenant que seule une humeur morbide, excrémentitielle, pouvait donner une raison suffisante de la naissance, de la physionomie et de l’allure clinique de l’arthritis. Mais cette humeur d’où venait-elle, où s’étaitelle accumulée et d’où était-elle partie pour tomber sur les jointures? Émanait-elle toujours de la tête, comme l’avaient 1 enseigné les Asclépiades ? Oui, répondaient la plupart et | parmi euxRiolan et Fernel; mais, tandis que Fernel prétent dait, presque seul, que l’humeur provenait des parties molles

IES DERNIERS GALÉNISTES. — L’ALCHIMIE ET LA CHIMIA TRIE 3gg extérieures au crâne et cheminait, dans sa descente, à travers les lacunes de l’habitus extérieur, les autres, et Riolan avec eux, maintenaient que le cerveau était la source de l’humeur et que celle-ci sortait de l’encéphale par les seules voies sanguines, veines ou artères.

D’autres, plus éclectiques, admettaient l’existence de sources multiples. Solenander accusait tour à tour, et selon l’occasion, le foie, le système veineux tout entier, les viscères, la tête, ou plusieurs de ces régions ou organes à la fois, et cette opinion était à peu de chose près celle de Crato, de Thomas Eraste, d’Houllier, de Rondelet, de van Foreest, de Nicolas Lepois et de bien d’autres. L’estomac, l’intestin, les reins, l’utérus même eurent leurs partisans. Quant aux routes suivies par l’humeur excrémentitielle pour gagner les jointures, c’étaient les vaisseaux sanguins, ou les nerfs, ou les tissus fibreux, ou les espaces libres de l’hypoderme ou habitus extérieur; on supposait, dans les cas obscurs, des voies mystérieuses et invisibles, vias inconspicuas .

Mêmes dissentiments, mêmes disputes au sujet du siège véritable des lésions, du point d’arrêt et de fixation de l’humeur morbide. L’opinion classique était que seule la cavité articulaire était le réceptacle de la fluxion ; mais Mercado admettait que les régions voisines, les ligaments, les tendons, les membranes étaient affectés au même titre et dans la même proportion. Fer nel et Adrien Spigel restreignaient encore davantage la part de la jointure elle-même, s’appuyant sur ce fait que les concrétions pierreuses se formaient presque toujours hors de la capsule articulaire.

Quant à la nature même de l’humeur, Fernel la disait pituiteuse et séreuse, ajoutant qu’après l’évaporation de la partie la plus tenue il restait quædam fæx terrena. Plater parle aussi d’une humeur terreuse et salée ; et, bien avant eux, Cassiodore avait qualifié de bourbeuse (limosa) l’humeur de la podagre. Quelques-uns enfin, sans appartenir au groupe des alchimistes, acceptaient l’épithète de tartarique, si souvent répétée par Paracelse.

4oo

Ces sentiments divers, si contradictoires, si inconcilia blés qu’ils paraissent, avaient cependant un fonds commun Presque tous les médecins du seizième siècle admettaient l’existence d’une altération sanguine à l’origine de la podagre et de l’arthritis, et les dissidences ne portaient que sur ces deux points : quelle était la nature de cette véritable intoxication, dans quel organe le poison s’était-il formé ou s’était-il accumulé? Comme jadis, la corruption du sang était considérée, au moins le plus souvent, comme la suite d’une élaboration insuffisante ou vicieuse des aliments, dont le surplus, quoiqu’il ne fût pas assimilable, n’était pas éliminé tout entier. De là la rétention dans le sang d’une humeur excrémentitielle, qui, sortie des vaisseaux par exsudation au niveau de tel ou tel organe ou de telle ou telle région, devenait l’origine et la matière d’une fluxion. On peut sourire de quelques-unes des réponses faites aux deux questions posées, mais il faut reconnaître que le problème s’offre encore dans les mêmes termes à nos méditations.

Ainsi, sans sortir du cercle de l’humorisme, les médecins de la Renaissance avaient fait preuve d’initiative et d’indépendance ; ils avaient renoncé au système des quatre humeurs cardinales que les Arabes et les Arabistes leur avaient transmis. Ils n’avaient pas attendu pour ce faire les diatribes de Paracelse. Mais ce n’est pas à dire pour cela que la doctrine qui avait si longtemps régné en maîtresse n’eût plus un défenseur. Jusqu’au dernier jour du seizième siècle, il se trouva des médecins pour témoigner de leur fidèle orthodoxie. Dans quelques traités de médecine, dans quelques monographies on relève les vestiges du système condamné ; nous n’en citerons que deux : le livre d’Ambroise Paré, l’opuscule de François India.

En sa qualité de chirurgien, Paré ne pouvait faire œuvre personnelle, aussi se borne-t-il à nous donner une compilation, d’ailleurs claire et ordonnée. Mais il ne faut pas se laisser prendre à l’aisance et au charme du français : à part

les DERNIERS GALÉNISTES.- L'ALCHIMIE ET LA CHIMIA TRIE 4oi deux ou trois paragraphes, tout est traduit textuellement, traduit d’Aétius.

La part d’Ambroise Paré est minime : si nous laissons de côté quelques observations qui ne concernent en rien la goutte, il lui reste une théorie originale qu’il propose en quelques mots et dont il ne déduit pas les conséquences logiques, fort contraires à l’humorisme classique. « Arthritis, ou Goûte, dit-il, est une maladie qui afflige et gaste principalement la substance des articles d’une matière virulente, accompagnée des quatre humeurs. » Cette conception d’une matière virulente plaît à son esprit de chirurgien ; il « ose affirmer qu’aux goûtes il y a un certain virus incogneu et indicible.... matière virulente, très subtile et vénéneuse, non toutesfois contagieuse, laquelle pêche plus en qualité qu’en quantité » (i).

Mais il abandonne, aussitôt après l’avoir exprimée, son idée première en disant : « Combien que nous ayons démonstré la cause des goûtes estre incogneuë, toutesfois ■communément on lui assigne des causes dont le médecin peut donner quelques raisons. » Après cette phrase, où il •semble laisser aux seuls médecins la responsabilité de ce qu’il va dire, il commence une longue description de la goutte où l’on ne trouve à louer que les formes heureuses ■dont il revêt les banalités de l’humorisme galénique.

Nous y relèverons seulement une juste critique de l’abus des saignées et des évacuations, l’observation d’un gentilhomme gènevois auquel il conseille, comme l’eût fait un •ancien, le vomissement par indigestion : « M’ayant dit qu’il estait difficile à vomir, je luy conseillay qu’il crapulast, et qu’il beust d’autant, etc. » et enfin cette remarque que devait confirmer l’histoire de la dilatation de l’estomac : cc Ceux qui sont sujets aux goûtes se doivent bien garder de boire

(i) Le dix-huictième livre, traictant de la maladie arthritique, vulgairement appelée Goûte. Œuvres d’Ambroise Paré. Lyon, i633, p. 495.. Delpeuch. 26

4oa

trop, non seulement de vin, mais aussi de tout breuvage car cela fait nager la viande en l’estomach et empesche et esteint la chaleur naturelle, à cause de quoy la concoction est plus difficile; de la s’ensuivent grandes crudités, dont sont engendrez beaucoup d’humeurs séreux et subtils, lesquels facilement coulent aux jointures » (i).

Dans la dernière année du seizième siècle, parut à Vérone un petitlivre qui nous met sous les yeux, en trente tableaux symétriquement dressés, l’histoire entière de la goutte et de l’arthritis. L’auteur, François India, quoi qu’il en dise dans une préface ambitieuse, n’apporte aucune notion nouvelle ou utile, il se montre au contraire le gardien sévère de la tradition et nous avons peine à comprendre que Sennert et que Conrad Schneider aientaccordé à son opuscule l’honneur dé nombreuses citations. Dans le texte qu’il a joint à ses tableaux, il critique Fernelpour avoir dit que l’arthritis provenait de la seule pituite, Ambroise Paré pour avoir cherché à la même affection des causes occultes, alors que toutes étaient depuis longtemps connues. Il prend la théorie des quatre humeurs cardinales pour être le cadre de ses descriptions et la règle de ses jugements. En somme ce travail, dont le titre seul méritait d’être retenu, pour l’emploi qui y est fait du mot vulgaire gutta, est un éloge outré du galénisme, mais c’est un éloge funèbre (2). La chute de l’humorisme, tel que l’avait fait Galien, était une conséquence fatale du discrédit qui frappa la médecine arabe dès les premiers jours de la Renaissance et n’avait pas été avancée d’une heure par les attaques furieuses de Paracelse et de ses émules.

Nous voudrions passer sans plus tarder à l’étude des seuls

. (1) A. Parr. Ibid., p. 5o5.

(2) Fr. India. De gutta podagrica, chiragrica et arthritica libri duo. Yeron œ. 1600.

LES DERNIERS GALÉNISTES. — L’ALCHIMIE ET LA CHIMIA TRIE 4o3 ouvrages qui ont eu quelque influence sur notre conception actuelle des maladies articulaires, mais puisque l’on voit encore citer Paracelse et son imitateur Van Helmont comme les agents les plus hardis et les plus heureux du progrès scientifique, comme leurs noms sont souvent prononcés à propos delà goutte, il nous faut rechercher en toute loyauté ce que notre sujet leur doit. Non seulement, nous le verrons, ils n’ont rien ajouté à ce que nous savions de cette maladie, mais ils ont, à son occasion, montré à l’évidence le caractère mystique de leur méthode et de leur système. Ils n’appartiennent ni l’un ni l’autre à l’histoire de la médecine, étrangers qu’ils ont été l’un et l’autre à tout esprit d’observation.

Au début du seizième siècle, si le galénisme pur, tel qu’on l’avait admiré et pratiqué pendant trois siècles, était sur son-déclin, l’humorismê, compris dans son acception la plus large, ralliait presque tous les sentiments. Tous les médecins d’ailleurs se faisaient un pieux devoir de rapporter aux vieux maîtres grecs ce qu’ils savaient ou croyaient savoir de vrai. Toute menace de renverser l’humorisme, toute révolte contre l’autorité des anciens eussent passé pour insensées et presque criminelles. La hardiesse de l’entreprise tenta Paracelse, et l’exemple de Luther.

Il voulut faire la Réforme médicale; il brûla les livres de Galien et d’Avicenne ; il donna ses leçons en langue vulgaire; il tourna en dérision les dogmes reçus. Il choisit d’ailleurs avec une rare clairvoyance son point d’attaque. La théorie des quatre humeurs, des quatre qualités et de leurs quatre degrés, qui avait été longtemps le fondement de la médecine classique, en était aussi la partie la plus faible. Paracelse feignit d’ignorer tout ce que l’œuvre de Galien contenait de notions éprouvées pour ne voir que le cadre usé qui les enfermait. Les mots de galénistes, d’arabistes, d’humoristes reviennent sans cesse dans sa bouche comme les pires injures qu’il puisse ajouter à un vocabulaire singulièrement riche en invectives.

h oh

Il dit très sensément : « Il est difficile de croire aux qUa tre humeurs du corps humain. C’est affaire de foi : 0r la médecine ne doit pas reposer sur la foi, mais sur le témoignage des yeux. Le domaine de la foi, ce sont les maladies de l’âme et le salut éternel » (i). Il insiste sur la nécessité pour le médecin de tout contrôler par son expérience propre, par l’exercice de ses sens ; il raille ces prétendus médecins qui ne font que réciter mot à mot ce qu’ils ont lu dans de vieux bouquins : « Notre bibliothèque, à nous autres, c’est le monde; les meilleurs livres sont ceux qui se parcourent et se lisent avec les pieds. » Mais ce sont là de vaines paroles que démentent les actes et les écrits. Il révèle mieux ses véritables tendances quand il ajoute qu’il faut être, à son exemple, géographe, astronome, théologien et philosophe.

La polémique furieuse de Paracelse, servie par une tumultueuse éloquence, a assuré sa gloire. Quand le galénisme eut succombé sous des assauts moins bruyamment menés, on attribua sa chute aux coups les plus retentissants qu’il avait reçus et qui ne l’avaient pas même ébranlé. En réalité l’œuvre de Paracelse fut stérile et éphémère; la science moderne n’a rien à reprendre dans le fatras qu’il a laissé. La médecine en particulier ne lui doit rien : on ne trouve dans ses livres aucune trace d’observation clinique, aucune notion précise de pathologie, aucun effort utile de thérapeutique. Il nous sera facile de le montrer en prenant pour exemple la classe même de maladies qu’il passe pour avoir le mieux comprise et le mieux expliquée, celle des maladies goutteuses ou arthritiques, des maladies tartaréennes pour parler sa langue bizarre, des maladies humorales comme nous disons encore.

Malgré l’étrangeté du parallèle, on ne saurait comparer l’entreprise de Paracelse qu’à celle de Galien. L’une etl’au-

(i) Paracelse. Opus paramirum. Liv. I, ch. n. Édit, de Genève, i658, t. I, p. 33.

les DERNIERS GALÉNISTES.- L’ALCHIMIE ET LA CHIMIATRIE 4o5 tre procédaient de la même illusion, faire reposer la médecine sur ce quon savait à leur époque de la constitution et des propriétés des corps. L’une et l’autre supposaient la vérité absolue et le caractère immuable de ces notions, toutes provisoires pourtant, modifiées sans cesse, remplacées par d’autres, à chaque étape du progrès scientifique. Bien des médecins ont poursuivi après Paracelse et poursuivent encore la même chimère, une théorie chimique de la goutte et des maladies congénères. Mais, en dépit des découvertes qui ont renouvelé de fond en comble les sciences physiques et chimiques, nous ne possédons encore que des hypothèses incertaines, contradictoires, où nous aurions tort de voir des lois démontrées. Ce serait, au grand détriment de la médecine, retomber dans l’erreur commune de Paracelse et de Galien.

Le rapprochement fortuit de ces deux noms ne doit pas impliquer une assimilation qui serait une injustice. Galien avait trouvé toute faite une physique qui expliquait tout par les quatre éléments, les quatre qualités et les quatre degrés de ces qualités. Nous savons avec quelle logique spécieuse il en a déduit un système entier de médecine, mais au moins il ne faisait aucune place dans ce système au mystère, à la superstition ; loin de là, il a dépensé des trésors de dialectique, d’éloquence et de science véritable à montrer que ces données premières s’accordaient avec les nécessités de la clinique, telles que les lui avaient apprises l’expérience et l’observation de tous les jours. Sur ce point, il fut vraiment médecin. Paracelse, au contraire, qui revendique à tout propos ce titre de médecin, réservant à ses adversaires les noms de paysans et de vétéxdnaires, n’appartient pas à la lignée médicale. Par ses préjugés, par sa méthode, par sa langue, par sa vie même, il est étranger à notre art : il n’est pas plus médecin que ne le furent les prêtres d’Esculape, les prophètes des temples égyptiens ou les alchimistes, ses modèles et ses maîtres.

Il fut un alchimiste, comme tant d’ Alexandrins, d’Arabes

ou de moines qui avaient travaillé dans l’ombre à une oeuvre qu’ils jugeaient eux-mêmes à peine ébauchée, après de longs siècles de recherches et de tâtonnements. Son originalité on ne peut dire son mérite, fut de croire cette œuvre achevée. Il fallait en effet avoir une confiance absolue dans les méthodes et dans les résultats de la nouvelle science, ou prétenduetelle, pour vouloir substituer, du jour au lendemain, à l’ancienne explication des phénomènes naturels tirée des caractères physiques des corps un système fondé sur leurs seules propriétés chimiques, tentative impossible et condamnée d’avance, alors même que son auteur ne l’eût pas compromise et avilie par tout ce qu’il mêla à ses erreurs de rêveries et d’insanités.

Bien que, pour les raisons que nous venons de dire, la théorie de Paracelse ne marque pas un progrès, mais un recul, nous sommes tenus d’en dire quelques mots parce que, trompés par quelques formules sonores, par des rencontres de mots qui ont paru des pressentiments, un grand nombre d’auteurs y ont vu la première ébauche d’une médecine nouvelle et le premier essai d’une thérapeutique scientifique. Un court résumé nous montrera ce qu’il en faut penser. Ce résumé, nous l’emprunterons, presque exclusivement, à V O pus paramirum et au de morbis tartareis, parce que ce sont les deux ouvrages où la médecine de Paracelse se montre sous le jour le moins défavorable; dans les autres, qu’ils soient sortis de sa plume, ou qu’ils ne soient que des leçons recueillies de sa bouche et rédigées avec plus ou moins de fidélité, on voit se dérouler jusqu’au bout les conséquences de son système. En dépit des incohérences delà forme, on ne peut lui refuser une certaine logique, d’autant plus évidente parfois qu’il ne recule pas devant une conclusion. absurde où le raisonnement l’a conduit. Trop souvent cependant le raisonnement est remplacé par une simple association d’idées que réunit le lien le plus fragile, une analogie de mots, une sorte de calembour. La pensée de Paracelse prend alorsl’apparence d’un rêve aux images confuses.

les DERNIERS GALÉNISTES. — L’ALCHIMIE ET LA CHIMIATRIE 4o7 mobiles, contradictoires, et fait songer à l’aphorisme de Lasègue : «Le délire alcoolique n’est pas un délire, c’est un rêve. »

La pathologie générale de Paracelse repose sur le postulatum suivant : toutes les choses du monde, qu’elles soient animales, végétales ou minérales, sont constituées uniquement par trois substances, par trois corps élémentaires qui sont le soufre, le mercure et le sel. Ces dernières expressions sont métaphoriques et l’auteur a pris soin de les définir ainsi : que l’on mette le feu à un morceau de bois, tout ce qui brûle est soufre, tout ce qui s’évapore ou se sublime est mercure, la cendre qui reste, c’estlesel. Le feu estl’agent nécessaire de ces transformations, mais il n’est pas toujours visible à nos yeux : il peut exister sans flamme et sans lumière. Ici il faut rendre cette justice à Paracelse qu’il a plus clairement affirmé que ses devanciers le rôle de la chaleur dans les opérations naturelles ; les modifications qui s’accomplissent dans les êtres organisés sont pour lui les effets d’une simple combustion. Il a poussé aux extrêmes ce sentiment : tout, en nous et au dehors, se passe comme dans un laboratoire, comme sur un fourneau; Yulcain, c’est-à-dire le feu, préside à tout; la nature est la grande alchimiste. Cette tendance à ne voir partout que des combustions, lentes ou rapides, complètes ou incomplètes, a été léguée par Paracelse aux chimistes des siècles suivants : après les découvertes de Lavoisier elle s’est imposée davantage encore aux esprits qu’elle a séduits par sa simplicité. Les théoriciens de la goutte abusent encore tous les jours du mot de combustion ou d’expressions analogues qui ne sont guère plus que des métaphores.

Une autre expérience, complétant celle du bois brûlé, servit de transition à Paracelse pour passer à la chimie pathologique ; nous voulons parler de la fabrication du vin. Le moût qu’on enferme dans un tonneau s’y comporte comme l’eau dans une chaudière : il s’échauffe, il bouillonne, il émet des vapeurs, il laisse, sans parler de la lie, se former

6o8 LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

sur les parois un résidu, un dépôt, qui est le tartre. Ce tar tre c’est la cendre de tout à l’heure, c’est le sel.

Ce mot de tartre, de tartare, existait avant Paracelse l’a emprunté, avec beaucoup d’autres choses, à ces Arabes qu’il dénigre volontiers, mais il l’adopte, le transforme le grandit démesurément. Jouant sur les mots, à son ordinaire il dit en parlant des maladies dues à un dépôt de matières excrémentitielles : « Le nom que je leur impose est celui de Tartare. Le tartare est ainsi nommé parce qu’il brûle et consume les malades comme le fait la Géhenne. Tartare en effet veut dire Géhenne. » Paroxysme tartarique veut donc dire tourment de l’enfer et cette simple phrase nous découvre les procédés intellectuels de Paracelse : une équivoque puérile le fait passer du mot arabe à l’enfer des anciens et à la géhenne de la Bible.

Comme dans le monde minéral, comme dans le monde végétal, il se fait dans l’économie humaine, dans notre microcosme, des opérations chimiques, des combustions qui laissent après elles leur résidu, leur caput mortuum, leur tartre (ce sont les expressions mêmes de l’auteur). Ce tartre se sépare, se dépose dans les divers organes, c’est l’origine et l’explication d’une foule de maladies, de la goutte en particulier. L’isolement des matières inflammables et des matières volatiles cause aussi de son côté un certain nombre d’affections, mais nous n’avons pas à nous en occuper ici. Les transformations seules du tartre se rapportent à notre sujet.

Avant d’être visible et palpable, comme dans la cendre du foyer ou dans le dépôt qui incruste les tonneaux, le tartre existe à l’état de dissolution. Qu’on le considère dans le corps de l’homme ou au dehors, il en est de même. Tous nos aliments, solides ou liquides, le contiennent : les légumes, le lait, la viande, le poisson, le vin, la bière, l’eau pure elle-même, chaque chose a son tartre particulier. Il pénètre en nous, avec la nourriture, et, si l’estomac n’a pas la force de le repousser avec les excréments, il séjourne et provoque

LES DERNIERS GALÉNISTES. — L’ALCHIMIE ET LA CHIMIATRIE 4o& diverses affections ayant ce caractère commun de se révéler par des douleurs paroxystiques. Le tartre dentaire et les calculs du rein, les douleurs de dents et les coliques néphrétiques se trouvent avoir une même explication. Le dépôt tartarique causera de même les accès douloureux qui ont leur point de départ au cardia, à l’estomac, à l’intestin, au foie ou à la vessie.

Tout cela est d’une physiologie puérile ; ce qui suit ne vaut guère mieux. En dehors du tartre externe dont nous venons de mentionner les méfaits, il y a un autre tarti’e qui ne se dépose pas au long des voies d’excrétion, comme fait le précédent, bien qu’il ait lui aussi son origine première dans l’alimentation : c’est le tartre intérieur, le tartarus cruoris. Il occupe le poumon, la vésicule du fiel, le coeur, la rate, le cerveau et les reins : « Tout ce qui constitue le corps de l’homme a besoin de nourriture, réclame son aliment quotidien. Chaque partie est son estomac à elle-même, sépare et repousse ce qui lui est nuisible ou ce qui lui déplaît. Aucune ne remplit cet office pour, une autre; l’estomac seul travaille pour la communauté (i). » Des émonctoires particuliers évacuent les résidus de ces digestions locales ; c’est le nez pour le cerveau, les bronches pour le poumon, les hémorroïdes pour la rate, l’estomac pour la bile, la vessie pour les reins ; quant au cœur il a un émonctoire inconnu, « il se purge dans le chaos. »

Comme les viscères, le sang, la chair, la moelle des os ont leur tartre. Celui de la moelle a ceci de particulier qu’il ne se concrète pas ensable ou en calcul, qu’il reste liquide, et n’en provoque pas moins pour cela les mêmes douleurs que le tartre solidifié ; c’est ce tartre dissous qui provoque les arthritis, les descentes, les sciatiques. « Il passe, il courtd’un lieu à un autre, à la façon des tempêtes de l’Océan quand elles sont le jouet des vents (2). » Il est impossible

4io LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

de ne pas remarquer ici combien Paracelse est influencé ' son insu peut-être, par les idées humorales de .ses contein porains qui donnaient pour cause aux descentes, aux arthri tis, c’est-à-dire au rhumatisme, des humeurs essentiellement subtiles et mobiles, dépourvues de toute tendance à se transformer en pierre. Il fait fléchir un peu la rigueur de son système pour qu’on ne lui objecte pas l’évolution du rhumatisme articulaire aigu, passant rapidement, sans laisser aucune trace dans la forme ou le jeu des jointures touchées. C’est un des rares exemples de concessions faites par Paracelse aux nécessités de la clinique.

Il en vient enfin à la podagre : « Dans l’eau des jointures (il emploiera dans ses œuvres ultérieures les termes de synovie, de gluten, et arrivera à confondre ces mots avec le tartre lui-même), dans l’eau des jointures, il se fait aussi une véritable digestion suivie d’une séparation du tartre, ce qui crée des affections particulières. Cette eau articulaire est une partie noble du corps, douée d’une exquise sensibilité; moins qu’une. autre, elle peut souffrir, ou endurer. Le tartre qu’elle rejette revêt une double forme, il est liquide ou solide. D’abord il n’y a que du liquide, mais à la longue celui-ci est coagulé par V esprit, du sein (i).

Qu’est-ce que cet esprit du sel ? « Le philosophe le sait, non le médecin. » Et en effet l’intervention de cet esprit, inutile à l’explication des phénomènes pathologiques, se rattache à la philosophie de Paracelse. Selon lui, les substances ont toutes un corps et un esprit ; elles sont à la fois matérielles et spirituelles, et c’est l’esprit qui agit en elles, qui est « le mâle ». Le tartre resterait éternellement dissous, si l’esprit du sel ne remplissait son rôle qui est de provoquer la coagulation, comme l’esprit du mercure provoque la vaporisation et l’esprit du soufre l’inflammation. Paracelse ajoute encore à cette physiologie mystique l’action d 'archées

(x) Op. paramirum, p. 82.

LES DERNIERS GALÉNISTES.— L’ALCIIIMIE ET LA CHIMIA TRIE 4n particuliers chargés de veiller au jeu régulier des divers organes. Mais on peut laisser de côté ces rêveries qui ne font pas partie intégrante du système médical.

Ainsi les maladies tartaréennes ont une pathogénie commune, très simple à concevoir ; elles ont aussi les plus grandes analogies dans leurs symptômes, qui consistent surtout en des paroxysmes douloureux dont le siège varie selon l’organe lésé. Ces accès ne suffisent pas pourtant à •déceler la nature du mal, il faut y joindre l’examen des urines. Ici Paracelse formule en bons termes des préceptes judicieux. Il ne faut pas së borner à contempler le fond d’un vase. Celui qui veut tirer quelque signe de l’examen de l’urine et reconnaître les caractères physiques du tartre en •cause doit extraire le sel de l’urine par une véritable opération chimique. « En dehors de cette voie, l’uroscopie ne •donne rien. » Il va sans dire que Paracelse ne nous fournit .aucune indication sur les réactions qui isoleraient ce tartre insaisissable; il s’est borné, comme toujours, à une affirmation gratuite, mais il a été servi, en cette occasion comme •en d’autres, par une rencontre de mots singulièrement heureuse. Fidèle à une de ses habitudes de langage les plus familières, à celle peut-être qui ale plus contribué à rendre «es ouvrages obscurs, il considère comme synonymes tous les mots dont il est amené à user une fois pour désigner ou qualifier un même objet, même ceux qu’il emploie au sens métaphorique, même ceux qui n’ont qu’un rapport lointain avec cet objet. La podagre, pour lui, c’est le tartre, c’est le sel, c’est l’alcali ; c’est aussi le sel ou l’esprit de l’-urine. Dans un tableau de la génération de la podagre(i), travail dû sans doute à un de ses élèves, on lit ceci : « L’esprit de l’urine «st l’artisan du calcul et de ses variétés, de la goutte par exemple. Aussi se trompent-ils étrangement ceux qui prétendent que la podagre est un flux; elle n’est rien autre

(i) Opéra omnia. Genève, i658. t. I, p. 781.

4ia LA GOUTTE ET LE RHUMATISME

qu’une tartareitè contenue dans le sel. Bien loin qu’un flUx puisse engendrer des graviers, ceux-ci ne peuvent naître qUe du sel contenu dans V urine — Il ne faut voir dans l’acte de la concrétion que l’esprit de l’urine et non les flux et les catarrhes. En cet esprit réside le mal et sa cause. » N0u& avons reproduit ces lignes pour prémunir le lecteur contre une conclusion hâtive qui, en prêtant auxmots employés par Paracelse et ses disciples une valeur qu’ils n’ont acquise que beaucoup plus tard, ferait de lui le père de la diathèse urique. Il n’est aucun auteur qui gagne autant que Paracelse aux courtes citations, il n’en est aucun qui perde davantage à une lecture suivie.

Telle est, réduite à ses éléments essentiels, la théorie des maladies tartaréennes. Si le résumé impartial que nous en avons fait ne suffisait pas à en prouver l’inanité, il est une épreuve qui ne laisserait place à aucun doute : nousvoulons parler de l’application pratique du système, des conséquences thérapeutiques qu’il devait entraîner. Nous le répétons, Paracelse fut un logicien sincère : aussi est-il facile déjuger sa doctrine aux fruits qu’elle portait.

Il faut d’abord rechercher, en appelant à son aide toutes les ressources de la chimie, si le tartre n’a pas son origine dans l’alimentation propre au pays où l’on observe. Il arrive souvent qu’un seul élément de cette alimentation, légume, grain ou boisson, soit la cause du mal ; il suffira en ce cas de le supprimer ou plutôt de le remplacer par un autre pour que tout rentre dans l’ordre. « Prenons un exemple. Le vin de Kochem détermine de nombreux malaises et embarras d’ordre tartarique, il suffira de s’en abstenir et de boire à la place du vin du Neckar pour être à l’abri de ces accidents. Il ne faut pas en rester toujours et s’en tenir aux productions de notre sol et de notre pays, mais demander au besoin à nos voisins et aux étrangers ce qu’ils ont de bon et de sain. Les diverses régions doivent se donner la main. Il n’en est pas qui ne connaisse les maladies tartaréennes, mais je n en ai vu aucune qui fût aussi peu exposée à ces affections que

LES DERNIERS GALÉNISTES. — L’ALCHIMIE ET LA CHIMIA TRIE 4i3 la Valteline. Elle ne ressemble en cela ni a l’Allemagne, ni à l’Italie, ni à la France, ni à l’orient-, nia l’occident de l’Europe. Les habitants de ce pays ignorent la goutte, les coliques ou les calculs ».

Si l’on n’à pas su prévenir l’ingestion de tartre, il faut veiller à ce que l’estomac consume tout, comme le feu consume le bois; de là l’utilité des stomachiques et des acides qui augmentent l’appétit. L’auteur ne craint pas l’excès de nourriture : ce que l’estomac désire, il le cuit et le digère. Loin de restreindre l’alimentation, il fournit à l’estomac des excitants naturels ou artificiels qui augmentent sa capacité digestive, certaines préparations chimiques, dites vitriolées, et surtout les eaux minérales acidulés. Parmi ces dernières il en est une qui est bonne entre toutes, qui assure à celui qui la boit une santé parfaite, à l’abri des graviers, des calculs, de la goutte, de l’arthritis : c’est l’eau de Saint-Moritz, dans i’Engadine (i).

Après l’hygiène, la thérapeutique préventive, externe ou interne. Les bains, naturels ou artificiels, ne doivent être ni sulfureux, ni vitrioliques, ni alumineux. Les meilleurs de tous sont ceux de Pfeffers, et, après eux, ceux de .Tœplitz en Bohême. « Mais ces prescriptions concernent les maladies tartaréennes en général; s’il s’agit de podagre il n’en va pas de même : il faut s’abstenir de bains, quoique cela convienne logiquement aux maladies du tartre; mais ici cela est nuisible et mauvais en raison des autres causes concomitantes •et de circonstances particulières. » Cette réserve est bien étonnante sous la plume de Paracelse. Pour la seconde fois nous le voyons s’incliner devant les enseignements de la médecine traditionnelle.

Les médicaments donnés à l’intérieur, dans une intention de prophylaxie, ne doivent pas être pris dans l’intervalle des repas, mais associés aux aliments si on veut qu’ils pénètrent

(i) Loc. cit., p. 323.

partout et atteignent le mal, où qu’il soit. On mêlera à la viande de l’ancolie, du gui de chêne, de l’alkali de cristal Quant aux boissons, pour être bien sûr qu’elles ne contiennent aucun tartre, il faudra dès l’automne introduire dans le moût en fermentation des plantes douées de la vertu d’empêcher le dépôt détartré, sinon dans les tonneaux, au moins dans le corps de l’homme. Ces plantes sont la benoîte, l’ancolie, le chardon-bénit et autres semblables.

Si tant de précautions n’ont pas suffi à prévenir les concrétions tartariques, il faut détruire le mal, dissoudre la matière peccante, Paracelse ne recule pas devant cette expression ; c’est le rôle des arcanes. Il ne faut pas demander en vertu de quelle propriété ceux-ci agissent: ils enlèvent le mal comme la hache abat un arbre, comme le feu brûle tout ce qui est combustible. Mais comment trouver et à quoi reconnaître ces arcanes? C’est ici qu’intervient la scientia signata , la science des signatures. Toujours hanté de l’idée d’une concordance préétablie entre les choses du dehors et le corps de l’homme, entre le macrocosme et le microcosme, croyant d’ailleurs à une providence céleste, Paracelse cherche ses arcanes parmi les substances qui ont une analogie de forme, d’aspect, de composition, d’origine ou de nom avec le mal même qu’il s’agit de détruire. Dieu, en effet, a dû placer le remède à côté du mal et le marquer d’un signe visible qui en révélât la destination.

Cette doctrine mystique devait conduire Paracelse aux pires erreurs, aux absurdités du similia similibus. Le mot et la chose se retrouvent dans ses œuvres. Comme l’aboutissant du mal tartaréen est une concrétion d’apparence pierreuse, il faut chercher le remède parmi les pierres. Les arcanes de la podagre seront : les yeux d’écrevisse, la pierre judaïque, la pierre de lynx, le lapis-lazuli, la pierre d’éponge, la pierre d’aigle, le cristal et quelques autres substances, parmi lesquelles le ludus qui paraît avoir été la pierre même extraite de la vessie. On ne saurait pousser plus loin la recherche des semblables.