Période

26 pouces de hauteur faite avec la pâte composée par Tristan pour les grands vases, où il mêle à la pâte dure ordinaire une certaine quantité de terre de Dreux et de kaolin passés au feu du dégourdi. Il résulte de cette espèce de ciment, que la matière acquiert plus de consistance et est moins sujette à gauchir au grand feu, mais en revanche aussi, n'est-elle pas de ce blanc éclatant de notre sculpture ordinaire. C'est un blanc de lait tirant un peu sur le jaune, qui ne me paraît du tout désagréable. » En note : « Monsieur le comte a trouvé la baigneuse d'un blanc suffisant pour tenter de nouveaux essais, le buste du Roi par Boizot, grandeur naturelle, et la statue pédestre du roi, grandeur naturelle 3 . » Nous ne pensons pas que l'on ait donné suite à cette découverte.

« Avant l'année 1779 », écrit Régnier le 22 avril 1785, « les sculpteurs étaient à leurs pièces. Les ouvriers faisaient beaucoup, mais le public s'apercevait aisément combien on négligeait la perfection de ce genre d'ouvrage. Le directeur fit en 1779 un tableau appréciatif du mérite de chaque sculpteur, avec le prix qu'il pouvait raisonnablement gagner par mois, et le présenta au ministre qui l'approuva1. »

Les surtouts jouissaient d'une vogue toujours croissante. Cette lettre de Régnier, du 26 juin 1785, nous le prouve : « Les trois services de M. Tourton, banquier, sont dans les travaux. Il faut qu'ils soient livrés le Ier septembre, avec un surtout en biscuit. J'ai arrêté aussi un surtout de 40 couverts pour M. Lefèvre, avec les socles beau bleu dorés. J'en ai arrêté encore un, absolument pareil, pour le prince Doria. Il faut qu'ils soient livrés le Ier avril 2. »

La composition de ces surtouts comprend des œuvres de tout style, celles d'après Boucher se mélangeant à celles de Falconet et de Boizot.

Un groupe qui ne fut sans doute pas reproduit par la suite nous est décrit ainsi :

3 avril 1785, présent de la manufacture de Sèvres, au sujet de la naissance du duc de Normandie.

Un groupe en biscuit représentant la monarchie française, sur laquelle le génie de la fécondité place un troisième rejeton.

Le troisième groupe est pour Madame la duchesse de Polignac 3.

Avant d'aller plus loin nous nous arrêterons un instant pour examiner les marques des sculpteurs de la période royale, marques qui préoccupent à juste titre les amateurs ; mais nous ne pouvons partager complètement la manière de voir de M. de Ujfalvy qui a traité tout spécialement cette question.

Il entre dans une longue discussion sur le jS que l'on rencontre

sur la terrasse de nombreux biscuits, et finit par l'attribuer à Bachelier ou à Brachard.

Quant à Bachelier, peintre et tout à la fois directeur artistique de l'atelier de sculpture jusqu'en 1757, puis de 1766 à 1774, il est peu probable qu'il ait jamais réparé un biscuit, ni même créé des modèles, quittant le pinceau pour l'ébauchoir. En outre, on verra plus loin les enfants, dits de Boucher, exécutés par Blondeau, sculpteur. Nous estimons que les biscuits signés, le sont par le sculpteur, acheveur, répareur, et non par le modeleur créateur. Pourquoi donc attribuer une signature à Bachelier quand nous n'en trouvons aucune qui puisse l'être, à Falconet ou à Boizot, directeurs artistiques après lui. Ils auraient sans doute suivi ses errements et eussent signé avec beaucoup plus de raisons, étant sculpteurs.

Certaines personnes ont aussi prétendu que ce signifiait : d'après

Boucher. Mais alors, les figures que nous trouvons signalées aux archives de Sèvres comme « d'après Vanloo » devraient aussi porter une initiale.

Pour Brachard père, M. de Ujfalvy lui attribue cette même signature

c>£^) sur des pièces de 1750. Or, il n'est entré à Vincennes qu'en 1754,

comme apprenti anseur, âgé de 13 ans, et ce n'est que bien plus tard qu'il fit de la sculpture, sans grand talent, du reste, puisqu'en 1780 il n'est que sculpteur de 2e classe. Il nous faut donc encore écarter cette hypothèse. L'auteur que nous citons nous dit encore qu'une figure de la Loi, qui lui semble contemporaine de l'époque révolutionnaire, porte aussi ce même sigle, ce qui le fait pencher pour l'un des trois Brachard, qu'il confond du reste, croyons-nous, les uns avec les autres *. Nous avons des médaillons2 qui

sont signés . Le B n'ayant pas

du tout la même forme.

Ce , en litige, était du reste, dans la deuxième moitié du

xvme siècle, employé par beaucoup de personnes comme majuscule. Nous ne pouvons y lire J. B.; on pourrait donc y voir la signature de l'un des sculpteurs dont le nom commence par un B. Lequel ? Nous ne saurions le dire et pensons qu'il vaut mieux ne pas faire d'attribution que d'en faire une,