Commune de la Seine, à 8 kil. de Paris, i kil. de Sceaux

3. La porcelaine de Villeroy, par Aymé Darblay, Corbeil, 1897. — Villero* , son passé, sa fabrique de porcelaine, son étal actuel. Corbeil, Crété, 1901.

Pour permettre à nos lecteurs de juger, nous reproduisons la pièce sur laquelle nous basons notre manière de voir :

« Procès-verbaux du Conseil du Commerce. 15 mai 1748.

« M. Rouillé a terminé son rapport en disant que le sieur François Barbin, demeurant rue Charronne, fauxbourg Saint-Antoine à Paris, avait représenté que depuis quatorze ans il s'était appliqué à la fabrique de la porcelaine, et qu'il y employait journellement tous ses soins et son industrie, n'ayant d'autre but ni ambition que d'exceller en ce genre, qu'il avait réussi dans son entreprise, qu ayant tenu manufacture dans ladite rue de Charronne, pendant quatorze années au bout desquelles on lui avait saisi et vendu ses porcelaines, il avait été obligé de solliciter auprès de M. le duc de Villeroy 1 un emplacement dans sa terre de Villeroy, pour y travailler sous la protection de la cour. Il a ajouté que n'ayant jusqu'à présent reçu aucune récompense pour les soins et l'assiduité qu'il avait eus à porter sa porcelaine au degré de perfection, il a observé que la vivacité des couleurs étant nécessaire pour l'entière perfection desdits ouvrages, il avait besoin de mains habiles pour appliquer les dernières couleurs, mais que Péloignement de Villeroy où il avait la permission de travailler le privait d'avoir à son gré d'excellents peintres, et il a demandé qu'il lui fût permis de faire construire un fourneau en sa maison rue de Charronne, fauxbourg Saint-Antoine, pour avoir commodément les peintres. 11 a enfin ajouté qu'il résulterait de cette permission un avantage pour le public, par la facilité qu'il aurait de donner ses ouvrages à meilleur compte.

« M. le rapporteur ayant observé que le sieur Charles Adam ayant obtenu un privilège à l'effet de fabriquer exclusivement à tous autres la porcelaine façon de Saxe, et que la demande dudit Barbin ne pouvait être accordée sans

intéresser essentiellement l'entreprise dudit Adam MM. les commissaires

ont été de sentiments unanimes de rendre un arrêt qui, en ordonnant l'exécution de l'arrêt accordé au sieur Charles Adam, défend audit sieur Barbin et à tous autres de former âucun nouvel établissement dans la ville, fauxbourgs de Paris, etc. 2 »

« Arrêt du 6 août 1748.

« Extrait des registres du Conseil d'État.

« Vu au Conseil d'État du roy, la requête présentée par François Barbin, tendante à ce qu'il lui soit permis de faire construire en sa maison située rue de Charronne, fauxbourg Saint-Antoine à Paris, un fourneau propre à la cuisson de la porcelaine. Et Sa Majesté s'étant fait représenter les différents

1. Louis-François-Anne de Neufville, duc de Villeroy, fils de Nicolas et de Marguerite Le Tellier de Louvois, né le 13 octobre 1695, mort à Paris le 22 mars 1766, époux de Marie-Renée de Montmorency-Luxembourg. (Aymé Darblay, op. cit.)

arrêts du Conseil, par lesquels elle aurait bien voulu accorder à Charles Adam un privilège à l'effet de fabriquer, exclusivement à tout autre, la porcelaine façon de Saxe, il aurait été reconnu que la demande dudit Barbin ne pouvait être accordée sans intéresser essentiellement l'entreprise dudit Adam, qui par les dépenses considérables qu'il a faites, et la perfection à laquelle il est parvenu pour les ouvrages qu'il a entrepris, mérite d'être soutenu; ce qui ne peut se faire qu'en lui conservant sans aucune concurrence les ouvriers qui se sont formés dans la manufacture qu'il a établie avec l'agrément de Sa Majesté, dans le château royal de Vincénnes, et qu'en empêchant que ces sortes d'ouvrages qu'il a inventez et perfectionnez, ne puissent être copiez et imitez par tous ceux qui, sans privilège et sous l'autorité de quelques permissions particulières, travaillent à la fabrication de la porcelaine ; ce qui ne peut avoir lieu qu'autant qu'il ne se fera plus de nouveaux établissements, et que ceux qui sont faits ne pourront travailler qu'en certaines espèces de pièces en porcelaine : à quoi Sa Majesté voulant pourvoir a ordonné et ordonne que lesdits arrêts seront exécutés selon

leur forme et teneur; en conséquence, sans avoir égard à la demande dudit François Barbin, à fin d'établissement d'un fourneau dans la rue de Charronne, fauxbourg Saint-Antoine, lui fait Sa Majesté, ainsi qu'à tout autre, très expresses inhibitions et défenses de former aucun nouvel établissement, soit dans la ville etfauxbourgs de Paris, soit ailleurs, pour travailler à la porcelaine. Défend pareillement audit Barbin et à tous autres entrepreneurs de manufactures de porcelaine, d'employer dans leurs atteliers aucun des ouvriers qui auront travaillé à Vincénnes, sans une permission par écrit du sieur Charles Adam ou ses cautions, ni de faire travailler ailleurs que dans l'enceinte de leurs établissements; et ce sous peine de trois mille livres d'amende, applicable, moitié au profit dudit Adam, et l'autre moitié à celui de l'hôpital général de Paris; de confiscation des pâtes, matières et ouvrages qui se trouveront hors de ladite enceinte, et de prison contre les ouvriers ou particuliers chez qui lesdites pâtes, matières ou ouvrages pourront se trouver

« Fait au Conseil d'Etat du Roy, Sa Majesté y étant, tenu à Compiègne, le six août mil sept cent quarante-huit. »

Cet arrêt rendu sur la requête de François Barbin n'est, comme on peut le voir en se reportant à ceux de 1745 et 1747, reproduits à l'article de Vincénnes, que la conséquence des privilèges accordés à Charles Adam. Il est donc très probable que la saisie et la vente dont il est question eurent lieu à la requête de ce dernier. Malheureusement, malgré nos recherches, nous n'avons pu découvrir ni au Châtelet, ni à l'Arsenal les dossiers les concernant, et l'incendie en 1871 par les gens de la Commune de tous les actes d'état civil nous a privés du contrôle que nous eussions pu y trouver en compul-

Histoire des Manufactures de Porcelaine. 7

sant les registres paroissiaux de Paris. Mais il nous paraît hors de doute que la création d'une manufacture par François Barbin eut lieu en 1734, à Paris, rue de Charonne, et que ce ne fut qu'en 1748, comme il le dit lui-même, qu'elle fut transférée à Mennecy.

Nous regrettons vivement que cette pièce ne soit pas tombée sous les yeux de M. Darblay. Il possédait tellement l'histoire de Mennecy-Villeroy qu'il en eût tiré certainement des conséquences exactes, et nous ne serions pas aujourd'hui en léger désaccord avec son argumentation très serrée.

Il signale 1 cependant le mariage d'un certain : Joseph Huet sculpteur, demeurant au chasteau de Villeroy; François Barbin, maître manufacturier de porcelaine, demeurant au chasteau de Villeroy, témoin du futur (16 décembre 1737).

Mais il n'est pas dit que Huet était sculpteur en porcelaine ni que Barbin fut manufacturier de porcelaine au château, mais seulement demeurant au château. Le 23 août 1737 et le 26 mars 1738, Joseph Huet est encore signalé comme sculpteur, sans autre indication, tandis que d'autres témoins cités dans ces actes sont désignés : « ouvriers à la manufacture de Villeroy. » Or, la présence au château de Huet et de François Barbin s'explique, sachant que les grands seigneurs avaient volontiers, à cette époque, des artistes comme protégés et commensaux.

François Barbin dit, dans sa requête de 1748, qu'il fabriquait de la porcelaine rue de Charonne depuis quatorze ans, ce qui ferait remonter la fondation à 1734. La seule explication, contraire à notre manière de voir, que l'on pourrait donner à ce texte, serait qu'il ait fait à Villeroy la porcelaine en blanc, pour l'apporter à Paris dans un atelier de décoration ; mais les termes : tenir manufacture sont trop précis, et en outre les moyens de communication étaient trop difficiles à cette époque (Barbin nous le dit lui-même), pour que nous nous arrêtions à cette interprétation.

Si d'autre part nous examinons les registres paroissiaux de Mennecy conservés depuis 1737 2, nous voyons à l'origine François Barbin désigné, soit comme « fabricant de faïence et de porcelaine », soit comme « faïencier », soit comme « maître de la manufacture de Villeroy », et ce n'est qu'en 1750 que nous voyons le mot « faïencier » disparaître de ces appellations, et François Barbin nommé « fabricant de porcelaine de Villeroy, de cette paroisse ».

Son fils Jean-Baptiste, en 173% est qualifié lui aussi de « faïencier », puis à partir de mars 1752 « Directeur de la manufacture de porcelaine de cette paroisse », et de mai 1753 « un des entrepreneurs de la manufacture de porcelaine ».