Mort en janvier

SÈVRES

et Desmarest, aussi de l’Académie des Sciences, lui est adjoint avec le traitement1.

Le 2 mai 1785, Lagrenée jeune, peintre, est appelé à seconder Bachelier2 3. En 1784, le comte d’Angiviller avait désigné un nommé Hettlinger, de nationalité suisse, comme inspecteur et co-directeur. Né en 1734, à Winterthur, Jean-Jacques Hettlinger travailla la chirurgie avec Henis Hess ; en 1756, il fut attaché comme chirurgien aux mines de Baygorry, où il étudia la géologie. Le 12 mars 1785, d’Angiviller lui écrivait2 : « Diverses circonstances m’avaient empêché de fixer définitivement le traitement que je pourrais vous faire en qualité d’inspecteur et adjoint au directeur de la manufac ture de porcelaines de France. Je suis enfin aujourd’hui à portée de vous instruire en quoi il consistera. Votre traitement sera donc composé de trois parties : i°des appointements de 5.000 1. qu’il m’a paru juste de faire courir du Ier août, temps auquel la commission à laquelle je vous ai fait appeler par Sa Majesté a fait cesser votre traitement aux mines de Baygorry; 20 une gratification annuelle de 1000 1. qui aura lieu pour l’année 1785, et 31/2 °l o sur le produit des ventes de la manufacture, qui commencera aussi à avoir lieu pour 1785. »

C’est sous cette double direction, sur laquelle d’Angiviller a la haute main, que se déroulera la dernière partie de la période royale. Ces trois hommes donnèrent une vigoureuse impulsion à la manufacture. Ils entreprirent de grands travaux, et malgré les difficultés sans nombre qu’ils rencontrèrent dans leur tâche, on peut dire qu’ils la menèrent à bien. Leur collaboration durera jusqu’à la fin de la période royale : 12 août 1792.

C’est cette même année (16 mai 1784) que le roi, poussé par les directeurs de Sèvres, et malgré l’opposition de M. de Fleury 3, comprenant qu’il fallait agir et rappeler les fabricants particuliers à l’observation des anciennes ordonnances, rendit un nouvel arrêt confirmant le privilège de Sèvres. Il est motivé sur ce que, quelques manufactures privées ayant obtenu des autorisations spéciales de décorer leurs ouvrages en or et toutes couleurs, « toutes celles qui se sont établies successivement se sont prévalues de cette tolérance, jusqu’au point d’entreprendre et de débiter, concurremment avec la manufacture royale de France, toute espèce d’ouvrages, sans excepter ceux dont la fabrication exclusive lui avait été constamment réservée ; que par suite de cet abus, plusieurs se sont efforcées de gagner et attirer les ouvriers dans leurs ateliers ; qu’il en est même qui se sont permis de contrefaire les marques de fabrication, etc »

Notification de cet arrêt eut lieu les 16 et 18 juin et 3 juillet, au domicile de douze propriétaires ou entrepreneurs de manufactures particulières établies dans la ville et banlieue de Paris : Souroux, rue de la Roquette, faubourg Saint-Antoine; Locré, rue Fontaine-au-Roi; Jacques et Jullien, au Bourg-la-Reine ; Advenir et Lamarre , au Gros-Caillou ; Lassia, rue de Reuilly ; de Ruelle, à Clignancourt ; Le Bœuf, rue Thiroux ; Mignon, au Pont-aux-Choux ; Stahn, au faubourg Saint-Denis; Dilh, rue de Bondy1.

Malgré cette tentative d’autorité, dès le 24 juillet 1785, M. d’Angiviller se voyait forcé de céder aux instances de M. de Calonne et donnait aux directeurs de Sèvres l’ordre de suspendre pendant quelque temps l’exécution de cet arrêt. Mais en 1787, un nouvel arrêt autorise les manufactures de la Reine, de Monsieur, du comte d’Artois et du duc d’Angoulême à fabriquer les objets réservés à Sèvres par l’arrêt de 1784, sauf les ouvrages à fond d’or ou de grand luxe, tels que tableaux de porcelaine, ouvrages de sculpture, soit vases, figures ou groupes excédant 18 pouces de hauteur, non compris les socles, qui sont réservés à la manufacture de porcelaine de France exclusivement à toute autre. Les interdictions de l’arrêt de 1784 sont maintenues pour les autres manufactures, à moins qu’elles n’obtiennent une autorisation après avoir prouvé la perfection de leur fabrication dans un concours annuel, en présence des commissaires choisis par Sa Majesté : « Considérant que si les établissements précités se sont distingués par le succès de leurs efforts et la faveur du public, il en est d’autres qui languissent et qu’en général leur nombre est devenu trop considérable. »

Cet arrêt est, comme le dit très justement M. Auscher, « la charte d’émancipation des porcelainiers ».

La Révolution mettra bientôt fin aux quelques prohibitions qu’il contient encore, mais en même temps elle portera un coup fatal à ce commerce de luxe. Pendant une partie de cette période, la lutte continue entre la manufacture royale et les manufactures particulières d’une part, et les ouvriers de l’autre.

En 1783, le nommé Roger père, répareur à Sèvres, s’associe avec le sieur Bourdon, entrepreneur au faubourg Saint-Denis. « Mais si on exécutait l’arrêt du 19 août 1747, cela mettrait la rumeur dans toute la manufacture parce que cela ne s’est jamais ‘fait. »

Le fils Roger, l’aîné, peintre, a débauché le nommé Martin ; ils ont insulté Genest, leur chef, et ont esquissé de nouvelles frises que l’on travaille au faubourg Saint-Denis.

Shradre, cet excellent ouvrier, voudrait son congé pour aller travailler au Gros-Caillou, mais il est à conserver.

SÈVRES

En 1784, la manufacture est aux prises avec les sieurs Perrottin, second à l’atelier de sculpture, et Cotteau, peintre émailleur, et c’est M. Lenoir, lieutenant général de police, qui sert de médiateur.

En 1785, le nomme Félix Armand est débauché par les petites manufactures l.

Le nommé d’Albret, enfourneur de pâte dure, a porté un groupe au faubourg Saint-Denis.

Le nommé Gérard, reconnu précédemment délinquant et gagné par les entrepreneurs particuliers pour leur procurer des modèles et leur faciliter des essais et expériences de cuisson, furtivement, dans les fournées des pièces de porcelaine de la manufacture du roi, a déjà été arrêté et enfermé plusieurs jours à la prison de l’hôtel de la force, a fait sa soumission pour en sortir, mais est actuellement employé et appointé à la manufacture du faubourg Saint-Denis. Lenoir intervient encore en faveur de Gérard qui a femme et enfants, et pense qu’il est moins coupable que Bourdon, le directeur qui l’emploie et semble vouloir se jouer du privilège de la manufacture royale et de ses règlements.

Puis on est obligé d’augmenter les appointements de Lamprecht pour le conserver2 3.

A partir de ce moment, il semble que la situation soit moins tendue ; nous en avons l’explication par l’ordre de d’Angiviller aux directeurs de Sèvres, de fermer les yeux. Le nombre des ouvriers et artistes diminue alors sensiblement, beaucoup sachant qu’ils ne seront pas recherchés quittent Sèvres pour aller dans les manufactures particulières, ou même à l’étranger.

On a souvent reproché à l’ancien régime les entraves qu’il mettait à l’extension de l’industrie privée. Sans nous inscrire absolument en faux contre ces critiques, nous citerons ici un rapport de d’Angiviller, du 28 août 1783, montrant que le but n’était pas tel, et que s’il y eut erreur de la part des hommes d’Etat d’alors et du roi, il n’y eut pas faute commise contre la chose publique.

« L’Etablissement royal de Sèvres, dit-il, n’a pas eu pour but seulement de proposer l’usage de la porcelaine, mais d’en étendre la fabrication, en lui imposant la tâche d’exclure, par la concurrence, les porcelaines étrangères. On n’a pas entendu lui attribuer une fourniture exclusive. L’objet de l’administration a été de fournir à l’industrie nationale des matières, des procédés, des formes, dont on a jugé que la découverte pourrait surpasser les efforts des particuliers 3. »