Arrêt du 31 décembre 1748 et registres paroissiaux

2. Arrêt au sujet des bois employés aux fours de la manufacture de Saint-Cloud.

SAINT-CLOUD

preneur de la manufacture de faïence et porcelaine de Saint-Cloud

et plus loin : Les mouleurs, chargeurs et contrôleurs avaient obtenu une sentence qui condamne le sieur Chicaneau, marchand faïencier à Paris et

consorts associés en ladite manufacture Et enfin, de divers mémoires,

il ressort que Pierre II Chicaneau mourut en 1710 directeur de la manufacture, et que son cousin François Chicaneau la dirigea ensuite ainsi que celle de Paris jusqu’en 1724 F

Nous avons insisté sur ce point, le trouvant intéressant à élucider pour

fixer la date à laquelle on peut placer le commencement de la marque S C,

portant l’initiale de Trou.

C’est donc l’explication de notre opinion, que l’on doit ramener cette marque à la date de la mort de Barbe Coudray, entre 1715 et 1722, ou même à cette dernière, celle des lettres patentes dans lesquelles nous voyons enfin figurer Henri et Gabriel Trou. La date exacte de la mort de Barbe Coudray nous fait défaut, une lacune dans les registres paroissiaux existant de 1715 à 1737, mais elle est certainement aux environs de 1720.

Il est vrai que plus tard, en 1742, dans un mémoire produit au soutien des moyens de Henri Trou, lors de ses différents avec Louis-Dominique- François Chicaneau, il est dit : Que Pierre Chicaneau, premier mari de Barbe Coudray, n’a tenu la manufacture de Saint-Cloud que six mois à loyer avec sa femme, que c’est pendant le mariage de Henri Trou et de Barbe Coudray que l’acquisition de la manufacture s’est faite, et que le sieur Henri Trou, beau-père des Chicaneau, a élevé les enfants de Barbe Coudray, leur a montré à travailler et les a fait recevoir marchands de faïence à Paris, de son vivant et à ses dépens ; que l’inventaire de leur père avec Barbe Coudray ne se montait au total qu’à 300 livres, lorsque Trou a épousé leur mère en secondes noces1 2 3.

Mais nous ne voyons rien dans ce mémoire qui puisse infirmer notre opinion, d’autant plus qu’il est écrit pour les besoins de la cause de Henri II Trou.

Ce que nous pouvons accorder à Henri I Trou, c’est qu’il apporta à la manufacture la protection plus efficace du duc d’Orléans, et que ce dernier lui avança des sommes importantes 3. Ceci ressort de la requête adressée le 19 juillet 1742 à Mgr le duc d’Orléans, et d’une note explicative jointe à ladite requête. Il y est dit : « La manufacture de Saint-Cloud établie par lettres patentes le 16 mai 1702, confirmées par celles du 15 septembre 1722, protégée de l’auguste maison de Monseigneur, de telle sorte qu’elle doit son

1. A. N., F. 12, 1494, divers mémoires, liasses 138 et suivantes.