MANUFACTURE DE LA RUE DE LA MACHINE

Ciquaire Cirou, 172 5-175 1 .

Buquet de Montvallier et de Roussière, 1751-1754.

Buquet de Montvallier, 1754-1760.

Pierre Peyrard, 1760-1776.

Louis-François Gravant, 1776-1779.

Dame Gravant, 1779-1781.

Antheaume de Surval, 1781-1792.

Potter (Christophe), 1792, vers 1800.

Avant de commencer l’histoire de cette importante fabrique de porcelaine, nous devons dire que les documents historiques qui nous ont servi à rétablir cette longue suite d’années de travail céramique dans le domaine de Chantilly, nous ont été, pour ainsi dire, tous communiqués par M. Maçon, conservateur-adjoint du Musée Condé. Non content de nous avoir d’abord autorisés à puiser dans l’étude si intéressante « des arts dans la maison de Condé », il nous a fait part des résultats de ses recherches, dans les archives du château, dans le pays et dans les études des notaires. Ce n’est donc pas seulement un concours gracieux que nous avons rencontré chez lui, mais une vraie collaboration, pour laquelle nous lui adressons ici nos plus sincères remerciements. Le lecteur, nous n’en doutons pas, se joindra à nous.

En 1725, Louis-Henri de Bourbon, prince de Condé, fonda dans son domaine de Chantilly une fabrique de porcelaine. Il choisit pour la diriger le sieur Ciquaire Cirou1.

Ce ne fut que dix ans plus tard (5 octobre 1735) que le roi lui accorda ces lettre patentes : « Notre bien-aimé Ciquaire Cirou, nous a fait représenter

1. Le prénom est tantôt orthographié tel que nous le donnons ci-dessus, tantôt Sicaire, tantôt Cicaire. Voir notes biographiques au personnel de Chantilly.

que depuis plus de dix ans, il s’est appliqué à la fabrique de la porcelaine pareille à celle qui se faisait antérieurement au Japon ; que ses peines et les dépenses qu’il y a faites ont eu un succès si favorable, qu’il n’y a aucun lieu de douter que sa porcelaine ne soit au-dessus de celle de Saxe, qui néanmoins avait trouvé un grand crédit en France et dans le reste de l’Europe ; que les différents ouvrages qu’il en a produits, et l’empressement avec lequel les pays étrangers tels que l’Angleterre, la Hollande et l’Allemagne en demandent, tendent à assurer la supériorité de sa porcelaine sur tout ce qui a paru jusqu’à présent en ce genre, et qu’il était en état de donner a cette fabrique, dont le commerce serait très avantageux au royaume, toute 1 étendue qu’elle peut avoir. ...... permettons et accordons audit Ciquaire

Cirou, ses hoirs et ayant cause, de faire dans la manufacture qu’il a établie à Chantilly, de la porcelaine fine de toutes couleurs, espèces, façons et grandeurs à l’imitation de la porcelaine du Japon et ce, pendant l’espace de vingt années consécutives »

Dans l’histoire de Chantilly de M. l’abbé Fauquemprez (p. 41), nous lisons : « C’est alors (1735) qu’une fabrique de porcelaine fut établie par lettres patentes du roy, sous l’influence généreuse du prince de Condé, qui en fit construire les vastes bâtiments, à l’extrémité de la ville, sur les bords de la Nonette; ses eaux alimentaient un moulin qui mettait en mouvement

douze paires de meules servant à la préparation des pâtes » L’historien

confond ici la date des lettres patentes avec celle de la fondation. Or, nous avons vu à Saint-Cloud, et verrons plus tard, que les lettres n’étaient accordées que lorsque la manufacture avait fait ses preuves.

Grâce à un renseignement particulier de M. Maçon, nous connaissons la position exacte de la fabrique appartenant au prince de Condé. Elle était située rue du Japon ou de la Machine, à droite de la rue, dans le pâté compris aujourd’hui entre la route de Creil et la rue de la Machine, là même où se trouve encore aujourd’hui la cour « Aaron ». Dans un manuscrit anonyme, cité par M. Maçon, nous lisons : « S. A. S. a établi une manufacture où l’on fait des porcelaines qui imitent parfaitement celles du Japon, tellement, qu’il y a des morceaux qu’on ne peut distinguer de la véritable. Elle travaille pour le public. »

Hellot, le chimiste de Vincennes, dit dans son mémoire écrit vers 1751, que Cirou1 était un porcelainier de la rue de la Ville-l’Évêque. Nous avons peine à le croire, ne trouvant aucun de ses premiers ouvriers cité comme venant de Saint-Cloud, mais presque tous des environs de Chantilly, ou des localités où l’on faisait de la faïence. De plus nous avons vu que Saint-

1. Il épousa, vers 1739, Marie-Ursule Polhay, fille de Jean-Louis Polhay et de Charlotte-Ursule Fontaine, marchands, demeurant à Chantilly, grande rue.

CHANTILLY

Cloud n’employa jamais que l’émail à base de plomb pour recouvrir sa pâte, tandis qu’à Chantilly, dans les débuts, ce n’est que l’émail à base d’étain, c’est-à-dire opaque, qui sert de glaçure, comme pour les faïences qui, elles, avaient besoin d’une couverte dissimulant le ton de la matière première. Il est donc plus probable que Cirou était un faïencier, ayant eu connaissance des formules, employées à Saint-Cloud et à Lille, pour composer la pâte blanche et translucide de la porcelaine tendre.

Cirou demeura à la tête de la manufacture jusqu’à sa mort (1751). Aucun acte ne nous dit s’il en était concessionnaire ou s’il la gérait pour le prince. Mais de ce que nous venons de voir et de ce qui sera dit plus loin, il ressort clairement qu’il devait en être concessionnaire. Ce qui le prouve encore, c’est que nous relevons après la mort de Louis-Henri Bourbon, prince de Condé (1740), un dernier paiement de 2.772 livres fait « au sieur Cirou, marchand de porcelaine à Chantilly, pour ses fournitures en 1737, 1738 et 1739.

Le comte de Charolais, oncle et tuteur du nouveau prince de Condé, supprima les dépenses fastueuses, se bornant aux travaux d’entretien du parc et du château qu’il voulait remettre à son pupille en parfait état, à sa majorité. La manufacture semble s’en être ressentie1.

Ce fut dans cette première période que se produisit l’émigration des frères Dubois, ouvriers de Chantilly, qui allèrent offrir leurs services à M. Orry de Fulvi et fonder la manufacture de Vincennes (1738). On en trouvera les détails à l’article : Vincennes-Sèvres.

Cirou, mort concessionnaire de la manufacture, il est probable qu’elle fut transmise dans les mêmes conditions à Buquet de Montvallier (Jean- Baptiste-Suzanne), et à de Roussière, associés, qui en 1752 sont qualifiés de « maîtres de la manufacture ». Le second disparaît presque aussitôt, et dès 1754, de Montvallier, intéressé dans les affaires du ray, reste seul.

Il nomme alors directeur un sieur Le Bouteiller du Bordage (Charles- Joseph), et inspecteur le sieur Guenel (Nicolas-Claude).

Mais cette nouvelle administration de la fabrique ne devait pas être de longue durée. En 1760, un sieur Peyrard (Pierre), principal concierge du château et trésorier provincial de S. A. S., devenait acquéreur de la manufacture. Il devait en garder la propriété jusqu’en 177 6.

Un état des logements de Chantilly de 1774 nous signale un sieur Nicolet « conducteur », et un sieur Lenoir « commis ».

Nous arrivons enfin à une époque où nous trouvons quelques renseignements précis, grâce à des actes et des plans conservés dans les archives du château. Sans les reproduire ici in extenso, nous en donnons des résumés