I. — Au TEMPS DE LOUIS XV

I. Après la mort de Louis XIV, le nouveau roi, âgé de cinq ans, quitta Versailles et vint habiter successivement les châteaux des Tuileries et de Saint-Germain. Près de ce dernier château, au parc de la Muette, on lui avait formé une toute petite ménagerie composée d’une vache minuscule que lui avait donnée une certaine demoiselle de la Chausseraie, et d’une meute de petits chiens que lui avait envoyés son grand-père, le roi de Sardaigne". À Paris, il ne trouvait plus qu'une fauconnerie, mais comme il était encore trop jeune pour aller à la chasse, on rassemblait, dans une des pièces du palais, la Salle

! Lémontey, t. Il, p. 55 et 58.

136 TEMPS MODERNES (xvrr* ET XVIII SIÈCLES)

des Suisses, un grand nombre de moineaux qu'on faisait massacrer devant lui par ses faucons'; plus tard, on le laissait s'amuser à tirer sur une petite biche qu'il avait nourrie de ses mains et qu'il paraissait pourtant chérir beaucoup; blessée la pauvre bête venait se réfugier près de lui et le caressait, comme pour lui demander protection, maisle cruel enfant, la repoussant, continuait à tirer dessus jusqu’à ce qu'il l'eùt tuée”. Tristes jeux que l'on offrait à cet enfant et qui n'étaient guère faits pour développer une nature généreuse dans le cœur d’un futur gouverneur d'hommes ; on n'avait même pas là l’excuse d'une passion naissante pour la chasse, car, si Louis XV alla parfois courir la forêt, ce ne fut pas pour chasser, mais bien, le matin ou le soir, en compagnie de quelques dames, pour s'amuser à entendre les cerfs bramer, pour les voir daguer, ou pour observer leurs amours”. Versailles fut donc complètement délaissé par la Cour pendant les premières années qui suivirent la mort du grand Roi; aussi lorsque le czar Pierre le Grand vint s’embarquer à Trianon, le 25 mai 1717, pour aller en gondole à la ménagerie, il ne trouva pour l’accompagner que le maréchal de Tessé et le duc d’Antin’. Un guide de l’époque nous dit qu'on allait toujours admirer les appartements du château et le « salon octogone tout doré, rempli de glaces et de belles peintures » ; il recommande de descendre au-dessous pour visiter la grotte et met en garde les visiteurs du « jet d’eau tournant qui est au milieu, aussi bien que des sources qui donnent de

l'eau jusque dessus les montées » ; il montre qu'on peut

! Dangeau, 18 avril 1716, t. XVI, p. 365.

? Barbier, I, p. 140.

3 D’Argenson, III, p. 188, 189, 195, 300.

# Gazette de France, 1717, p. 276.

5 Les Curiosités de Paris... chez Saugrain 1716, réimpression, p. 511 et

suivantes.

toujours transformer la Cour des Dés, par ses petits tuyaux souterrains, en un « parterre de jets d'eau qui donne le plaisir de voir mouiller copieusement ceux qui ne s’en méfient pas »; mais, en arrivant aux cours des animaux, il fait observer tristement que ce lieu est bien changé depuis la mort de Louis XIV; il ne trouve plus, dans la volière en particulier, « la plus belle et la plus magnifique de France, les oiseaux d’une beauté à faire plaisir et d’une rareté extraordinaire » qui la remplissaient autrefois. Déjà l'isolement et l’abandon de la ménagerie sont commencés, car les terres voisines (le quinconce) sont labourées etensemencées comme elles l'ont toujours été depuis ; seules les allées qui conduisent de la ménagerie à Saint-Cyr, de même que celles qui conduisent au château, existent encore.

IT. En 1722, la Cour de France revint habiter le château de Versailles qui fut, pendant tout le règne, une sorte de résidence officielle où Louis XV séjourna le moins longtemps possible. L'année suivante, la majorité du Roi fut déclarée et l’on parla de son prochain mariage avec la fille du roi de Pologne, Marie Leszcynska. On savait que ce roi détrôné avait une grande et belle ménagerie dans son château de Lunéville ; aussi pensa-t-on à remettre en état la ménagerie de Versailles. On ne trouva du reste à faire que quelques réparations à la grotte; les travaux, exécutés aux mois de juin et juillet 1724, consistèrent en un recrépissage des parois qui employa 2632 « coquilles nommées godfiches » et 202 «coquilles de Saint-Michel" ». La reine Marie vint en effet se promener de temps en temps à la ménagerie; la Dauphine y vint voir un Jour un oiseau d'espèce nouvelle que M. Rouillé avait donné

! La coquille des pèlerins de Saint-Jacques de Compostelle est le Pecten maximus, L. et celle des pèlerins du Mont Saint-Michel, le Pecten varius, L. Le mémoire de ce travail est aux Archives nation., Of1803.

138 TEMPS MODERNES (xvu° ET XVIII SIÈCLES)

au roi’; les religieuses Augustines y conduisirent souvent les demoiselles de Saint-Cyr, mais Louis XV paraît s’en être désintéressé complètement. Pendant tout le règne, aucune fête n y est donnée ; aucune visite du Roi n'y est connue et c'est au château de Versailles même, dans le vaste salon de Mercure, que Louis XV se fait montrer quelques uns des animaux qui, par l'effet d'une habitude acquise et de règlements toujours en vigueur, continuaient à être envoyés à la ménagerie.

Malheureusement cette indifférence du Roi pour la ménagerie avait gagné la surintendance des Bâtiments, dirigée alors par M. de Marigny. Si, en 1750, le duc de Euynes peut encore écrire que les appartements du petit château de la ménagerie sont en très bon état, « et que les dorures, les peintures, les sculptures et les plafonds qui sont charmants s'y sont bien conservés », d'autre part, le concierge de la ménagerie, Laroche, l'inspecteur du parc et des jardins de Versailles, Lécuyer, l’architecte royal, Gabriel, tous signalent dans la ménagerie proprement dite, l’état de délabrement des bàtiments * ; à ces plaintes réitérées, la surintendance répondait toujours que l’état des finances de la Cour ne permettait pas de faire toutes les réparations qu'on désirerait et l’on demandait de réduire le nombre des bâtiments de la ménagerie au strict nécessaire *. Une année même, en 1757, par suite d'un changement fait au chemin de Saint-Cyr, une canalisation fut enlevée et la ménagerie fut pendant quelque temps presque entièrement privée d’eau; il fallait de toute nécessité rétablir les conduites, mais la caisse des Bâtiments était entière- HAVeiT D: 542:

2 Archiv. nat. Ot1805.

$ Par contre, Louis. XV faisait construire, en juillet 1749, une grande

volière sur la terrasse des petits appartements du château de Versailles. (Archiv. nat., O!*1810.)

ment dépourvue et l’on fut obligé de s'adresser à celle des Domaines pour faire les avances d'argent‘; encore le réservoir de la ménagerie ne fut-il pas remis en état de servir, car, depuis deux ans, ses dessous étaient utilisés comme cave à vin par le « suisse de la Porte” ».

Pendant ce temps les arbres mouraient sans être remplacés et d’autres étaient abattus pour être vendus; mais l'on continuait à garnir de fleurs les jardins de ce qu'on n’appelait plus que « l'ancienne ménagerie * ». Le jardinier de la duchesse de Bourgogne, Hardoin, était mort; il avait été remplacé par un nommé Gardon que l’on avait chargé, par surcroit, du nettoyage des cours de la ménagerie ; pourtant le traitement de cet employé avait été réduit à 6oo livres par an, et encore, sur cette somme, devait-il payer un garcon jardinier toute l’année, prendre de temps en temps un homme de journée et enfin acheter ses outils. Aussi voyons-nous, en 1737, le pauvre Gardon adresser à M. Orry, ministre d'État, une demande d’augmentation de 200 livres de traitement; le ministre répondit à la supplique en écrivant, sur la marge du placet, ces mots significatifs : « Attendre que la Reine ou Mesdames fassent usage de la ménagerie. On ne peut rien changer quant à présent‘ ».

Les cours des animaux n'étaient guère en meilleur état que les bâtiments; celle des buffles, par exemple, qui était sans doute une des trois cours des cerfs dont

1 Arch. nat., Ol'18x1;,, p. 13% et: 239.

2 Voir une lettre de Lécuyer à M. de Marigny, Arch. nat., Ot1805. Cette lettre montre également que d’autres parties de la ménagerie, restées inutilisées, servaient alors de dépôts de charbon ct de ferrailles.

3 Voir aux Archi. nat. les cartons Ot‘1812 et O1r1805 ; dans ce dernier se trouve en particulier un mémoire de fleuriste « pour l’ancienne ménagerie

endant le cours de 1759, arrêté à L. le 8 novembre de lad. année ». 799; 9;

* Arch. nat., Ot1805. Cette mème demande fut renouvelée en 177: par un successeur de Gardon qui, plus heureux, obtint l'augmentation de 200 livres et, en 1773, la survivance de sa place pour son fils.

nous avons parlé plus haut, n'avait plus d'écoulement d’eau, les animaux y vivaient « dans la fange jusqu aux jarrets », ce qui détermina Lécuyer à écrire à M. de Marigny, en 1757, pour lui demander l'autorisation d’y faire faire une « pierrée ». Du reste, les employés de la ménagerie, n'étant plus surveillés, s’'emparaient de quelquesunes de ces cours pour en faire des jardins potagers ; d'autre part la cour du Rond-d’eau fut demandée par une dame Morin pour augmenter les élevages d’oies et de dindons qui étaient, il est vrai, destinés à la table du Roi ; le bassin de la cour des Pélicans fut comblé et transformé en jardin’, l’autre partie de cette cour servit aux jeux des enfants et des promeneurs ; partout enfin les gazons, au lieu d'être régulièrement tondus comme autrefois, fournirent du foin dont le jardinier tira profit.

III. Nous connaissons, pour cette période, le nombre et le nom de toutes les personnes qui furent attachées officiellement au service de la ménagerie. Il y avait : un concierge, qu'on appelait encore gouverneur, un inspecteur, un suisse, un jardinier et huit gardiens d'animaux, auxquels il faut ajouter un garde-chasse ; chacun d'eux avait son logement et son coin de potager à la ménaserie. Un habitant de Versailles, le poète Ducis, eut même l'autorisation d'y loger avec sa sœur, nous ne savons à quel titre; en tous cas, c’est là, en 1707, qu'il écrivit sa tragédie de Hamlet”.

Le « concierge », était naturellement le plus parasite de tous ces parasites. C'était le fils du concierge de l’ancienne ménagerie de la duchesse de Bourgogne, La Roche, qui avait probablement fait ses débuts dans les armes, car il était chevalier de Saint-Louis. À la

1 Voir le plan de Delagrive, 1746.

? Ducis. Lettre à Vauchelle, 10 septembre 1767.

ménagerie, il donna un grand développement à l'élevage des oiseaux de basse-cour, dans un but que l'on devine ; les dindons surtout furent l’objet de tous ses soins et les bandes de ces oiseaux devinrent bientôt si nombreuses qu'il fallut les conduire paître aux alentours de la ménagerie, dans le parc même. Ce fut la cause de leur perte. Un jour, en effet, c'était peu de temps avant sa mort, « le Roi se promenait accompagné, ainsi qu'il était d'usage chaque fois qu'il sortait même à pied, de son capitaine des gardes de quartier, et suivi de douze gardes du corps et de douze cent suisses ; il passa devant la ménagerie et trouva ces bêtes désagréables. II le témoigna,le gouverneur n'en tint compte; le Roi, en repassant, les revit encore.

« — Monsieur, lui dit-il, raconte la baronne d’Oberkich', que cette troupe disparaisse, ou je vous en donne ma parole royale, je vous ferai casser à la tête de votre régiment. »

La vérité est qu'il y avait pourtant à la ménagerie d’autres animaux que des dindons. Ses cours auraient même dù être bien rempliessi l’on en juge par la quantité de fourrage, de grains et de paille que la ménagerie était censée consommer chaque année. Ces aliments étaient fournis, comme ils l'avaient toujours été, par la ferme voisine de la ménagerie, dont les bâtiments se trouvaient placés entre la cour des Autruches et le chemin de Saint- Cyr. Cette ferme, que nous avons trouvée dans le domaine royal dès le temps de Louis XIII, occupait alors une surface de 548 arpens (200 hectares environ) en terres labourables, prés et pâture; elle était louée 5 500 francs”,

1 T. I, p. 206. Cette histoire de dindons est racontée, de la même facon, ar le duc de Lévis, éd. Barrière, p. 264.

P P 2 C'estle prix du bail de 1732 ; en 1749 ce prix sera porté à 6.000 francs et en 1778 à 6.652 francs. Les baux de cette ferme se trouvent aux Archiv.

à charge pour l’adjudicataire de « livrer, à un prix fixe et très bas, les fourrages nécessaires à la nourriture des animaux de la ménagerie ». Or, en 1742, par exemple, ce fermier avait dù livrer au capitaine La Roche « la quantité de 1 500 bottes de foins et 3 000 bottes de paille de bled, 300 bottes de paille d'avoine, 50 septiers d'orge, 75 septiers d’avoine et 10 septiers de vesce, les quatre au cent fournis pour les foins, les pailles et les graines, mesure de Paris, à raison des prix qui suivent, savoir : l'orge, 8 livres le septier, l'avoine et la vesce 10 livres le septier, le foin 20 livres le 100, la paille de bled 10 livres, la paille d'avoine 18 livres, le tout de bonne nature et qualité et provenant de ses récoltes ».

En 1749, le fermier était tenu de fournir en outre, « à qui et dans les temps qui lui seront indiqués : deux poules d'Inde, deux douzaines de chapons, deux douzaines de poulets et une douzaine de canards ».

Il semble donc bien que la ménagerie continua encore pendant longtemps, après la mort de Louis XIV, à être peuplée d’un assez grand nombre d'animaux, du moins dans les loges et les volières. Comme au temps de Louis XIV, la Direction des bâtiments du Roi y faisait peindre ou dessiner les bêtes les plus curieuses, et c’est en grande partie grâce à ce détail que nous pouvons connaître ses principaux habitants et la date de leur séjour à la ménagerie. C’est ainsi que J.-B. Oudry, qui était Directeur de la Manufacture de Beauvais, peignit à la ménagerie, de 1739 à 1753 : un « Bouquetin de Barbarie », un « Tigre dans sa loge » avec des dogues agaçant l'animal à travers la grille, un « Léopard », un « Cazuel ou Cazuer », |’ « Oiseau royal », le « Gonasale », une « Demoiselle », un « Loup-cervier assailli par deux bouledogues »,

nat., 013950 ; voir également le carton O11805. Le mot « franc » était employé ici pour désigner la livre tournois.

(surg v sodwuresy sep jouiqr9 ‘AIpnO 2p ne2rqey un soide paye; ‘UPS 9P 21NACIT))

“bÉLx u9 ‘origqqueg oun,p 9807 AX SINOT AG SANAL AV SATIVSHAA AU ATAAIVNAN

IAX AHONV'Id

un autre « Léopard », un « Butor », un « Lion », etc. ‘.

En 1750, le duc de Luynes voit à la ménagerie un « loup marin, un pélican, deux tigres, deux ou trois lions, un dromadaire, etc. ». L'oiseau de nouvelle espèce rapporté par M. Rouillé, retient surtout son attention; «ilest, dit-il, de la figure et de la grosseur à peu près d’un dindon; il a le col moins long et le bec crochu ; sa tête est ce qu'il a de plus singulier ; elle est couleur de feu, et elle a sur le haut du bec une espèce de crête aussi couleur de feu, mais pendante et battant des deux côtés, autour du col il a une espèce de palatine blanche et ardoisée, dont il fait usage l'hiver pour se couvrir la tête”, » C'était sans doute un condor des Andes mâle.

Les carnivores cités par le duc et auxquels il faut ajouter, d’après Buffon, deux panthères envoyées par le dey d'Alger et une autre panthère achetée à un juif d’Algérie, étaient mal logés; le tigre, par exemple, était toujours enfermé dans une loge étroite «où le défaut de mouvement et le manque d'espace, l'ennui de la prison, la contrainte du corps, la nourriture peu convenable » retardèrent son développement et abrégèrent sa vie (Buffon).

En 17970, la ménagerie de Versailles recut un rhinocéros bicorne que M. Bertin, ministre d'État, avait fait venir du Cap. C'était, paraît-il, le premier rhinocéros mâle qu'on eut jamais vu en Europe; il était encore jeune,

! Beaucoup de ces tableaux d'Oudry sont au musée de Stockholm ; d’autres au Louvre, à Compiègne, à Fontainebleau, au Museum d'Histoire naturelle, etc. On en trouvera les gravures à la Bibliothèque nationale, estampes, Db,, 23 10.

C’est sans doute encore les animaux de la ménagerie de Versailles qui servirent aux autres animaliers de cette époque : François Boucher (1703- 1770), Chasse au lion, musée du Louvre ; — Jacques-Charles Oudry (1720- 1778), Chasses royales (musée de Toulouse; château de Fontainebleau) ; — Antoine Watteau (les singes des Saisons) ; — J.-B, Huet (1745-1811), Loup percé d'une lance ; Lion et sa femelle allaitant ses petits ; — Nicolas Huet et Christophe Huet.

2 De Luynes, Mémoires 23 août 1950, 1. X, 217. y ; ;

TEMPS MODERNES (xvI1° ET XVIII SIÈCLES)

PSS

n'ayant que cinq pieds et demi de haut et ses cornes commencçaient à peine à pousser. Bernardin de Saint- Pierre’, qui le vit à son passage à l’île de France, remarqua qu'il haïssait les cochons ; 1l écrasait avec sa tête contre le bord du vaisseau, tous ceux qui venaient à sa portée ; mais il avait pris une chèvre en affection : il la laissait manger son foin entre ses jambes. À Versailles, on plaça l'animal dans un enclos spécial, formé aux dépens d’une des anciennes cours ; cet enclos, dont nous avons trouvé le plan aux Archives nationales (0'1805°), était large d'environ 10 toises et profond de 12 ; il était pourvu d’un abreuvoir et communiquait avec une petite étable. Le rhinocéros fut visité, en particulier, par le duc de Croy*, par Buffon et par Camper le célèbre zoologiste hollandais ; « il avait la peau si sensible, dit ce dernier, qui le vit en juillet 1777, que, pour éviter la piqûre des mouches, qu'il ne pouvait écarter, à cause de la petitesse de sa queue, il se cachait entièrement, au nez et aux oreilles près, dans un abreuvoir qu'on avait pratiqué pour lui” ».

IT. — Au Temps DE LOUIS XVI (1774-1709)

IV. La ménagerie de Versailles arrivait au règne de Louis XVI, en 1774, dans les plus mauvaises conditions. Vieux d’un siècle, ses bâtiments avaient d'autant plus besoin de réparations qu'ils avaient été plus mal entretenus sous le règne précédent; mais la pénurie d'argent, et aussi une indifférence complète de la Cour, aggravèrent encore sa situation. Depuis longtemps déjà, il n'était plus de mode, du reste, de résider au palais de Versailles

LA XIE p.537:

? Tome II, p. 485-486.

$ Buffon. Addition à l'article du Rhinocéros. Camper, I, p. 23r et 252.

où régnait une étiquette sévère; on y allait toujours pour les cérémonies et les réceptions officielles; on y passait généralement les soirées, mais, la « corvée » finie, les grands eux-mêmes se retiraient dans de petits « ermitages » : la reine Marie-Antoinette au Petit Trianon; Mesdames, tantes du Roi, à Bellevue ; Madame Élisabeth. sœur de Louis XVI, à Montreuil où elle avait, comme la Reine à Trianon, une ferme, une laiterie et des vaches suisses : la comtesse de Provence dans sa maison de l'avenue de Paris’, etc.

On ne s’occupait plus de la ménagerie qui était de plus en plus abandonnée aux mains de son personnel. Marie- Antoinette n'en parle pas une fois dans ses Lettres; mème elle n’est plus marquée sur un plan du parc de 1781>, fait pour indiquer les seules allées qu'il fallait entretenir en vue des promenades de la famille royale.

Cependant un ministre consciencieux et énergique, le comte d'Angiviller, qui avait, à la mort de Louis XV, la surintendance des Bätiments du Roi, essaya de la sauver de la ruine. Dès le mois d'octobre 1774, il se fait adresser un mémoire sur son état®, 1l va la visiter lui-même et, à la suite de cette démarche, il écrit à l'inspecteur du parc, Lécuyer, une lettre assez sévère dont nous extrayons ce passage :

«.….. Je désire d’abord que vous intimiez à tous ceux qui se sont formé des jardins dans la grande cour de la ménagerie l’ordre de les détruire, d'enlever leurs plantations, de rendre le terrain dans son premier état, et de leur intimer également ainsi qu'à tous autres la défense la plus précise de refaire de pareils établissements...»

1 Dussieux, Il, p. 445.

? Plan routier... Bibl. nat., Estampes, top. Vers., Va 365.

5 Voir le document annexe n° 9.

Lécuyer répondit au comte que la cause du mauvais état dans lequel il avait trouvé l’ « ancienne ménagerie » venait de ce qu'elle était complètement abandonnée depuis plus de dix ans, faute de fonds, et que le seul parti à prendre pour la rétablir serait qu'il voulüt bien lui destiner une somme d’argent tous les ans. Cependant il se mettait en mesure de faire rétablir la cour dans son état primitif; mais, naturellement, ceux qui y avaient créé des jardins protestèrent ; ils dirent qu’en les laissant établir ces jardins, on leur en avait donné l’autorisation tacite, qu'ils y avaient dépensé beaucoup d'argent, et que vouloir maintenant leur enlever les bénéfices de leurs avances de fonds serait léser injustement leurs intérêts. Cela était assez juste ; aussi, commeils obtinrent l'appui du maréchal marquis de Mouchy, ce ne fut qu'après avoir recu d’autres terrains équivalents qu'ils consentirent à évacuer les emplacements qu'ils avaient OCCupés.

Pour le reste, les mêmes documents inédits que nous publions en annexe’ montrent qu’il n’y avait encore rien de fait à la fin de l’année 1783. « Je ne puis, monsieur, disait le gouverneur du château, le comte de Noailles, prince de Poix, à la date du 8 décembre de cette année, me refuser de vous écrire à nouveau pour vous représenter que la ménagerie est dans un état de délabrement qui exige qu'on sans (sic) occupe incessamment, si On ne veut pas que les réparations doublent sous peu de tems.… Les loges des animaux tombant de toute part, je vous prie de vouloir bien vous en faire rendre compte... »

Les appartements du petit château eux-mêmes, n'étant plus jamais habités, commencaient à s’abimer; toutes les pièces du rez-de-chaussée, en particulier, étaient à

1 Voir les documents annexes n95 11 à 14.

refaire, et, au premier, les peintures étaient desséchées et blanchies au point qu'on ne pouvait plus distinguer ce qu’elles représentaient qu’en les mouillant avec l'éponge’. En 1785 et en 1786, l'on se décida pourtant à faire d'importants travaux de réparation à la ménagerie : on dépensa 18 575 livres au petit château, et le sieur Duprez, sculpteur de Sa Majesté, reçut 2 960 livres pour la restauration des termes de la cour octogone * ; à la ménagerie proprement dite on fit quelques travaux de maçonnerie et de couverture, on rétablit des treillages et on releva les palis des arbres, dans la cour des Cerfs, dans le potager et dans la cour d'entrée.

V. Le personnel de la ménagerie comprenait alors un gouverneur, un inspecteur, deux gardiens, un surnuméraire, un suisse, un jardinier et un « frotteur ».

Le gouverneur de la ménagerie était toujours ce capitaine Laroche qui avait eu, avec Louis XV, l’histoire des dindons dont nous avons parlé plus haut. Cette histoire ne lui avait pas nui, du reste, car il avait pu faire monter sa famille de la plus vulgaire roture jusqu'auprès des marches du trône de France. Il s'était apparenté, en effet, au duc de Villequier, par la deuxième femme du duc, M': de Mazade, et, comme il était chevalier de Saint- Louis, il avait le droit d'assister au coucher du Roi, ce à quoi il ne manquait jamais. Il arrivait, nous dit un des pages de Louis XVI « bien galonné et aussi chargé de bagues et de diamants qu’un financier; c'était l’être le plus sale qu’on pût rencontrer et jamais sanglier dans sa bauge ne laissa échapper d’odeurs aussi fétides ». Aussi

1 Voir le document annexe n° 15.

? Ces renseignements, ct une partie de ceux qui suivent, sont pris dans différentes notes conservées aux Archiv. départementales de Seine-et-Oise, série Q. Le mémoire de Duprez dont nous nous sommes servi plus haut est aux Arch. nat. ot1805*,

les jeunes pages de la Cour ne se gênaient-ils pas pour s’en faire une risée. Dès qu'il entrait dans la chambre royale, « il s’établissait alors, entre les pages de service et le capitaine, une lutte, très plaisante qui aboutissait à l'enlèvement de sa perruque que l’on jetait sur le cielde-lit ; mais le capitaine, en guerrier prudent, avait toujours dans ses poches de quoi réparer ses pertes. C'était à qui inventerait des niches pour faire enrager ce pauvre diable, qui s’en consolait aisément avec de bonnes places et de bonnes pensions. Enfin, le Roi étant devenu plus triste, et le capitaine plus musqué que jamais, on finit par lui interdire l'entrée de la chambre du Roi, à son grand regret et à son grand scandale! ».

La réputation du capitaine Laroche avait du reste dépassé les limites de lalcôve royale. Bachaumont, le qualifie dans ses Mémoires, de « suisse grossier et sans aucune connaissance », et le célèbre mystificateur Caillot-Duval lui fait envoyer, de Nancy, une lettre dans laquelle il se moque de lui; il lui suggère l'idée de renouveler, avec les animaux de la ménagerie, les expériences que l’abbé de Spallanzani venait de faire sur la génération des grenouilles ; le capitaine, ne comprenant pas la moquerie, répondit, promettant de poursuivre les expériences, dont il ne connaissait pas un traître mot, et d'en communiquer les résultats à son correspondant*.

L’inspecteur de la ménagerie était, depuis 1772, un nommé Laimant que nous verrons rester à son poste jusqu’à la fin, alors que Laroche disparaîtra dès le début de la Révolution. Laimant recevait un traitement annuel de 3 000 livres et avait un logement composé d’un rez-

t D'Hezecques, p. 250-251.

? Dufour, qui nous rapporte cette histoire (p. 58), appelle le capitaine, Texier de la Roche et dit qu’il était commandant des Invalides en mème temps que gouverneur de la ménagerie. Il y a certainement là une confusion de personnages.

de-chaussée avec plusieurs chambres à feu, d’un premier étage mansardé et d’un grenier; il disposait en outre d'un jardin, d’un bùcher, d’une écurie et d’une remise. Chaque gardien touchait 900 livres par an et le surnuméraire seulement 300. En 1789, la dépense du Roi pour le traitement du personnel, celui du gouverneur que nous ne connaissons pas non compris, fut de 6 800 livres ; l'entretien de la ménagerie proprement dite coûta la même année 36 000 livres‘. La nourriture des carnivores se composait de viande de bœuf, qu'on payait dix sous la livre; les autres animaux mangeaient, en 1778 12000 bottes de foin, 3000 bottes de paille de blé, 300 bottes d'avoine, 75 septiers d'avoine, 5o septiers d'orge, 10 septiers de vesce.

Ces quantités d'aliments, relativement très grandes, n impliquent pas plus, au temps de Louis XVI qu’à celui de Louis XV, la présence à la ménagerie d’un grand nombre d'animaux, mais il y avait, cette fois encore, de gros mangeurs. Le rhinocéros, venu du Cap en 1770, vivait toujours et la ménagerie avait reçu, quelque temps avant la mort de Louis XV, un éléphant qui avait été envoyé, de Chandernagor, par M. Chevalier, gouverneur de l’Inde. Cet animal âgé d'un peu plus de deux ans avait fait toute la route à pied, à l'exception, naturellement, de la traversée du Bosphore. A la ménagerie, on le placa d’abord dans la cour des pélicans, puis dans celle du Rond d’eau et c'est peut-être de cette époque que date le grand bassin qu’on voit aujourd'hui dans cette dernière cour. On le nourrit à peu près comme celui de 1687, mais on lui donna, en plus, un « ragoût composé de recoupe, d'oignons, de beurre, de sel et de poivre ». On lui donnait également des bouteilles de vin que son gar-

1 JA. Le Roi, db, p.91 et 95.

dien lui faisait déboucher devant le public avec sa trompe, de l’eau-de-vie et même du tabac que les visiteurs prenaient plaisir à lui offrir dans leur tabatière. Tousles trois ou quatre jours, on l’enduisait d'huile de poisson, pour remédier au gercement de sa peau, ce qu'il aimait beaucoup, car, pendant qu'on lui faisait cette toilette, il pompait avec sa trompe, pour s'en régaler ensuite, tout ce qu'il pouvait aspirer d'huile.

Camper, qui vit cet animal lors de sa visite à la ménagerie de Versailles, dit qu'on le conduisit quelquefois le long des palissades qui renfermaient le rhinocéros pour voir si l’assertion des anciens, relative à la rivalité de ces deux animaux, reposait sur la réalité ; mais on ne s’apercut jamais alors du moindre signe de colère dans les attitudes des deux bêtes, quand elles se voyaient ‘.

L'éléphant mourut d'accident à l’âge de douze ans. Il avait rompu ses chaînes dans la nuit du 24 au 25 septembre 1782, puis, brisant les portes de sa loge, il était sorti pour se promener; dans sa course nocturne, fl tomba dans une pièce d’eau, remplie d'une vase infecte, dont l'odeur le suffoqua, paraît-il; il resta là jusqu'au lendemain et on ne put le retirer, blessé, qu'avec beaucoup de peine ; il mourut quelques jours après”. Son cadavre fut envoyé à Paris, au Jardin du Roi, où il fut disséqué par Daubenton le jeune, alors garde du Cabinet et par Mertrud, démonstrateur d'anatomie ; le poids total du corps fut évalué à près de 5 000 livres ; sa peau seule en pesait plus de 700. Cinq ou six ans auparavant, heureusement, Louis XVI avait fait acheter à la foire, pour le prix de 3000 livres, un jeune éléphant femelle que le duc de Croÿ visita en avril 1777 °. Il y eut donc. à cette époque,

1 Camper, t. [, p. 273, 277.

? La plupart de ces détails sont pris dans Toscan. 3 Journal, t. IV, p. 11.

deux éléphants indiens à la ménagerie de Versailles. Il y eut également ensemble deux rhinocéros : le rhinocéros bicorne que nous connaissons déjà et un rhinocéros unicorne qui fut amené des Indes en 1787 ou 1788.

Les autres grands mammifères herbivores de la ménagerie étaient un couagga qui était venu par le même vaisseau que le second rhinocéros et un zèbre que les ambassadeurs du sultan de Mysore, Tipou ou Tippoo- Saib, avaient apporté avec d’autres animaux sauvages, en 1788. On y voyait encore : un chameau, un dromadaire, un bubale, des cerfs du Gange, un grand phoque mâle qui y vécut quelque temps, en 1779, une guenon à crinière qui y avait été mise en dépôt par M. le duc de Bouillon, « un vieux pélican âgé de plus de trente-cinq ans » et même un mouton ordinaire que le Roi avait voulu garder, comme étant le premier animal qui, avec un canard et un coq, avait été enlevé en l'air devant la Cour, en août 1783, par la « machine de M. de Montgolfier ».

La volière était toujours très agréable à voir, parce « qu'on y avait réuni toute la gent volatile qui gazouille dans les buissons et les espèces boiteuses des marais et des bords de l'Océan. Le chant de la fauvette accompagnait le petit cri aigu de l'hirondelle de mer, tandis que le faisan de la Chine promenait gravement sa robe et son aigrette dorées »!.

Mais ce qui, avec les éléphants et les rhinocéros, attirait le plus les visiteurs, c'étaient les loges des animaux féroces où l’on voyait des lions et des tigres. Un beau lion surtout, amené des forêts du Sénégal avec un chien qui, « compagnon de son enfance », était devenu le « consolateur de son exil » retenaient les cœurs sensibles,

1 Ces renseignements sont pris dans : de Croy, t. IV, p. 150, 216 et 309, d'Hezecques, p. 249, Bachaumont, t. XXIII, p. 163, et Buffon, art. Guenon.

L'histoire de ces deux animaux relatée par un de leurs visiteurs, G. Toscan, est en effet assez touchante. Le lion avait été pris en 1787, à l’âge de trois à quatre mois, et donné à Pelletan, directeur de la Compagnie d'Afrique au Sénégal. Pelletan était un grand ami de la nature et sa maison était remplie d'animaux qui y vivaient en liberté complète. Chevaux, moutons, chiens, chats, singes, autruches, oies, canards, dindons, poules, perruches, tout cela accueillit familièrement le lionceau qui, de son côté, ne leur fit jamais aucun mal. Dans les nuits d'hiver, qui sont très fraîches au Sénégal, ces bêtes couchaient pêle-mèle, les unes sur les autres, dans les écuries, avec les chevaux. Le lion dormait au milieu et les nègres allaient également se coucher parmi eux, pour chercher la chaleur. Ce devait être un spectacle curieux que cet assemblage d'animaux d'espèces si différentes, reposant paisiblement ensemble et cela sans qu'aucun accident, aucune rixe, aucune violence ait Jamais troublé cette singulière et touchante harmonie.

Un jour la chienne de Pelletan mit bas deux petits, tout à côté du lieu où le lion se couchait d'ordinaire. Le lion, qui avait alors huit mois, prit sur-le-champ un intérêt très marqué à cette nouvelle famille. Il restait constamment près d’elle, dans les courts intervalles où la chienne s’écartait, il se mettait à sa place, et c'était une chose très intéressante à observer que l'attention qu'avait ce gros animal un peu lourd, de ménager les petits chiens, en les caressant, pour ne pas les blesser. La chienne n'était point inquiète de voir ses petits dans les larges pattes du lion ; mais, quand elle revenait, elle le chassait sans facon, quelquefois en montrant les dents ; et lui, qui reconnaissait sans doute les droits de la mère, cédait toujours sa place sans obstination et sans humeur.

Un des petits chiens mourut : l'attachement du lion redoubla pour celui qui restait; il en prit un soin plus attentif, ne le quittant jamais, se prêtant à tous ses caprices, se laissant mordre quelquefois jusqu’au sang et ne songeant Jamais à se venger. Tout ce qui tenait au chien avait de l'empire sur lui : la chienne, qui était un peu âgée et n'aimait pas à Jouer, s'ennuyait souvent d'avoir ces deux animaux à ses trousses, alors elle les grondait et les chassait brusquement : le lion, docile, se retirait.

Le chien grandit ainsi et se fortifia en partageant Îles jeux robustes du lion. Leur attachement devint mutuel ; ils ne pouvaient vivre l’un sans l’autre : la nuit, surtout, ils couchaient toujours ensemble, le chien dans les pattes du lion et appuyé sur son ventre. Lorsque quelque événement les séparait, on s’en apercevait bientôt aux rugissements de l’un et à la voix plaintive de l’autre : on les réunissait et ils étaient contents.

Dans la maison de Pelletan, dont il connaissait tous les habitants, le lion jouissait du reste de la même liberté que le chien. Il avait un nom du pays; on le nommait Woira. Il entendait ce nom à merveille, venait quand on l’appelait, et suivait tout aussi fidèlement qu’un chien. Libre dans ses mouvements et dans ses volontés, il n'obéissait pas avec la même souplesse : mais il ne montra jamais la plus légère marque d'humeur, soit qu'on l'empêchät de faire quelque chose qu'il désirait, soit qu'on le contraignit d'abandonner quelque projet, ou de sortir de quelque lieu où il ne devait pas rester.

« Sans contrarier inutilement ses désirs, raconte encore Pelletan, je le laissais allant et venant partout en liberté. Il entrait dans mes bureaux, se couchait à mes pieds quand je travaillais, et à l'heure du diner me suivait à la table. Je remarquais surtout qu'il aimait la société :

il allait de préférence, dans les lieux où il trouvait le plus de monde ; quand on le chassait des bureaux, il allait dans les cuisines. »

Cependant, quelque fut son bon caractère, le lion en grandissant pouvait devenir dangereux et cela mème sans le vouloir. Un jour, en effet, qu'il s’'amusait avec un enfant devant la maison, tous deux roulèrent sur le sable ; l'enfant n'eut aueun mal, mais la mère qui assistait à la scène eut grand peur, et Pelletan, pour calmer les justes appréhensions des mamans, remit son lion et son chien à la Compagnie des Indes, pour la ménagerie du Roi.

Les deux amis débarquèrent au Hävre vers la fin de septembre 1788 et tous deux, le chien en liberté et le lion conduit par une simple laisse, firent à pied le chemin du Hâvre à Versailles. Hélas! adieu, la belle et saine liberté d'autrefois, on les plaçca tous deux, à la ménagerie, dans une cage étroite. Le lion y resta d’abord aussi doux et aussi caressant qu'il l'avait été jusqu'ici ; on ne craignait point de l’approcher et il rendait caresse pour caresse. Mais, aigri sans doute par la captivité à laquelle il n'avait pas été habitué, ayant beaucoup souffert de sa dentition et d’un abcès au pied occasionné par une oriffe qui lui entrait dans les chairs‘, 1l devint peu à peu féroce et ne voulut plus voir que son chien et son gardien auquel il ne cessa point, du reste, de témoigner sa reconnaissance.

Ils furent transportés, en 1794, à la ménagerie du Muséum à la suite de circonstances que nous raconterons plus tard. Et là, ils ne cessèrent, comme à Versailles, de Jouer l’un avec l’autre. Le lion surtout aimait à prodiguer au chien les plus tendres caresses. « Celui-ci, nous dit un

1 Nous avons retrouvé aux Archives de Seine-et-Oise, série Q, un recu de 12 livres payées « pour l'opération faite au lion d'un ergot qui lui rentrait dans les chairs » ; ce recu, daté du 28 septembre 1793, est signé Masse.

témoin oculaire‘, les recevait et les rendait sans crainte comme sans défiance; sa gaîté naturelle, son air franc et ouvert tempérait l'humeur grave et sérieuse du roi des animaux. Souvent il se jetait sur sa crinière, et lui mordait en jouant les oreilles. Le lion, se prètant à ces Jeux, baissait la tête. Souvent, à son tour, il l'invitait luimême à Jouer, en se mettant sur le dos, et le serrant entre ses pattes... Les repas seuls suspendaient un moment cette intimité. Alors chacun s'écartait pour recevoir sa portion et nul n'aurait osé attenter à la propriété de l’autre, pas même la convoiter des yeux... Un jour, l’étourderie de l'homme qui les servait fit que la portion de viande (destinée au lion) alla tomber sous le nez du chien, et le pain sous la gueule du Hon. Celui-ci, au même instant, se tourne vers son compagnon, qui, montrant les dents, lui défend d'approcher, et avale sous ses yeux un diner tel quil n'en avait jamais fait de sa vie... »

Le chien mourut quelque temps après d'une gale, dit son historien, qu'il avait contractée en couchant le dos appuyé contre un mur humide. Le lion, privé de son ami, poussa alors des rugissements plaintifs, et, pendant longtemps, il alla, dans le fond de sa loge, s'arrêter et rugir à l'endroit par où on avait enlevé le cadavre du chien. Bientôt mème il tomba dans une profonde tristesse; tout le dégoûtait et ses forces et sa voix s'affaiblissaient par degrés. Dans la crainte qu'il ne succombât de chagrin, on pensa calmer sa douleur en Jui donnant un autre chien. On en trouva un qui ressemblait à son ancien ami et on lui présenta d'abord devant sa cage. « Le lion le fixe d’un œil étincelant, dit Toscan ; la fureur éclate sur toute sa face ; il pousse un rugisse-

1 G. Toscan, p. 14.

156 TEMPS MODERNES (xvrr° ET XVIII‘ SIÈCLES)

ment effroyable, et les pattes tendues, les griffes déployées, il est prêt à s'élancer. À cette passion subite et violente, on croit avoir trompé l'instinct de l'animal, et que, dans sa fureur, il ne veut se jeter que sur celui qui retient son chien bien-aimé. On n'hésite plus de le lui abandonner. Mais, à peine est-il entré dans la loge, que leon leétranole."

Le temps calma la douleur du lion qui reprit sa bonne santé habituelle et ses forces, mais il ne revit jamais un chien sans se mettre aussitôt en fureur. Il mourut dans le mois de juin de 1796, des suites de la mauvaise nourriture qu'on fut obligé de lui donner alors, dans un temps de disette générale.

VI. Au cours de cette période, la ménagerie de Versailles ne recut que deux visites princières. Ge fut d’abord celle de l'empereur Joseph IT qui s’y rendit un matin de 1777, seul, en simple frac et sans se faire connaître. Il y arriva sur les huit heures, et trouva la porte fermée. Ne le connaissant pas, on lui dit d'attendre qu'il y eût une compagnie un peu nombreuse, lui faisant remarquer qu'on ne pouvait pas se donner la peine de montrer les animaux pour une seule personne. Il attendit donc quelque temps puis, avisant une compagnie de Bretons que l’on faisait entrer, il se mit à sa suite. Le gardien qui les conduisait leur fit voir les bêtes sans rien deviner d’abord, mais il remarqua bientôt l’empereur, raconta-t-il le lendemain, « aux observations peu communes qu'il fit sur l'éléphant et sur le rhinocéros et à ce qu'il ne s’attachait qu'aux grands objets réelle-

1 Un phénomène semblable se produisait à la même époque chez un lion de la Tour de Londres. Ce lion ayant perdu également un chien avec lequel il vivait et qu'il avait pris d'amitié, tomba malade. Pour le distraire, on eut aussi l’idée de lui jeter des chiens vivants, mais il les mit tous en pièce impitoyablement.

re

ment rares ; à la sortie, la compagnie de Bretagne lui donna, à lui gardien, un écu de six francs, qu'il prit sans avoir rien demandé comme ils avaient ordre de faire ; à la suite de cette compagnie, l’homme seul qu'il avait fait attendre, lui glissa dans la main quinze louis dont il pensa tomber de son haut »*.

La seconde visite célèbre que recut la ménagerie fut celle du grand duc, depuis Paul I”, et de la grandeduchesse de Russie. Ces princes y vinrent en 1782, sous le nom de comte et de comtesse du Nord, accompagnés de M. de Mackau et de la baronne d'Oberkich. Cette dernière nous rapporte ce passage significatif de la conversation qui s’engagea alors : Comme elle s’étonnait de trouver là très peu d'animaux rares, M. de Mackau lui répondit : « Que voulez-vous qu'on en fasse ici? N'y a-t-il pas assez de courtisans *? »

HOrOy it LV ,-D: 10:

2 Mémoires, I, 206.