PIE GS

PL. 2, fig. 8.

PI. 2, fig. 8 (c) et fig. 9.

bouche, immédiatement placée sous ces derniers organes. Mais les mouvemens que peuvent exécuter les mandibules externes seraient sans doute insuflisans pour attirer les corps environnans, sans le secours des longs filets penniformes qui lesramassent et les poussent constamment sur elles.

La forme et la position des mains en annoncent la destination ; mais pour la bien comprendre il est essentiel de fixer son attention sur les figures qui les représentent en place et en repos ; on verra que ces organes sont inclinés en avant vers la bouche, et que les doigts font un angle avec la main. Imitons cette situation ; fixons nos coudes sur une table en les rapprochant l’un de l’autre; relevons les avant- bras en les portant extérieurement; fléchissons les mains de manière que la paume regarde le visage, nous aurons alors Pattitude du repos; agitons ensuite ces parties par des mouvemens répétés de flexion et d’extension; qu’en résulterait-il si nos doigts étaient largement pennés, et si nous étions dans l’eau ? A chaque mouvement nous en pousserions une colonne qui seroit constamment dirigée sur notre bouche. Il en est de même pour ce monocle; l’excavation interne de ses mandibules resserre le courant aqueux en lui servant de digue, de sorte que les corps qu’il entraine sont saisis au passage par ces organes, broyés et engloutis l'instant d’après.

Ces monocles sont carnivores par instinct et par goût, quoique herbivores par nécessité; en effet, on les voit souvent acharnés sur les cadavres de leurs semblables qu'ils emportent avec leurs pinces et déchirent à belles dents; toutefois ils peuvent se nourrir encore de cette immensité d’animalcules dont les formes variées sont si intéressantes, et qui abondent dans les eaux.

Les pattes ou nageoires sont situées derrière les mains ; elles sont au nombre de huit, et non de seize, comme l’a dit Müller, placées par paires à côté l’une de l'autre; la paire antérieure sort du corps immédiatement avant le premier segment de la coquille, et les autres sortent de chacune des intersections.

La figure de ces pattes a été bien vue par de Geer; chacune d’elles a un anneau commun, qui fournit deux tiges subdivisées en quatre autres anneaux, d’où sortent, surtout à l'extrémité, une grande quantité de filets penniformes. La position de ces pattes est telle, que quand le monocle se tient en repos, elles sont toutes inclinées en avant, et quand il veut nager, il les pousse en arrière avec force, et frappe l’eau avec d’autant plus deflicace que ses nageoires parcourent un plus grand espace. Ces petits animaux se meuvyent sans uniformité; ils s’élancent par bonds et par saccades lorsqu'ils veulent se porter quelque part.

La demi-transparence de la coquille du quadricornis permet, jusqu'à un certain point de voir ce qu’elle renferme, et de prendre une idée assez exacte du corps de l’individu. Ce corps m’a paru d’une structure fort simple ; je n’ai pu y découvrir aucun indice de la place qu’occupe le cœur , malgré la certitude que j’ai de son existence; ce qu’on voit le mieux, c’est un organe presque cylindrique, qui naît près de la tête, et paroît aboutir au bas de la coquille, quoiqu'il se prolonge réellement le long de la queue, pour se terminer à l'endroit de sa bifurcation. Cet organe, dont le diamètre diminue insensiblement à mesure qu’il se porte en arrière, et dans lequel il n’est pas rare de voir des alimens, constitue l’estomac et l’intestin de ces petits animaux.

Les excréments ont une figure presque cylindrique; en sortant du corps, ils entraînent une partie du boyau, qui ne tarde pas à revenir sur lui-même et à reprendre sa place.

L’anus est formé de deux valves latérales qui s'appliquent lune contre l’autre. Pour en comprendre la figure, qu'on se représente un tuyau de plume, fendu depuis son extrémité conique jusqu’au plus grand diamètre du tuyau; ces deux valves, supposées flexibles, ouvriront, en s’écartant l’une de l’autre, un passage de toute la largeur du canal, et en se rapprochant, le fermeront exactement.

Pl, fig. 2 (6).

Pour voir le jeu de cet anus, il faut saisir linstant de l'expulsion des excrémens, car dans tout autre moment l'intestin par sa transparence échappe à la vue et confond avec la queue.

Quand on examine un de ces monocles couché sur le côté dans une quantité d’eau insuffisante pour lui permettre de nager, on voit que le canal alimentaire est doué d’une force musculaire trèsgrande; les contractions qu’il éprouve lui font décrire un arc de cercle dont la convexité regarde le dos de l’animal. Outre ces grandes contractions, ce canal jouit d’un mouvement vermiculaire et permanent, lequel tend à faire cheminer les alimens depuis la bouche à l'anus.

Autour de ce canal, on observe, surtout dans les mäles, plusieurs globules rouges, arrondis, et qu’on prendrait au premier apercu pour des œufs; ils sont placés sans ordre et confondus dans la chair ; le nombre en varie, et c’est d'ordinaire au printemps qu’il est le plus considérable; ces globules enfin ont ure connexion si intime avec le canal alimentaire, que chaque fois qu’il se contracte, il les fait mouvoir et les entraîne avec lui. J’ai cru pendant lorg-temps que ces corps sphériques étaient remplis d'air; dans la suite, je me suis convaincu que c’étoient des corps solides, en apparence graisseux, et sur l’usage desquels je ne me permettrai aucune hypothèse.

Outre ces globules, les femelles en portent d’autres colorés de brun et qui leur sont propres; ces derniers sont disposés en forme de tiges opaques, dont quelques-unes divergent du canal alimentaire, qu’elles entourent jusqu’à la naissance du quatrième segment de la coquille. Cette matière globuleuse constitue les ovaires internes; c’est un dépôt précieux pour lespèce, et sur lequel repose l’espérance des générations futures. Mais avant de pénétrer dans cette intéressante partie de l’histoire de ces monocles, je dois développer la structure de leur queue. 4

J'ai examiné les gravures que quelques auteurs ont données de

ce monocle, sans avoir pu en trouver une qui les représentät avec exactitude et d’une manière satisfaisante; la queue surtout a été mal dessinée , et les organes particuliers qui s’y trouvent complètement oubliés. La figure qui accompagne la courte dissertation de Leuwenhock (1) est grossièrement faite ; celle de Baker (2) s’écarte de la nature ; celle de Roesel (3) est jolie mais inexacte ; celle de Geoffroy (4) est mauvaise; celle de Geer (5) est incorrecte; celle de Müller (6) est la meilleure, mais laisse encore bien des choses à désirer.

La queue, qui sert d’aviron au monocle quand il nage, est composée de six anneaux entiers et d’un septième bifurqué; j'ignore pourquoi de Geer et Müller ne lui en ont donné que quatre, car le plus léger examen suflit pour les distinguer tous; ils s’engrènent les uns dans les autres de manière à permettre à la queue de fléchir soit sur elle-même, soit sur le corps; la longueur en est inégale , et ils présentent des différences remarquables dans les deux sexes.

Dans la femelle, le premier anneau qui est très-court comparativement au second et toujours plus transparent, porte en-dessous deux espèces de petites pattes, composées chacune de deux anneaux, dont le dernier se termine par trois filets. Je nommerai ces pattes Jfulcra, ou supports, parce qu’elles soutiennent les oviductus qui fournissent l’enveloppe des ovaires externes.

Le second anneau, moins grand que le troisième, porte en-dessous et sur le bord inférieur , une papille transversale et oblongue; on voit en outre de chaque côté, à l’endroit de la réunion avec le troi-

(1) Æpistolæ ad Socielatem Regiam Anglicam. Pag. 142. {2) Le microscope à la portée de tout le monde. Pag. 120. . (5) Institut. 3 pl. 98.

(4) Histoire abrégée des Insectes. Tom. 2, pl. 21. (5) Mémoires pour servir à l’Histoire des Insectes. Tom. 7, pl. 29. (6) Otho Frider. Müller. Entomostraca. PI, 18.

PI. 1, fig. 4 et 5,

Pla, fig. 4 (a).

Pl:, fig. 5 (a) et fig. 6.

PL1,fig, 4 (c).

PL 1, fig. 4 (d).:

sième anneau, une ouverture qui est l’orifice du canal déférent des œufs, et dont la communication avec l'ovaire interne est directe.

Dans le mâle, ce second anneau est le plus grand, et souvent entièrement coloré; on distingue en-dessous deux corps ovales, assez éloignés l’un de l’autre, qui donnent naissance à deux petits organes que je présume être ceux de la génération; chacun d’eux est composé de trois anneaux qui diminuent de grosseur; le second fournit deux à trois petits filets, et le troisième se termine en pointe.

Le troisième anneau de la queue de la femelle est remarquable par sa grandeur et par deux autres papilles oblongues, écartées une de Pautre dans le haut, et rapprochées dans le bas au point de se toucher. J'avoue mon ignorance sur les usages auxquels la nature a consacré ces parties dans la femelle.

Les trois anneaux suivants ne présentent rien de particulier, si ce n’est le trajet du boyau qu’on voit dans le milieu. Le septième ou dernier est séparé en deux tiges cylindriques ; chacune d’elles jette près de son extrémité un petit filet latéral, et se termine par quatre autres élégamment pennés , et dont les intermédiaires sont plus longs ; ces deux grands filets portent à la base un très-petit anneau avec lequel ils s’articulent, ce qui en augmente la souplesse,

On trouve fréquemment la queue des femelles garnie de chaque côté dun sac ovale rempli d'œufs, lequel la recouvre en partie, et y adhère par un pédicule très-délié, presque imperceptible, et sortant du second anneau, à l’endroit où celui-ci s'articule avec le troisième: ce sac constitue l'ovaire externe.

Le nombre des œufs renfermés dans ces sacs varie beaucoup, selon l’âge des femelles; les plus jeunes n’en portent qu'environ dix à douze, tandis que de plus âgées en ont ordinairement de trente à quarante de chaque côté ; ces œufs paraissent obscurs et bruns au moment où la mère vient de les pondre; ils s’éclaircissent

chaque jour, et prennent alors une teinte rougeûtre ; ils deviennent enfin presque transparents lorsque les petits sont près d’éclore.

Avant de parler de la naissance des jeunes monocles, il faut faire connaître la manière dont les mères font passer les ocufs de l’intérieur de leur corps dans les ovaires externes.

J'ai déjà dit que la matière opaque dont le canal alimentaire est entouré était la matière des œufs ; la symétrie avec laquelle elle est arrangce laisse présumer qu’elle est renfermée dans des moules particuliers que j'ai appelés ovaires internes, et qu’il faut considérer comme des organes doués d’une force musculaire et d’une faculté expulsive, qui se mettent en action lorsque la nature lexige,

A l'extrémité du corps, et tout près de l’insertion de la queue, on remarque, lorsque la femelle est au moment de pondre, la matière des œufs séparée en deux colonnes opaques , l’une à droite, l’autre à gauche ; en continuant d’observer, on parvient à distinguer la formation du premier œuf qui descend dans l’oviductus; si l’où suit alors de près cette femelle , on verra la ponte se continuer jusqu’à la fin. Ayant été le témoin de cette opération, je vais la rapporter.

Je surpris le 10 Mars une femelle au moment du travail de là ponte; je l’isolai pour pouvoir l’inspecter à mon aise; elle n’avait encore pondu que deux œufs, et l'ovaire externe commencait à se former sous mes yeux; la matière des œufs avait la consistance

d’une pâtée qui remplissait, sans aucune interruption, l'extrémité 2 >}

postérieure des deux ovaires internes ; à mesure qu’elle franchissait ouverture de la coquille, elle paraissait recevoir l’impression d’un moule ou d’un sphincter qui lui imprimait une forme sphérique; mais c'était une illusion qui ne dura pas long-temps; car, en examinant plus attentivement, je remarquai que l’apparente continuité de la colonne ne dépendait que de la pression exercée sur les œufs par la petitesse du canal où ils étaient logés, et que dès

que cette pression cessait, ou à leur entrée dans l'ovaire externe, ils reprenaient à l’instant leur forme sphérique. Cet accouchement qui dura dix minutes, produisit quarante-huit œufs, dont vingtquatre pour chaque ovaire.

Les ovaires externes restent ordinairement suspendus pendant quelques jours à la queue de la mère par l’oviductus, soutien bien frèle et bien fragile pour un objet aussi précieux ; pendant ce temps ils ne croissent pas; ils subissent seulement des changemens dans leur couleur primitive, et lorsque les petits sont près d’éclore, on voit à l'extrémité antérieure de leur coquille un point noir, qui est l'œil du fœtus.

La membrane de l'ovaire externe étant müre, si je puis m’exprimer ainsi, elle s'ouvre, et la mère ne peut se mouvoir sans disséminer ses oeufs. Ce second accouchement, dans lequel la volonté maternelle ne paraît pas pouvoir intervenir, se continue jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de petits dans la poche; alors cette membrane, déchirée en une infinité d’endroits , disparaît bientôt après.

Chaque ponte coûte donc à la mère une partie de l’ovaire interne qui a servi d’enveloppe à l’externe; or, si lon mesurait la longueur de ce sac comparativement à celle du corps de l'animal, on jugerait que l'ovaire interne peut à peine fournir à deux accouchemens ; cependant, lobservation prouve que ces femelles pondent dix à douze fois dans le cours de leur vie. Quel est donc le moyen que s’est réservé la nature pour subvenir à la perte de substance des ovaires internes ? Imaginera-t-on qu’il s’en reproduit une partie à chaque ponte? Cela ne peut pas être. Supposera-t-on que cet organe plissé sur lui-même se développe à chaque ponte, de manière à ne perdre qu’une très-petite partie de sa longueur apparente ? Quoique ce problème soit difficile à résoudre, parce qu'on ne peut pas voir assez distinctement les ovaires dans

l'intérieur du corps pour suivre les modifications qu'ils éprouvent à chaque ponte, je pencherais volontiers en faveur de cette dernière supposition, d'autant plus que la membrane qui constitue lovaire externe est si mince que j'ai long-temps douté de son existence.

Abandonnons un moment les mères pour revenir à leurs œufs, que nous avons laissés disséminés dans l’eau. L/œuf en abandonnant l'ovaire externe a déjà un peu perdu de sa forme sphérique, et présente de légères inégalités ; la coquille ne tarde pas à se fendre longitudinalement , et le jeune monocle paraît sous la forme de tétard après avoir abandonné cette enveloppe primitive.

Le têtard , au sortir de l'œuf, a une forme presque sphérique; on en distingue fort bien lœil et le cône stomachique ; mais il n’est pas ce qu’il va devenir sous les yeux de l'observateur. Tout-à-coup on voit paraître ses antennes qui se séparent du corps contre lequel elles étaient auparavant fixées, comme si un ressort, en cessant d'agir sur elles, leur permettait de s'étendre; peu de temps après les pattes de devant se détachent de même; puis celles de derrière. Ce nouveau-né, qui jusqu'alors avait été immobile, agite plusieurs fois ces membres, nouveaux pour lui, comme sil voulait apprendre à en connaître l’usage, puis s’élance par sauts et par bonds dans son élément pour y chercher sa nourriture.

Tous les tétards d’une ponte ne naissent pas simultanément ; plusieurs laissent à l’ovaire leur dépouille ; il en est d’autres qui, en se séparant de l’enveloppe commune, entraînent avec eux quelques-uns de leurs frères; il y a enfin des œufs tardifs qui n’éclosent que plusieurs heures après les premiers.

La génération de ces monocles présente des faits bien propres à fixer l’attention des naturalistes. Placera-t-on ces animaux dans la classe des vivipares, ou dans celle des ovipares? Cette incertitude est d'autant mieux fondée qu'il y a de fortes raisons à alléguer en faveur de lun et de l'autre système. En effet, ceux qui les envi-

PI. 1, Gg. 8

PI. 1, 6e. 8 (c).

sageraient comme vivipares, ne paraîtraient pas commettre une erreur, en considérant les ovaires externes comme des corps qui jouissent d’une vie commune avec celle de la mère, et participent à toutes ses fonctions, comme un simple développement de la matrice, trop petite pour loger plusieurs générations, et comme un réservoir indispensable à la conservation de ces embrions, qui restent ainsi sous la dépendance maternelle jusqu’au moment de leur naissance.

Qu’opposeront à ces raisons ceux qui regarderont ces animaux comme ovipares ? Ils diront: La mère pond des œufs qui ne sont plus soumis à son influence, et qui ne communiquent plas avec elle; elle les porte, il est vrai, et les charie à côté d’elle comme le font plusieurs autres animaux ovipares; mais ils sont hors de la circulation réciproque, puisqu'ils ne grossissent pas dans leurs loges respectives ; ce sont de véritables œufs qui ont recu un principe d’irritabilité, d’où résulte, dans un temps limité, le développement de leurs organes et leur naissance.

Pour éclaircir cette intéressante question, il faut d’abord suivre la marche de la nature dans la ligne de démarcation qu’elle semble avoir posée entre les femelles vivipares et les ovipares, et faire ensuite des expériences à ce sujet.

Les petits vivipares ont un besoin constant de l'intervention maternelle pour entretenir leur existence ; si la mère meurt, ils périssent infailliblement. Les ovipares peuvent s’en passer ; leur force vitale ne dépend que d’eux et n’appartient qu’à eux.

Les petits vivipares croissent chaque jour ; leur développement s'opère par les sucs nourriciers préparés par leur mère, lesquels s'appliquent et s’assimilent à leurs diverses parties. Les ovipares reçoivent de leur mère tout ce qui leur est nécessaire pour vivre indépendans, et leur naissance n’appartient le plus souvent qu’à eux, ou à l'effet d’agens secondaires.

Après avoir posé ces bases générales, si l’on parvient à prouver que l'influence maternelle est nulle pour le développement des œufs de ces monocles, il semble que la cause des oviparistes est gagnée.

Pour m’en assurer j'ai tué six mères dont les ovaires externes avaient une couleur un peu différente, et les ai mises dans un vase rempli d’eau claire pour pouvoir observer plus distinctement; deux jours après j'ai vu plusieurs petits; chaque heure leur nombre s’est augmenté; enfin, au cinquième jour, ayant remarqué une de ces mères dont le corps était à moitié décomposé, et dont les ovaires étaient encore entiers, je la placai au foyer du microscope, et j'en vis sortir les petits.

La succession journalière qui a eu lieu dans l'apparition de ces jeunes monocles, prouve que dans le nombre de ces femelles il s’en trouvait dont les œufs avaient été pondus à des époques différentes, ce qui laissait soupconner linfluence de la mère sur sa génération depuis le moment de la formation de l’oyaire externe, jusqu’à celui où elle avait été tuée, et permettait d’élever des doutes sur le résultat de cette expérience. Pour les dissiper, je choisis dix femelles sans œufs, que j'isolai et observai de deux en deux heures. Dès que l’une d'elles avait pondu, je la tuais et la déposais dans un verre particulier pour pouvoir juger de la différence qu’il y aurait entre la naissance de ces têtards et ceux de l'expérience précéderte; mais cette comparaison fut inutile, ils étaient tous éclos à 4 fin du quatrième jour.

Pour compléter cette observation, j'a’ coupé la queue à deux mères qui venaient de pondre, et j'ai vu également sortir les petits monocles des ovaires. F

Ces expériences ont été faites au milieu de Juin; en les répétant à la fin de Septembre, j'ai observé que la naissance des petits était retardée à raison de la température, mais que, même en hiver, elle ne se piolongeait pas au-delà du dixième jour.

13 MONOCLES A CEOQUILLE UNIVALVE.

Je rapporterai un dernier fait qui prouvera que la vie de ces petits est bien indépendante de celle de leur mère. Après avoir fait périr dans un mélange d’eau et d’esprit-de-vin une femelle qui avait ses ovaires, je la remis dans l’eau pour m’assurer si elle était morte, ou seuiement asphyxiée; comme elle ne donna aucun signe de retour à la vie, je ne doutai pas que ses petits n’eussent subi le même sort, mais à mon grand étonnement , je vis quelques jours après un grand nombre de têtards qui étaient éclos.

Après avoir fait connaitre les organes de la génération de ce monocle dans l’un et l’autre sexe, je dois parler de leur accouplement,

Aucun auteur que je sache, avant Müller n’avait fait mention de laccouplement des monocles de cette famille. Voici comment s’exprime ce naturaliste dans la description générique des Cyclops. Membrum gemitale maris in quibusdam in medio utriusque antenncæ, in alis in dextra tantum conditrm esse videtur. EL dans la description spécifique, il dit: AZas medium antennarum ad vulvas Jœæminæ adplicat, apicesque ita involoit ul omnino oc: cultentur. Fœæmina extendit horizontaliter anlennas majores , muinores perpendiculariter, his fulcitur, dum caudam erigit , cui SUbjacet mas Jixus in libidine ; hoc situ plures dies transiyunk.

La description «wa faite Müller de cet acte est assez juste, et la figure qu’il a donnée &e ’embrassement de la femelle par le mâle est passablement exacte; mais n'ayant vu qu’une partie de laccouplement, et ignorant où se trouvaient placées les parties de la génération dans les deux sexes , il s’est trompé sur la manière dont il s’accomplissait, c’est-à-dire qu’il a ignoré sil y avait une autre conjonction. Cet auteur a été sans doute prévenu par l’accouplement des araignées dont le mâle porte dans les antennes les organes de la génération, tandis que celles de la femelle sont sous le ventre à côté

du corselet; séduit par cette analogie, et trompé par de fausses apparences, il s’est pressé d’asservir la nature à son opinion avant de l'avoir assez consultée; s’il eût fait un pas de plus, il l'aurait prise, sur le fait et serait aisément revenu de son erreur.

Le rapport que je viens de faire sur cet embrassement étant exact, je me bornerai à des remarques sur ce sujet, en disant:

1.° Que cette phrase de Müller, #2as medium antennarum ad vulvas fœminæ adplicat, ne présente pas un fait vrai, puisque ce n’est pas dans la partie où le mâle fixe ses antennes que se trouvent les vzlvæ ; elles sont situées dans le second anneau de la queue, et forment l'extrémité de l’oviductus.

2.° Que le mâle ne peut introduire ses antennes dans le corps de la femelle, puisqu'il n’y a la aucune séparation entre Ta chair et la coquille , ni aucune ouverture; il se borne à Ja saisir par la dernière paire de pattes, en l’enveloppant avec ses deux antennes.

3.° Que la force qui s’oppose à la séparation de ce couple amoureux réside dans la construction de l’anneau à charnière du mâle, lequel, comme je l'ai dit plus haut, est très-irritable. Aussi longtemps que le mâle est agité par des désirs, le bout de ses antennes fait un ressort autour des pattes de la femelle, contre lequel les efforts de celle-ci sont impuissans ; ce n’est qu'après la jouissance que ce ressort se détend et que l’embrassement cesse.

4°. Enfin, que cet embrassement n’est que le prélude de l’accouplement, qui avait échappé à la perspicacité de notre auteur. La femelle, ainsi liée par le mâle, le charrie et l’emporte avec elle; aussi long-temps qu’elle veut lui résister, elle le peut; mais lorsque enfin fatiguée de ses importunités, et de l’état de gêne dans lequel il l’a réduite, ou peut-être excitée elle-même à la jouissance, elle se rend à ses désirs, alors elle reste immobile; le mâle prompt à saisir ce moment, approche sa queue de celle de sa femelle, qui paraît en faire autant ; il s'opère alors, à ce qu’on peut croire, une

double conjonction par les deux parties sexuelles du mâle, qui pénètrent dans les deux vulvæ de la femelle.

Cette conjonction, qui n’est que l'affaire d’un clin-d’œil, se répète plusieurs fois de suite; jen ai compté trois dans l’espace d’un quart d'heure; dès qu’elle est terminée, les pattes du mâle, lesquelles jusqu’alors avaient été portées en avant, s'étendent perpendiculairement à son corps; on les voit agitées par de légers mouvements convulsifs qui, en cessant, les replacent où elles étaient auparavant.

Hoc situ plures dies transigunt, dit Müller; c’est ce que je ne peux certifier ; dans un cas j'ai vu l’embrassement durer trentesix heures ; dans plusieurs autres il a duré bien moins. On sera surpris, sans doute, de le voir se prolonger aussi long-temps chez de si pelits animaux ; on en cherchera la cause, on me la demandera peut-être; tout en avouant mon ignorance à cet égard, je ferai remarquer que lembrassement des crapauds et des grenouilles, lequel se prolonge jusqu’à quarante jours, devrait nous surprendre bien davantage, et je dirai avec l’illustre Spallanzani, que la durée de l’accouplement des animaux à sang froid est toujours en raison inverse de la chaleur atmosphérique.

Avant de terminer ce qui concerne cette opération naturelle, je rapporterai un fait qui m’a paru trop singulier pour le passer sous silence. Tandis que j’examinais attentivement deux monocles accouplés, un autre mâle très-ardent s’approcha de la femelle, et crut, quoique la place füt déjà occupée, pouvoir trouver l'instant favorable pour satisfaire ses désirs; en conséquence il avança à plusieurs reprises ses antennes, en les dirigeant à côté de celles de son rival, et parvint enfin à saisir l’avant-dernière paire de pattes de la femelle et à s’y cramponner. Je suivis avec beaucoup d'intérêt tous les mouvemens de ces trois animaux, sans remarquer aucun accouplement, non que les mâles ne cherchassent l’un et l’autre à l'effectuer, mais parce qu’ils s’opposaient des entraves réciproques

par la position oblique de leur corps; de sorte que quand lun d’eux voulait tenter le rapprochement désiré, il rencontrait une partie du corps de son adversaire. Au bout d’une heure , le nouveau venu, trop gêné sans doute dans la place qu’il occupait, quitta la parte et laissa le champ libre à son rival.

Depuis que j'ai été certain que l'acte de la copulation avait lieu chez ces animaux, j'ai cherché à le voir se répéter afin d'en saisir toutes les circonstances. Pour cet effet, j'ai rassemblé dans une jarre une société nombreuse de ces monocles que j'ai examinés très-souvent pendant trois mois, ne doutant pas d'en surprendre plusieurs embrassés, mais j'ai été trompé dans mon attente n'ayant vu qu’un seul accouplement.

Je crus mieux réussir en suivant de jour à jour une famille nouvellement éclose , et en soutenant cet examen jusqu’à la ponte, mais ce fut encore infructueusement ; les femelles furent vraisemblablement fécondées à mon inscu, et je ne pus réussir à en surprendre aucune embrassée par le mâle.

La rareté des accouplemens et la fécondité des jeunes femelles commencèrent à m’inspirer des doutes sur la nécessité de l’embrassement pour la fécondation des œufs, ce qui m’engagea de nouveau à consulter lexpérience.

Supposera-t-on, me disais-je, que cet acte ne se prolonge qu’à raison de la volonté du male, dont les désirs peuvent être plus ou moins promptement satisfaits, et que de cette manière il ait pu échapper à mes recherches ? Imaginera-t-on que la nature se soit reservé un autre moyen de fécondation? Croira-t-on enfin que la liqueur spermatique ait assez d’énergie pour féconder les générations des enfants dans le sein de leur mère.

Je répondrai à la première supposition que les plus courts embrassemens que j'ai vus ont duré de plusieurs heures, et que ce

terme était assez long pour devoir m’offrir beaucoup d’exemples d’accoupplement ce qui n’est pas arrivé.

Je ne serais pas éloigné de donner quelque créance à la seconde supposition , et voici quels sont mes motifs. Le nombre des quadricornis mâles m’a paru toujours bien petit en comparaison de celui des femelles ; on en compte à peine un sur dix à douze de celles-ci; or, de cette disette de mâles il en résulterait indubitablement la stérilité de plusieurs femelles, si, pour la fécondation, l’accouplement devait durer plusieurs jours. Je rapporterai en outre que, lorsqu'on observe un mâle dans un nombreux sérail, on le voit constamment acharné à la poursuite des femelles; il passe rarement auprès d’une qui n'ait pas d’ovaires externes, quel qu’en soit l’âge sans s’en approcher avec vivacité; il l’attaque toujours sous le ventre avec ses antennes; leurs corps en se redressant paraissent se heurter l’un contre l’autre, et après cette opération, qui n’est qu’instantanée, ils restent quelque temps iminobiles. Ne pourrait-on pas en inférer que la fréquente répétition de cet acte a un but relatif à la fécondation, et qu’il peut suppléer à l’accouplement avec embrassement ? ou bien préférera-t-on de croire que le concours du mäle ne soit nullement nécessaire à la fécondation des œufs? Suspendons notre décision, et recourons encore à l'expérience relativement à cette dernière hypothèse.

Le 28 Février, je séparai douze tétards qui venaient d’éclore, et les déposai dans autant de verres où j'avais mis des conferves ; j'en renouvelai chaque jour l’eau , avec celle de marais, que je passais au travers d’un linge pour la dépouiller de tout insecte; je soignai particulièrement ces petits élèves, les observant chaque jour avec une exactitude d'autant plus grande que le résultat de cette observation pouvait seul déterminer si le concours du mâle était indispensable à la propagation de cette espèce.

Le développement de ces jeunes reclus se fit avec rapidité; ils

grossirent tout autant que leurs frères, que j'avais déposés tous ensemble dans un vase pour servir de terme de comparaison. Le 26 Mars, je vis paraître, dans quelques femelles isolées, la matière des œufs autour de l'estomac, et j'en concus l’espérance d'obtenir des petits. Chaque jour j'observais comparativement les uns et les autres; mais, au 15 Avril, je fus presque déçu dans mon attente, en distinguant parmi les monocles réunis en société, des femelles qui avaient pondu, tandis que les solitaires, malgré leur grosseur, n’annoncaient rien de semblable ; cependant je n’en conclus pas encore que celles-ci ne deviendraient pas mères. Du 25 au 26, je remarquai deux femelles dont les ovaires internes, opaques peu de jours auparavant, avaient repris leur première transparence; je présumai d’abord que ce pouvait être la maladie de la mue qui en était la cause, et craignant de les fatiguer dans cet état par un examen particulier, je le différai de quelques jours; mais à ce terme ne trouvant aucune dépouille, et ne voyant aucun changement dans la disposition de ces femelles, je les placai au foyer du microscope, et je vis très-distinctement que la matière des œufs contenue dans l'ovaire interne avait disparu ; était-ce par résorption, ou par effusion? C’est ce que je ne déciderai pas.

Il périt en Mai quelques-uns de ces individus ; ils n'avaient jamais pondu, quoique leur ovaire interne fût devenu opaque à deux époques différentes et après la mue. Au commencement de Juin, je vis reluire un rayon d'espérance, en découvrant une mère qui avait fait d’un côté seulement une petite ponte, dans laquelle je ne comptai que cinq œufs, distans les uns des autres comme s'ils eussent été enfilés à un chapelet; ces œufs étaient presque transparens, et ne promettaient pas une progéniture assurée ; en effet, peu de jours après la femelle s’en débarrassa; je les examinai, et je reconnus qu’ils étaient clairs comme s'ils n’avaient contenu que de l’eau. A peu près à la même époque, une autre de ces femelles recluses pondit, de chaque

24 MONOCLES A COQUILLE UNIVALYE.

côté, six œufs, qui ne restèrent attachés à l’ovaire externe que peu de temps, et d’où il ne sortit dans la suite aucun petit.

En mettant en opposition la fécondité des autres femelles avec la stérilité de celles que j'avais élevées dans l'isolement, je fus forcé d'en conclure que ce monocle ne peut pas se multiplier sans accouplement.

Pour me convaincre de l’indispensable nécessité du concours du mâle relativement à la fécondation, je donnai, à deux de mes femelles solitaires, un mâle élevé aussi dans l'isolement; je ne les vis jamais embrassés; néanmoins ces femelles ne tardèrent pas à pondre un grand nombre d'œufs, d’où sortirent des têtards.

Jai privé de la société des mâles de jeunes femelles qui en étaient à leur première ponte, pour savoir si la réitération de l’accouplement était absolument nécessaire à la fécondation des générations subséquentes, et j'ai été convaincu du contraire; car ces jeunes mères n'ont cessé de pondre jusqu’à leur mort.

De la réunion de tous ces faits on peut tirer les conséquences suivantes :