PREMIÈRE ESPÈCE

Le Monocle Puce.

Monoculus Pulex.

Longueur une ligne.

SwAMMERDAM. Pulex arboreus. Biblia Naturæ. PI, 51.

Linné. Monoculus pulex. Faun. Suce. N° 2047.

GEorrroy. Le Perroquet d'eau. Hist. abrég. des Insectes. Tom. 2. pag. 455. DE GEER. Monoculus. Vol. 7, pag. 442, pl. 27, fig. 1—8.

MüLcer. Daphnia pennata. PI 12. fig. 4—7.

——— Daphnia longispina. PI, 12. fig .8—10.

Qvorour plusieurs maîtres dans l’art de disséquer les plus petits animaux se soient occupés de lanatomie de ce monocle, et que son histoire ait été esquissée par de savans naturalistes, il restait encore plusieurs découvertes à faire pour en obtenir le complément Je n’ose me flatter d’avoir atteint ce but, mais si j'ai pu découvrir la vérité entre les opinions opposées de divers auteurs justement célèbres, et ajouter à nos connaissances sur ce sujet, je serai récompensé de mon travail.

Swammerdam avait donné à ce monocle le nom spécifique de

Pulex , que j'ai conservé soit par respect pour la mémoire de ce grand homme, soit parce qu’il transmet une idée assez juste des bonds que fait en nageant ce petit animal.

Je ferai remarquer que les monocles de cette famille n’ont aucune ressemblance avec ceux que nous avons décrits jusqu’à présent; la coupe de leur corps, leur tête, leurs bras, leurs pattes, leur queue, tout a été construit sur un modèle différent; de sorte qu’on peut dire avec vérité que le seul rapport qu’ils ont entre eux, c’est de m'avoir qu'un il.

Si les détails que nous avons donnés sur les monocles de la première famille ont pu paraître intéressans, nous pouvons assurer que l'histoire de ceux qui composent celle-ci le sera bien davantage.

J’ai placé ce monocle dans la première division, comme tous ceux qui lui ressemblent; en le faisant, j'ai prouvé que je ne partageais pas l'opinion de Müller, dont voici les expressions. Dix cum aucloribus credidi testam postice cohærere , at aliter comperi; constat enim valvulis duabus margine postico sibi arcte incumbentibus, quæ tamen pro lubilu animalculi secedunt. Si cet auteur a eu raison de réfuter l’assertion de ceux qui, jusqu’à lui, avaient avancé que la coquille de ce crustacé était entière sur tout le dos, il a commis une erreur en affirmant qu’elle était composée de deux valves distinctes. Après avoir examiné avec beaucoup d'attention plusieurs mues, j'ai reconnu que la coquille n’était fendue sur le dos que jusqu'aux deux tiers de l'extrémité postérieure, et qu’elle n’avait pas de charnière dans cet endroit; conséquemment on ne peut placer cet animal parmi ceux qui ont une coquille bivalve.

De tous les auteurs qui ont parlé du pulex, de Geer est celui qui a réuni le plus de faits nouveaux à ceux qui lui étaient connus; quoique Müller ait peu ajouté à l’histoire de cet animal, nous lui devons néanmoins des découvertes importantes.

Jai fait ce qui a dépendu de moi pour me procurer la monographie de ce monocle faite par Schæffer; je me suis même adressé directement à sa famille, sans avoir pu l'obtenir. J’exprime ici les regrets que j'éprouve de ne pouvoir offrir à cet illustre auteur le tribut d’éloges que mérite sans doute son ouvrage, si je le juge par ceux qui me sont connus (1).

Je suivrai pour la description de ce monocle la même marche que j'ai adoptée pour les autres, c’est-à-dire, que j’en décrirai successivement les diverses parties, en assignant à chacune d'elles les usages auxquels la nature m’a paru les avoir destinées; en faisant cette histoire, je donnerai celle de la plus grande partie des espèces qui composent cette famille, puisqu'elles ont entre elles les plus grands rapports.

Le pulex parvenu au dernier terme de son développement, n’a qu’une ligne de longueur. Sa couleur est sujette à des nuances remarquables suivant les saisons; au printemps elle est rouge; en été elle passe au rose, et dans le reste de l’année elle blanchit sensiblement. Comme ces animaux fourmillent quelquefois dans les mares, on comprendra facilement comment leur couleur rouge, lorsqu'elle est intense, se communique par réflexion au liquide dans lequel ils

(1) Long-temps après avoir terminé mon travail sur les monocles, je reçus, au moment où j'en avais perdu toute espérance , le mémoire de Schæffer intitulé: Die geschwanzten und ungeschwanzten zackigen Wasserflohe ; en français : Des Monocles à queue ou puces d'eau rameuses. Je priai un de mes amis (M." de Clairville), aussi versé dans la langue allemande, qu’avanlageusement connu par ses travaux sur lHistoire naturelle, de m'en faire une traduction, présumant qu'après en avoir pris connaissance, je serais appelé sans doute à retoucher la partie de mon ouvrage qui concerne le pulex, pour y inlercaler les observalions de l’auteur; mais quand j'ai vu que l'espèce qu’il a décrite m'est inconnue, j'ai préféré présenter séparément à la fin de cet ouvrage le résultat des recherches de ce naturaliste.

PL 11, fig. 2.

se trouvent; aussi c’est à eux qu’on doit attribuer la cause de l’erreur vulgaire, sur la conversion des eaux marécageuses en sang.

Le corps presque gélatineux de ce monocle est logé dans une coquille extrêmement mince et transparente; elle serait ovale s’il n’y avait en avant un prolongement qui recèle la tête de l'animal, et si elle n’était terminée en arrière par une petite pointe conique, hérissée de petites épines sur les côtés. Cette pointe est très-saillante dans les jeunes individus; elle s'émousse par la succession des mues, et disparait presque totalement chez les vieilles femelles.

L’extérieur de la coquille est ciselé de traits fort déliés et dont l’entrecroisement représente les mailles d’un filet; on ne voit distinctement ces mailles que sur les parties latérales de cette enveloppe testacée.

Les deux bords inférieurs de la coquille étant toujours écartés l’un de lautre, laissent voir à découvert une partie du corps de l'individu.

La partie antérieure du test se prolonge en avant pour couvrir Ja tête de Panimal; des observations exactes, et surtout les mues, ont prouvé que cette partie de la coquille est indépendante du reste, et qu’elle forme un capuchon en s'étendant en arrière.

Selon la manière dont on envisage la tête couverte de son enveloppe, elle s'offre sous deux aspects bien différens; vue en-dessus, elle présente une espèce de losange dont les angles latéraux seraient émoussés; en profil elle a une apparence de physionomie où le nez se distingue par une saillie; au-dessous se trouve une échancrure qui simule une bouche , d’où sortent deux petits barbillons ornés de quatre filets. Ces barbillons naissent d’une longue éminence charnue située devant les mandibules.

Swammerdam avait présumé que ce bec était la bouche de l’animal, à en juger du moins par ces paroles. Neque rostrum duntaxat tenue est et acutum, sed etiam pellucens ; alque verisimile

videtur quod animalculum hoc succionis ope per rostrum illud suam escam ingerat, quemadmodum et alüs Insectlis aquaticis usilatum est.

De Gcer avait relevé l'erreur de Siwammerdam à ce sujet, et avait pris, comme nous le prouverons dans la suite, une idée assez juste des organes de la mastication.

L’œil, très-grand dans le pulex, se distingue facilement de tous côtés ; ilest noir, opaque, et ne réfléchit pas une lumière éclatante comme ceux des monocles dont nous avons déjà parlé. Il présente une structure singulière, que la transparence de la coquille permet de reconnaître aisément. Une masse de matière noire, dont la forme n’est pas toujours régulièrement ronde, constitue le centre et la plus grande partie de lorgane; tout autour il y a de petites aréoles diaphanes, séparées les unes des autres par des cloisons colorées de noir ; ces aréoles, qu’on peut voir dans toutes les positions de lanimal, et que de Geer a prises pour de petits yeux, en les comparant au réseau de la cornée des mouches, entrent dans la composition de Vœæil et font corps avec lui, car lorsque la partie opaque du centre se meut, ce qui arrive très-souvent, elle entraîne dans tous ses mouvemens la transparente.

Cet œil est coutenu dans un tube infundibuliforme qui naît d’une autre éminence charnue moins longue que celle des barbillons, et dont l’épanouissement entoure le globe oculaire comme le ferait une bourse. Ce tube est garni de plusieurs filets musculaires, dont la contraction ne peut faire exécuter à l’organe que des mouvemens de demi-rotation sur son axe.

Le pulex va-t-il qu'un œil, ou bien en a-t-il deux qui se touchent assez immédiatement pour pouvoir faire illusion ? Voilà une question sur laquelle les opinions ont été singulièrement partagées.

Swammerdam a cru qu'il y en avait deux, puisqu'il dit. Quod si animalculum hoc miniuscula illa sub forma quo oculo armato

PL 9, 6g. 12.

PL 9, fig. 8.

sese offert perlustralur, éunc veluti monoculum id dixeris, quum oculi, propter gracilitatem capitis, quasi inter se muluo coaliti videantur.

Leuwenhock prouve qu’il est du même avis en s'exprimant ainsi. Hoc inseclum si quis stmplici obtuilu, ut sese oculo offert, consideret ceu monoeulum apparet, si quidem ocul: qui microscopio reliculi instar contexti videntur supra rostrum insecli tenuissima discapedinatione sibi invicem applicati observantur.

Geoffroy affirme que le pulex n’a qu'un seul œil. De Geer dit que Swammerdam s’est trompé; et quoique Müller annonce du doute sur ce sujet par ces paroles: F’alde dubius hœreo an revera adsint duo oculi, il place néanmoins ce Daphnia dans le genre Monocle.

Pour résoudre ce problème, il ne fallait pas s’en tenir à de simples conjectures, qui ne sont jamais convaincantes; On devait scruter plus profondément la mature, en remontant à l’époque où cet organe commence à paraître dans le fœtus, et en observer le développement; c'était donc dans le ventre de la mère qu'il fallait en chercher la solution.

Lorsque les œufs de ce monocle ont séjourné quelque temps dans la matrice, la forme primitive s’en modif, les organes se développent, et l’on commence à distinguer la place que l'œil doit occuper ; l'orbite est alors légèrement teint par des molécules rougeàtres disposées sans ordre , qui, d'heure en heure, se colorent davantage, et ne tardent pas à passer au brun foncé; bientôt après, on voit distinctement deux taches noires que sépare une ligne longitudinale brune, qui diminue insensiblement par l'augmentation de la matière noire; mais ce n’est qu'au moment de la naissance du jeune pulex qu’elle a disparu entièrement.

Pour pouvoir observer exactement ces modifications dans le développement de lil, il faut faire périr des mères à difiérentes

époques de leur grossesse, et ouvrir la matrice pour en extraire les fœtus.

Après cela dira-t-on que cet animal ait deux yeux? Ceux qui seront de cet avis fonderont sans doute leur opinion sur Papparente division des deux organes dans l’âge le plus tendre, et supposeront, quoique celte division paraisse s’effacer au moment de la naissance, qu’il subsiste cependant toujours une cloison intermédiaire, dont la transparence est trop grande pour pouvoir être apercue.

Ceux qui penseront autrement , et j'ai prouvé que je me rangeais avec eux puisque j'ai placé cet animal parmi les monocles, diront que la ligne de séparation qu’on observe entre les prétendus yeux du fœtus, ne paraît telle que parce que la matière n’a pas encore acquis une couleur assez intense pour assimiler cette ligne centrale au reste de l’organe ; que la largeur de cette ligne diminue journellement, et qu’un instant suflit pour la faire disparaître et réunir ainsi ces deux yeux en un seul. Ils ajouteront que l'œil du monocle étant renfermé dans un seul sac orbitaire, on parviendrait sans doute, en observant avec attention les mouvemens de demirotation qu'il exécute si fréquemment, à reconnaître les deux globes qui le composent : c’est ce qui n'arrive pas; quand l’organe se meut, il se meut en entier, et malgré la lenteur de ses mouvemens on ne peut discerner l’entrecroisement du bord noir des aréoles sur celui des aréoles du eûté opposé, ce qui ne manquerait pas d’arriver s’il y avait deux yeux. Ils recourront enfin à l’analogie que leur offre, soit l’œil des monocles de la précédente famille, sur l’unité duquel on ne peut élever de doutes, soit celui des jeunes poulets, lequel commence à noircir après cinq jours d’incubation, et où lon distingue très-bien à la partie inférieure une semblable ligne de séparation, dont on ne peut attribuer la cause qu'à l’absence momentanée de la couleur noire dans cette partie

de la choroïde (1). Ces considérations me paraissentde nature à devoir porter avec elles la conviction.

Je nai pas conservé le nom d’antennes aux deux bras ramifiés que les crustacés de cette famille portent au haut de la coquille, parce que cette dénomination aurait été trop impropre, et qu’elle ne pouvait transmettre aucune idée de la forme et de l’usage de ces parties. Ces bras sont indépendans de la tête, et placés dans la même direction que l'axe du corps de l’animal, de sorte que sous ce seul rapport on voit combien peu le nom d’antennes leur était applicable.

Chaque bras est composé d’une grosse tige cylindrique, dont la base est fortifiée par des cercles qui en augmentent l'épaisseur ; cette tige se divise bientôt en deux branches plus déliées, et dont chacune est formée de trois anneaux. Dans l’intérieur de ces tiges on voit quelques stries rougeâtres qui sont vraisemblablement les muscles qui les meuvent.

Le premier anneau de la branche interne, à l’endroit de son: articulation avec le suivant, jette un filet latéral qu’on ne trouve pas dans la branche externe; le second en fournit un semblable; le troisième enfin se termine par un bouquet formé de trois de ces filets.

Tous les filets qui sortent de ces bras sont grêles, longs et plumeux; cependant malgré leur ténuité, on observe qu'ils ont deux articulations placées à égale distance l’une de l’autre, de sorte qu’on peut les considérer comme des doigts composés de trois phalanges.

C’est à l’aide de ces bras que le pulex se soutient et nage dans les eaux; ils sont pour lui de véritables rames avec lesquelles il se meut à volonté. Sa démarche la plus ordinaire est de bas en haut;

(1) Mémoires de Halier sur la formation du cœur dans le Poulet. Observat. 110 et suivantes.

son corps, presque toujours situé perpendiculairement , est soulevé par l’action des bras avec lesquels il frappe l’eau; mais comme la pesanteur spécifique de l'animal surpasse la résistance du liquide dans lequel il se trouve, il ne tarde pas à descendre, dès que l’eflet de son coup de rames a cessé , ce qui l’oblige à le répéter fréquemment. C’est cette démarche par sauts et par bonds qui lui a fait donner le nom de pulex, ou de puce.

Derrière l’insertion des bras on découvre deux mandibules, dont on ne peut bien distinguer la forme, ni apprécier les mouvemens , que lorsque individu est couché sur le côté; on voit alors que ces organes de la mastication ont une direction transversale relativement au corps de Panimal, et qu'ils y sont fixés par leur partie supérieure , tandis que l’inférieure est libre.

Quoique chaque mandibule ne soit pas naturellement divisée, on peut néanmoins, pour en faire mieux comprendre la structure, en considérer séparément la base et l'extrémité. La base forme un ovale alongé dont un des bouts s’insère au corps de l'animal par des attaches charnues; cette base, convexe extérieurement et concave intérieurement , loge dans sa cavité un gros muscle qui a fait mouvoir. L’extrémité de la mandibule est large, arrondie, un peu recourbée en dedans, et remarquable par deux lignes noires, autour desquelles on ne voit aucun vestige de dents.

De Geer avait soupconné lexistence des mandibules, mais il avoue qu'il n'avait pu en démêler la figure, ne les ayant reconnues qu’à leurs mouvemens (1).

(1) Mon savant collègue M. La Treille, à la page 199, du 4.° vol. de son Æistoire générale et particulière des Crustacés et Insectes, s’est exprimé en ces termes sur les mandibules de ces monocles. «Les organes de la manducation se sout presque » jusqu'ici dérobés aux regards des observateurs. Comment découvrir une partie qui ne » fait pas le dixième d’un animal microscopique ? Les yeux de De Geer, de Jurine, » on! cru cependant distinguer quelque chose. Celui-ci a remarqué dans le monocle

PL 9 fig. 13, 14 et 17.

PI. 9, fg.15 et 17.

Avec une telle configuration de mandibules, on concoit que ce monocle ne peut ni saisir sa proie, ni mâcher ses alimens comme le font ceux de la 1.” famille, dont les mandibules sont armées de dents acérées ; c’est en frottant l'extrémité de ces organes l’une contre l’autre, qu'il parvient à réduire à un volume convenable les corps dont il doit se nourrir. On peut dire que c’est moius une mastication qu’une trituration qui s’opère par des mouvemens assez lents pour qu’on puisse les distinguer aisément et en apprécier les résultats, Entrons dans de plus grands détails sur cette opération intéressante par la manière dont elle s'exécute.

Les extrémités des mandibules étant contournées en dedans, opposées l’une à l’autre et dépourvues de dents, on peut en conclure que ces organes auraient manqué le but de leur destination, si la nature n'avait suppléé à leur impuissance par des moyens auxiliaires que nous allons faire connaître.

Les mandibules reposent par leur extrémité inférieure dans un corps excavé, dont il est assez difficile de saisir la structure et la position à cause de sa transparence. Ce corps, que je nommerai la soupape des mandibules , a la forme d’une auge, ou d’une demigouttière, dont la base est fixée près de l’échancrure du nez; de là elle se porte de devant en arrière, en diminuant de grandeur , jusque

» puce de Linnée deux mandibules sans dentelures, etc. Ce sont des obséryations si » délicates que , sur cent entomologistes, à peine s'en trouve-t-il deux ou trois qui » puissent les répéter et participer en quelque sorte aux plaisirs de celte découverte. »

Si ce naturaliste avait un instant fixé son altention sur ces animaux, il serait resté convaincu de la facilité avec laquelle on peut reconnaître les mandibules , et il aurait été persuadé que la forme de ces organes est moins difficile à saisir par tout entomologiste que les parties de la bouche d’un grand nombre d'insectes. D'ailleurs, comment a-t-il pu choisir lui-même pour caractères essenliels des divisions qu'il a établies parmi les Entomostraca , les mandibules et les mächoires, si, comme il le dit, ces organes se sont jusqu'ici dérobés aux regards de lobservateur.

vers l'insertion de la première paire de pattes, où elle se termine par une petite sphère aplatie et articulée avec le corps de la soupape.

Quaud le pulex est couché sur le côté dans une quantité d’eau insuffisante pour pouvoir y nager, on distingue très-bien le jeu de celte soupape, et le mouvement des mandibules ; il ne peut mieux se comparer qu’à celui de deux meules suspendues verticalement, et auxquelles on imprimerait un mouvement alternatif de devant en arrière , dont l’étendue serait limitée par celle de la demi-gouttière dans laquelle ces meules seraient renfermées.

Lorsque les mandibules se meuvent, c’est pour broyer les alimens ; quand elles n’ont plus rien à broyer, elles cessent d’agir; mais cet état de repos ne dure pas long-temps; bientôt après la soupape se baisse pour laisser entrer de nouvelles matières qui sont poussées par la première paire de pattes, et dès qu’elles sont/parvenues dans la cavité, elle se relève.

Le moment le plus favorable pour voir les détails de cette opération, c’est celui qui succède immédiatement à la mue, parce qu’alors la coquille est si nette et si transparente qu’on ne perd aucun des mouvemens qu’exécutent ces parties.

Quand les corps soumis à l’action des mandibules ont été assez moulus, ils passent alors dans le canal alimentaire, où ils sont entraînés comme par succion, et parcourent sans s’y arrêter le contour qu'il fait entre les bras.

Derrière les mandibules, et au-devant de la soupape, se trouvent deux petits barbillons coudés, composés chacun de quatre anneaux très-courts, et terminés par quatre filets articulés. Ces barbillons, qui sont écartés lun de l’autre par leur base, se rapprochent par leur extrémité devant l'ouverture de la soupape.

La situation et la courbure des barbillons en indiquent assez

PL, fig. 16 et 17.

les usages, et annoncent qu’ils sont placés là pour pousser aussi dans la soupape les corps alimentaires qui doivent y entrer.

Nous venons de faire connaître comment ce petit animal mange, mais nous ignorons encore quels sont les moyens par lesquels il se procure des alimens. La description des pattes, et la détermination de leurs usages, nous dévoileront ce procédé, qui est étonnant par la multiplicité des moyens employés pour son exécution.

L'organisation des pattes est si compliquée, qu’on doit presque désespérer de la bien faire comprendre, même à laide des dessins, et les mouvemiens ondulatoires que ces espèces de pattes exécutent, sont si doux, si légers et si pleins de grâce, qu'ils ne pourront jamais se décrire; c’est sur l'animal même qu'il faut les admirer.

Si la dénomination donnée à ces parties les faisait confondre avec les pattes des monocles de la 1.° famille, on en prendrait une bien fausse idée ; ces organes sont trop délicats et trop faibles pour pouvoir aider l'animal dans sa imarche; aussi la nature, en les renfermant dans la coquille, les a-t-elle destinés à un usage bien plus important pour lui.

Le pulex a cinq paires de pattes, de figure variée, attachées au corps par des masses charnues. Ces pattes ont été un vrai dédale pour les naturalistes qui en ont voulu pénétrer la stucture, ce qui n’est pas surprenant, vu les différences que présente la conformation de chacune d’elles, et les difficultés qu’il faut surmonter pour pouvoir les étudier dans tous leurs détails. Je dirai de plus que, si lon voulait représenter une patte dans les diveres positions sous lesquelles elle peut être envisagée, on donnerait plusieurs dessins qui n'auraient presque pas de ressemblance entre eux.

De Geer avait assez bien vu l’organisation de quelques-unes des paîtes, et la figure qu'il en a donnée dans la PI. 27, du Tom. 7, de ses excellens Mémoires , fait voir la seconde, la troisième et la quatrième paire unies ensemble. Cet auteur dit cependant qu’il n’est

pas parvenu , malgré toute sa patience, à distinguer ces parties aussi bien qu’elles se sont présentées à Scheffer, qui en a donné une trèsbelle figure. Comme je n’ai eu aucune connaissance de louvrage de ce dernier auteur , il sera intéressant de comparer les dessins de ces pattes faits par deux observateurs qui n’ont pu se communiquer, puisqu'il pourra résulter de cette comparaison une connaissance plus approfondie de leur organisation.

Quoique les quatre premières paires de pattes maient pas la même configuration , elles ont néanmoins entre elles des rapports généraux. Elles sont longues , irrégulières, légèrement recourbées, inclinées de devant en arrière, et ornées d’un grand nombre de filets; tandis que la cinquième paire a une structure bien différente, qui lui est particulière.

Nous mettrons d’abord sous les yeux de nos lecteurs les pattes telles qu’elles s'offrent en supposant l'animal couché sur le côté; mais pour en mieux faire connaître la structure, nous les présenterons ensuite de manière à en voir la partie interne, toujours trop cachée par l’externe pour qu’on puisse se faire une juste idée de ce qu'elle est.

La première paire qui, dans les femelles, est la plus petite, a une conformation beaucoup plus simple que les suivantes; elle s’insère au corps de lanimal par une large base, qui se confond avec celle de la seconde paire; à quelque distance de cette base, on voit une lame charnue qui fournit latéralement six filets articulés et pennés; chacun de ces filets est composé de trois anneaux, comme ceux qui sortent des deux tiges par lesquelles cette lame est terminée.

Les mouvemens qu’exécute cette patte ne correspondent pas avec ceux des suivantes, de sorte que quand la seconde se porte en avant, la première semble la heurter et se confondre avec elle par l’entrecroisement de leurs filets. Cette manière de se mouvoir a des avantages que je ferai bientôt connaître.

PL. 10, fig. 1.

PI. 10, fig (a) et fig. 2.

Pl 10/fi8.8 Quoique la seconde patte soit, au premier apercu, assez semblable

à la troisième et à la quatrième , elle en diffère cependant sous trop de rapports pour ne pas exiger une description particulière. Quand elle est séparée de l'animal et contournée sur elle-même, on en distingue alors le corps et les deux appendices. Le corps est d’abord composé d’une grande lame presque carrée d’où sortent quatre gros filets, et ensuite d’une éminence oblongue et plus fortement colorée par les muscles qui la composent.

La première appendice, qu’on ne peut voir qu’en raccourci dans la figure 5°, est située intérieurement; c’est une palette orbiculaire un peu convexe en devant, et concave en arrière, d’où naissent neuf filets pennés dont deux sont plus longs que les autres. La seconde, qui se trouve opposée à la première, et qui termine la patte, n’est formée que d’une grande lame d’un carré alongé, d’où partent deux très-longs filets qui flottent quelquefois hors de la coquille.

Comme il n’y a aucune différence entre la structure de la troisième et celle de la quatrième paire de-pattes, et qu’on peut juger par l'inspection de la fig. 1 pl. 10 la manière dont elles seprésentent dans l’animal, je me bornerai à décrire l’une de ces pattes vue dans deux autres positions.

Plio,fig.4 Si on la tourne de facon que la face interne s'offre aux regards de l’observateur, on en reconnaïtra l'étendue, et l’on remarquera les anfractuosités musculaires de la surface ; autour du centre on distinguera une lame mince et demi-transparente, que je nommerai la palette , et à laquelle tiennent un grand nombre de filets ; on verra enfin que cette patte est terminée par un prolongement, que j’appellerai la rame et dont le bord inférieur est orné de quatre gros filets.

Pl. 10,fg.5. Si l’on considère maintenant cette patte par sa face postérieure, en la contournant un peu, combien la scène change! on ne dirait pas que ce soit la même partie. Sur le premier plan se présente le dôme que fait la palette, et les quarante filets qui sortent de son

bord inférieur, lesquels sont situés à égale distance les uns des autres. Au travers de ces filets, et sur le second plan on aperçoit le corps de la patte et les deux tiges charnues par lesquelles il tient au reste de lanimal.

D’après cette courte description, on peut présumer que le centre de la patte et la rame étant formés de lames plus ou moins épaisse et larges, peuvent agir avec force sur le liquide qui les environne ; tandis que la palette d’un tissu très-délicat, séparée pour ainsi dire de ces parties et située bien plus intérieurement, paraît avoir une destination particulière.

La cinquième paire de pattes a, comme nous l'avons dit, une forme qui n’a pas d’analogie avec celle des précédentes. C’est une longue lame charnue , large à son extrémité, terminée antéricurement et postérieurement par un filet très-fort, articulé et penniforme; au-dessus du postérieur il y a une masse charnue ré-

niforme, qui jouit d’un mouvement indépendant de celui de la patte à laquelle il est inséré.

Cette cinquième patte n’est pas attachée au corps du monocle comme le sont les précédentes ; l'insertion paraît s’en confondre avec celle de la patte du côté opposé , et leur réunion forme le commencement d’un canal particulier qui se prolonge, le long de l’attache immédiate des pattes antérieures, jusqu'aux mandibules où il se termine. Ce canal presque triangulaire , que je considère comme la gouttière des alimens , est formé de deux bandes musculaires, frangées dans leur bord, lesquelles ont constamment un mouvement vermiculaire de derrière en devant.

Quoique j'aie examiné nombre de fois, et avec la plus grande attention , ces pattes et leurs dépendances mutuelles, je n’ose assurer qu'il n'ait échappé encore à mes recherches quelque petite partie de leur organisation; mais je puis aflirmer que ce que j'en ai décrit a été vu bien des fois, et de manière à ne laisser aucun