INTRODUCTION

Dès que le général Bonaparte fut devenu premier consul, et qu'il eut entre les mains les destinées de la France, il manifesta le plus vif désir de faire jouir son pays d'une paix honorable. Voulant ainsi inaugurer le nouveau gouvernement, et s'appuyant sur la prépondérance que ses succès avaient donné à son nom, en Europe, il crut qu'une démarche directe et franche auprès des puissances belligérantes pourrait aboutir à un bon résultat.

Ecartant toute prétention vaine, toute récrimination irritante, s'efforçant, au contraire, de ne laisser aucun doute sur la sincérité de ses dispositions, il II 1

s'adressa loyalement aux cours de Londres et de Vienne, comme aux plus intéressées dans la question. Il écrivit directement, sans formalité aucune, au roi d'Angleterre et à l'empereur d'Autriche , leur proposant, sans détours, de traiter.

De la part de l'Angleterre, il ne recueillit qu'un refus absolu d'entrer en pourparlers; mais l'Autriche, dont la diplomatie passe, à juste titre, pour être des plus habiles, ue déclina pas positivement la proposition , et il s'ensuivit une correspondance curieuse, que nous allons, comme entrée en matière sur les négociations du traité de Lunéville, mettre sous les yeux de nos lecteurs.

Le 25 décembre 1799, quelques jours après la création du gouvernement consulaire succédant à celui du Directoire, Bonaparte écrivit à l'empereur d'Autriche :

« De retour en Europe, après dix-huit mois d'absence, je retrouve la guerre allumée entre la Répuque française et V. M.

La nation française m'appelle à occuper la première magistrature.

Étranger à tout sentiment de vaine gloire, le premier de mes vœux est d'arrêter l'effusion du sang qui va couler. Tout fait prévoir que dans la campagne prochaine, des armées nombreuses et habilement dirigées, tripleront le nombre des victimes que la reprise des hostilités a déjà faites. Le caractère connu de V. M. ne me laisse aucun doute sur le vœu de son cœur. S'il est le seul écouté, j'entre-

TBAITÉ DE LUNÉVILLE. 3

vois la possibilité de concilier les intérêts des deux nations.

Dans les relations que j'ai eues précédemment avec y. M. , elle m'a témoigné personnellement quelque égard.

Je la prie de voir dans la démarche que je fais, le désir d'y répondre et de la convaincre de plus en plus de la considération toute particulière que j'ai pour elle. »

L'empereur d'Autriche ne répondit pas lui-même à cette première lettre du premier Consul; mais, en exécution de ses ordres, son ministre des affaires étran* gères, le baron de Thugut, écrivit de Yienne, le 35 janvier 1800, au ministre des relations extérieures à Paris:

a Monsieur, la lettre que le premier Consul, général Bonaparte, a adressée à l'Empereur, a fixé toute son attention. S. M. a reconnu qu'on lui rend justice en supposant que son cœur n'a jamais repoussé le vœu de la paix; et elle a vu surtout avec plaisir les dispositions pacifiques du premier Consul, qui, mieux qu'un autre, a pu juger dès maux de la guerre , même au milieu de ce que les succès ont de plus éclatant; mais trop d'obstacles jusqu'ici se sont opposés de la part de la France elle-même, pour que S. M. croie pouvoir se livrer légèrement à l'espérance de les voir sitôt disparaître. Ce n'est pas qu'on aime à se persuader que la mauvaise foi du précédent gou- ■ vernement, ses projets injustes et son ambition ne

lui auront pas survécu et que le nouveau premier Consul s'ouvrira une autre carrière; mais on ignore si le général Bonaparte a considéré que la défiance ne peut qu'être extrême, après que le gouvernement français l'a si long-temps et si justement provoquée, par tant d'engagements non respectés. On ignore, si pour faire la paix, le premier Consul veut remonter aux véritables causes de la guerre, s'il veut en tarir la source pour l'avenir et faire cesser tout ce qu'une fausse politique, funeste à la France elle-même, a présenté jusqu'ici de menaçant pour l'existence des autres puissances, d'inquiétant pour leur sûreté et d'incompatible avec leur repos. Enfin, dût-on distinguer, comme on désire pouvoir le faire, les ouvertures du nouveau gouvernement de celles de l'ancien, qui, comme une fâcheuse expérience ne l'a que trop prouvé, ont été constamment dictées par des combinaisons artificieuses ; et le général Bonaparte, connaissant tous les maux de la France, eût-il la volonté la plus ferme de les réparer, en ramenant les esprits aux principes universels du droit des gens, qui forment le lien des nations et qui leur prescrivent de respecter mutuellement leur repos et leur indépendance, aurait'illa puissance nécessaire pour tenter avec succès cette heureuse et dernière révolution? Tels sont jusqu'à présent les doutes et les sujets de crainte de l'Empereur, que les faits seuls et des preuves réelles d'équité et de modération sont propres à dissiper. Quoi qu'il en soit, S. M. n'en désire pas moins vivement, pour le bonheur de ses peuples et pour la tranquillité générale, que des moyens se

présentent auxquels la justice lui permette de concourir pour terminer une guerre qui, par les larmes et le sang qu'elle a fait couler, est devenue la honte d'un siècle où Ton a tant parlé d'humanité.

En faisant servir à un but aussi salutaire l'autorité et le pouvoir dont il est investi, le premier Consul, général Bonaparte, accroîtra incontestablement sous de nouveaux rapports, les sentiments d'estime que ses grands talents ont déjà inspirés à S. M.

De mon côté, je me croirai toujours heureux de seconder par mon zèle tout ce qui pourra faciliter des voies de rapprochement, je ne regretterai aucun de mes efforts, sMls sont un jour récompensés par les bénédictions de la paix. »

Comme on le voit, la glace était rompue, et cette lettre du baron de Thugut, bien qu'elle ne fût pas précisément ce qu'on était en droit d'attendre du gouvernement autrichien, ne pouvait enlever tout espoir de pacification.

D'abord, l'Empereur reconnaissait le général Bonaparte comme premier Consul; il faisait une distinction notable et importante entre le gouvernement directorial et celui qui venait d'entrer aux affaires ; il admettait chez ce dernier la possibilité de réparer les torts qu'il reprochait à l'autre ; il le reconnaissait même comme le plus propre à inspirer l'espèce de confiance qui pouvait aboutir à la paix.

La cour de Vienne, sans sortir de la banalité des protestations générales sur son désir de la paix, ne semblait pas éloignée de donner suite aux ouver-

6 TEAITÉ DE LUNÉYILLE.

tures faites par le chef du gouvernement français.

C'était peu sous un rapport, c'était beaucoup sous un autre ; le premier pas, si difficile à faire en toute choses, avait été fait.

Le ministre des relations extérieures de la France, M. de Talleyrand, fut autorisé à continuer la corres-^ pondance avec M. de Thugut , et il lui écrivit le 28 février 1800 :

c Monsieur le baron, j'ai mis la lettre de V. Exe. , en date du 5 pluviôse , sous les yeux du premier Consul Les dispositions qu'elle annonce déterminent le premier Consul à entrer dans une explication plus particulière de ses vues.

Le premier Consul a toujours regardé que le traité de Campo-Formio était propre à concilier les intérêts des deux puissances ; car, à l'époque où il fut conclu, le premier Consul, exerçant une inftuence directe sur son gouvernement pour la composition du traité , avait attaché plus de prix à conclure une paix modérée qu'à profiter de tout ce que les événements militaires, qui avaient mis l'Italie et une partie de l'Allemagne en son pouvoir, lui assuraient d'avantages ; et aujourd'hui qu'il a reçu de la nation française le droit et le moyen de développer toutes ses forces, il demeure animé des mêmes principes, il ne veut que travailler à la conclusion d'une paix honorable et qui ne compromette pas l'équilibre de TEurope.

Je suis donc chargé par le premier Consul de proposer :

1" Que le traité de Campo-Formio soit pris pour

base de la négociation entre la République française et r Autriche ;

2° Que S, M. Fempereur et roi obtienne en Italie Téquivalent qui lui avait été promis en Allemagne par le traité de Campo-Formio, et que les compensations ultérieures que pourrait désirer S. M. I. soient pareillement fixées en Italie, de manière cependant à ne pas nuire à la solidité de la paix et à Féquilibre politique de l'Europe ;

3** Qu'il soit établi, pour les petits États de l'Europe, un système de garanties propre à rétablir dans toute sa force ce droit des gens sur lequel reposent essentiellement la sûreté et le bonheur des nations.

Si ces bases sont agréées par S. M. I. , il lui restera à faire connaître de quelle manière elle désire que la négociation soit conduite, et sans doute elle sera por« tée à choisir la voie qui devra mener à une fin plus prompte. Peut-être le meilleur moyen de terminer toute contestation, serait de remettre purement et simplement le traité de Campo-Formio en vigueur, en déterminant par un traité additionnel les modifications qu'il devrait recevoir.

Dans tous les cas, Y. Exe. jugera s'il ne serait pas nécessaire de convenir d'abord d'une suspension d'armes entre les armées respectives ; car ce n'est qu'en arrêtant le cours des hostilités qu'on peut évi-ter que les chances d'une nouvelle campagne ne viennent compliquer davantage la question de la paix.

En faisant connaître à V. Exe. ces propositions du premier Consul, et en vous priant, Monsieur le baron, de les porter à la connaissance de S. M. I., il

me reste à vous exprimer que le premier Consul a vu avec plaisir Tassurance de votre empre^ssemeut personnel pour le rétablissement de la paix, et que je m'estimerai heureux de pouvoir y travailler avec vous. »

Par cette lettre , M. de Talleyrand sortait des propositions générales et fixait la base première du traité à conclure. Les motifs sur lesquels reposait la proposition d'un armistice , méritaient surtout d'obtenir la faveur du gouvernement autrichien, puisqu'il s'agissait d'empêcher la reprise des hostilités suspendues par l'hiver.

Mais la cour de Tienne sembla vouloir éluder tout engagement direct et positif; elle louvoya pour gagner du temps. Pleine de confiance dans la position de son armée en Italie , se flattant de grands succès pour la campagne suivante, désireuse d'effacer les revers que, si souvent, ses troupes avaient essuyés en combattant contre la France, elle répondit, sans toucher au point capital de la lettre de M, de Talleyrand, à la proposition de l'armistice.

Le 24 mars, M. de Thugut écrivit :

« Monsieur, j'ai rendu compte à l'Empereur de la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire le

9 ventôse, et S. M. m'a ordonné d'y répondre par les observations suivantes :

l"" L'Empereur ne saurait admettre désormais pour base de négociation le traité de Campo-Formio , que l'expérience a déjà prouvé n'être nullement propre à

servir de fondements à une pacification solide, et dont tous les engagements, d'ailleurs, immédiatement après sa conclusion , ont été méconnus et contestés par la France elle-même. Le seul point dont on est toujours parti dans des cas semblables , est celui de la situation respective des puissances belligérantes sous les difTérents rapports de leurs affaires ; or. Ton ne saurait disconvenir qu'à cet égard il ne soit survenu plus d'un changement depuis l'époque des conférences d'Udine. Ces considérations seront donc suflSsantes pour convaincre le gouvernement français de l'impossibilité de trouver dans le traité de Campo-Formio les bases durables d'un véritable rapprochement , et une insistance de sa part, sur une telle prétention, serait pour S. M. un préjugé peu rassurant de la sincérité des intentions pacifiques de la France. 2* Votre lettre du 9 ventôse. Monsieur, ne contient point la solution d'une question des plus essentielles, celle de savoir si les dispositions pacifiques du gouvernement français s'accordent avec celles de S. M. , telles que je les ai indiquées dans ma première lettre relativement à une paix générale. C'est la seule , en effet, qui paraisse propre, tout à la fois, à remplir le vœu de l'humanité après tant de malheurs, et à faciliter des arrangements d'une nature stable et solide, au lieu qu'une paix particulière n'aurait aucune base certaine , tant que la guerre, continuant à ravager d'autres parties de l'Europe, pourrait amener des événements assez inattendus pour faire nattre, à chaque instant, de nouveaux sujets de mésintdligence et de contestation.

Ce point important et préalable exige donc une explication plus précise; mais, lorsque S. M. aura obtenu ces éclaircissements indispensables sur les véri* tables intentions du gouvernement français, il ne tiendra pas à elle que la paix ne soit accélérée autant que possible, FEmpereur étant disposé à employer avec zèle, à l'acheminement d'un ouvrage aussi salutaire, tous les moyens en son pouvoir, d'après les rapports dans lesquels l'a placé vis-à-vis de ses alliés la dernière agression de la France, vu que S. M. ne désire rien plus vivement, ainsi qu'elle Ta toujours manifesté , que de faire cesser l'effusion de tant de sang humain aussitôt que les circonstances, d'accord avec ses vœux, lui en montreront la possibilité. »

Ce refus de la cour de Vienne de prendre le traité de Campo-Formio comme base du nouveau traité , cette affectation à demander des éclaircissements sur lés intentions de la République, et, surtout, à ne vouloir admettre qu'une négociation pour la paix générale ^ dénotait l'influence à Vienne, d'un parti décidé à se rapprocher de l'Angleterre et à pousser la guerre à outrance. D'ailleurs, dans le même instant, la disgrâce de l'archiduc Charles, le meilleur général de l'Empereur, partisan de la paix, était un indice auquel il n'était pas permis de se méprendre.

Le premier Consul, cependant, ne voulut rien avoir à se reprocher ; il ne voulut pas qu'il fût possible de dire qu'il avait négligé une voie quelconque , refusé une explication, reculé devant aucune avance honorable pour empêcher la reprise des hostilités. Tandis

TRAITÉ DE LUNÉVILLE. Il

qu'il préparait dans le plus profond secret Tadmirable plan dont Tapplication devait bientôt étonner r Europe et confondre les ennemis de la France, il autorisait M. de Talleyrand à répliquer de nouveau à M. de Tbugut pour réfuter ses objections , discuter la prétention du gouvernement autrichien relativement à la inroposition de prendre pour base la situation respective des deux puissances. En outre , il le chargea de demander que la cour de Vienne fixât elle-même le lieu et le mode de négociations. M. de Talleyrand écrivit donc le 7 avril :

« Monsieur le Baron, je suis chargé par le premier Consul de répondre sur-le-champ à la lettre en date du 24 mars que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire.

La proposition qui a été faîte de prendre le traité de Campo-Formio pour base des négociations, est conforme à l'usage établi depuis le traité de Westphalie, parmi les nations européennes chez qui le traité qui termine une guerre se trouve le plus ordinairement basé sur celui qui, entre les mêmes États, a terminé la guerre précédente.

Les chances delà guerre ont été, la campagne dernière favorables, en Italie, aux armées impériales.

Plus d'un changement est survenu en Europe depuis les négociations d'Udine ; cela est vrai , et n'avait pu échapper au gouvernement français, qui, comme le cabinet de Vienne, sait qu'en dernière analyse, l'élément véritable d'un traité est dans la situation respective des puissances belligérantes, aussi

avais^je été autorisé à proposer de fixer en Italie les indemnités que l'Empereur pouvait désirer.

Les ouvertures faites par le gouvernement français au cabinet de Saint-James, les différentes réponses de ce cabinet, ont été publiées et discutées dans le Parlement d'Angleterre. Elles prouvent que la France veut la paix générale et que t Angleterre ne la veut pas. C'est la première observation que je dois faire, Monsieur le baron, en réponse aux objections que contient votre lettre. Je dois ajouter que la proposition que vous faites de prendre pour base du traité la situation respective des deux États, n'est, en d'autres termes, que celle même que j'ai eu l'honneur de vous faire, si ce n'est que la mienne avait encore un sens plus déterminé.

Mais, sans s'arrêter à des difficultés de forme et de style, je suis chargé d'acquiescer purement et simplement à votre proposition, de prendre pour base des négociations, la situation respective des deux États. Il paraît donc que nous sommes d'accord, et cependant, rien n'a été statué de la part de S. M. I. sur la proposition que j'avais eu l'honneur de faire d'une suspension d'armes. Ce n'est pourtant pas en continuant à se battre, qu'on pourra convenablement établir la situation respective des deux puissances, et chaque jour pourra la voir changer au gré de Infortuné et d'après les hasards de la guerre.

Quoi qu'il en soit, je vous réitère, Monsieur le baron, la demande que S. M. I. veuille bien indiquer de quelle manière elle désire que la négociation soit entamée et suivie ; dans quel lieu elle propose de l'éta-

TRAITÉ DE LUNÉYILLE. 13

blir. Votre Exe. pensera sans doute que, puisque la suspension d^armes n^a point lieu, il est nécessaire d'ouvrir les négociations loin du théâtre de la guerre. Permettez, Monsieur le Baron, que je vousexprime particulièrement mon regret de ce que depuis quatre mois nous sommes encore si peu avancés sur un objet aussi important, et de ce qu'au moment oii l'Europe se confiait à l'espoir d'une cessation d'hostilités, il faille la voir livrée encore aux calamités de la guerre, »

Tandis que M. deTalleyrand, exécutant les ordres du premier Consul, pressait ainsi le ministère autrichien de s'expliquer, le premier Consul lui-même, qui tenait à Tidée de l'armistice comme au meilleur moyen de faire cesser cette guerre si longue, écrivit an général Moreau, commandant nos troupes en Allemagne, d'entrer en pourparlers, soit avec le général Kray, chef de l'armée autrichienne, soit avec le comte de Lehrbach qui résidait à cette armée avec des pouvoirs fort étendus, et de leur proposer un armistice jusqu'à la réponse définitive du cabinet de Vienne, mais sous la condition expresse, toutefois, que cette convention s'étendrait à l'armée d'Italie,

Tel est l'objet de la lettre suivante, du 9 avril 1800, de Bonaparte à Moreau :

I Général, je vous prie de faire parvenir au général Kray la lettre ci-incluse ; elle est relative à la continuation des négociations de paix.

L'intention du gouvernement est que vous réi-

tenez au général Kray la proposition d'une suspension d'armes, jusqu'à ce que la réponse de S. M. L soit parvenue ; mais il est entendu que cet armistice devrait être commun à l'armée d'Italie, et si le général Kray n'avait pas les pouvoirs suffisants pour étendre ainsi la suspension d'armes dans une contrée où il ne commande pas , peut-être M. de Lehrbacb aurait-il à cet égard l'autorité nécessaire. Du reste, vous aurez soin de ne [uroposer ni d'accepter aucune suspension d'armes qui ne s'appliquerait pas à l'armée d'Italie comme à celle du Rhin, et, dans ce cas, vous suivrez le cours des opérations militaires, selon les ordres que vous avez reçus du gouvernement »

Ni le général Kray, ni M. de Lehrbach n'osèrent stipuler pour l'armée d'Italie. En ^et, les Autrichiens, sur cette partie du théâtre de la guerre, profitant de leur immense supériorité numérique, avaient fait des progrès sur nous; ils bloquaient Gênes et menaçaient les frontières méridionales de la France.

Cinq mois s'étaient donc écoulés déjà en négociations inutiles, en tentatives infructueuses, en propositions sans résultats.

Les choses en étaient à ce point; le premier Consul comprit qu'il faudrait de nouvelles victoires avant d'arriver à la paix, objet de ses désirs les plus vifs. Il prescrivit à Moreau d'attaquer l'ennemi en Allemagne, et lui-même se prépara à entrer en Italie.

Les débats de Moreau en Allemagne furent brillants. On ne connaissait pdnt encore le succès de nos amuBS à Vienne, et Ton mettait en doute la réalité de l'armée de réserve, lorsque M. de Thugut écrivit à M. de Talleyrand, sous la date du 2 mai :

« Monsieur, j'ai mis sous les yeux de l'Empereur la troisième lettre que vous m*avez fait Thonneur de m'écrire le 17 germinal , et comme les expressions qu'elle renferme paraissent autoriser à croire que l'intention du gouvernement français, dans les ouvertures qu'il a faites séparément à l'Angleterre et à l'Autriche, n'a été que d'en venir à une paix générale, S, M. m'a ordonné. Monsieur, de vous faire connaître que d'après cette explication , elle n'hésite point d'entrer en communication avec ses alliés sur cet objet important, qu'elle suivra avec tout Tinté-, rêt de son vœu personnel , de faire jouir ses peuples le plus tôt possible des bienfaits de la paix.

Vous sentirez donc aisément. Monsieur, que d'après l'intention de votre gouvernement , la pacification ne devant pas se borner à l'Autriche seule et à la France, toute désignation , soft du lieu , soit de la forme des négociations serait , pour le moment encore, aussi préinaturée qu'elle serait contraire au concert qu'il est question de rechercher, et qui doit précéder toute autre détermination. L'Empereur partage les regrets du gouvernement français sur les lenteurs que Téloignement des lieux entraîne nécessairement dans un6 pareille correspondance ; mais

ce qu'il y a d'inévitable dans ces lenteurs , ne peut être attribué qu'à la nature des choses.

11 en est de même , Monsieur , de la cessation des hostilités ; quelque faibles que soient encore les es* pérances qui s'oJDTrent à S. M. de voir réaliser ses vœux pacifiques, elle ne déplore pas moins que le gouvernement français, la cruelle nécessité de poursuivre la marche d'une guerre sanglante, et ses regrets ne sont pas même adoucis en pensant que les maux qui en sont la suite, ne sauraient être imputés à l'Autriche, laquelle, après le traité de Campe- Formio, a fait, de notoriété publique, les plus grands efforts pour les prévenir; mais dans une guerre presque universelle, comment en venir à une cessation d'hostilités sur un seul point? D'un autre côté, s'agissant de s'entendre pour une paix générale, une des parties belligérantes peut-elle commencer par s'isoler des autres en suspendant partiellement les hostilités? Cette séparation d'intérêts ne serait-elle pas un obstacle au but principal que l'on veut remplir, ainsi qu'un motif de défiance et une source de nouveaux dangers , si la paix par la suite devenait impossible? La force de ces considérations n'échappera point au gouvernement français ; et s'il est vrai. Monsieur, conune vous en faites vous-même l'observation, que les chances de la guerre peuvent faire changer, d'un moment à l'autre, la situation respective où r<m se trouve aujourd'hui , il est encore bien plus certain que cette même situation serait changée immédiatement par une trêve prématurée.

Au reste, Monsieur, j'aurai soin de vous informer

de Teffet des démarches de l'Empereur, dès que leur résultat me sera connu : je me bornerai aujourd'hui à vous renouveler l'assurance , que S. M, n'ayant rien plus à cœur que d'affermir pour long-temps la tranquillité de l'Europe, par une paix équitable et solide, ne négligera pour y parvenir aucun des moyens qui seront en son pouvoir. »

Cette fois, le gouvernement autrichien ne pouvait plus exprimer de doutes sur les intentions du gouvernement français. On lui concédait tout ce qu'il demandait. On était prêt à négocier comme il le voudrait, dans le lieu qu'il choisirait , sur les bases qu'il avait indiquées. Il n'y avait plus de faux-fuyants possibles ; il fallait répondre ; aussi M. de Thugut, ainsi qu'on vient de le voir, annonça-t-il que le cabinet de Vienne allait consulter ses alliés. En attendant, on refusait l'armistice.

Il devenait clair que l'Autriche voulait pousser la guerre , et qu'elle se rapprochait de plus en plus du cabinet de Saint-James.

Le premier Consul n'avait donc plus qu'à poursuivre, de son côté, la chance des combats, et certes elle n'était favorable à personne plus qu'à lui.

S'il avait voulu négocier, on ne pouvait en conclure qu'il redoutait la guerre; c'était son essence, son élément; les Autrichiens devaient bientôt se repentir de n'avoir pas répondu aux avances qu'il leur avait faites.

Toutefois, le chef du gouvernement français, même en combattant, ne voulut pas fermer la voie

des négociations , et son ministre des relations extérieures reçut ordre de répondre à M. de Thugut la lettre suivante, en date du 6 juin 1800 :

a Monsieur le baron, j'ai fait parvenir à la connaissance du premier Consul, la lettre en date du 2 mai que vous m'avez fait l'honneur de m' écrire , et si le . renouvellement des hostilités qu'il avait inutilement tenté de prévenir lui a déjà donné de véritables regrets, il n'a pas vu avec moins de peine, que la troisième lettre de V. Exe. oflfrait encore un sens moins déterminé que les précédentes, et éloignait davantage le terme des malheurs de l'Europe, puisqu'elle le faisait dépendre des dispositions d'un Cabinet qui est r/Bconnu pour s'enrichir Ae^ désastres du continent. En effet, que le sang allemand et français coule à grands flots en Allemagne et en Italie , que des milliers de familles françaises et autrichiennes portent le deuil de leurs eufants, de quel intérêt cela peut-il être pour le cabinet de Saint-James? Le commerce du monde, que la guerre met exclusivement en son pouvoir, fait plus que réparer les sacrifices qu'elle lui coûte.

Des considérations aussi simples n^ont pu échapper à S. M. Impériale : lors donc qu'elle voudra rendre au repos la génération actuelle et le continent au bonheur en posant des bases solides pour la tranquillité de l'Europe; lorsqu'elle croira que les sentiments d'humanité, qui n'ont pas pu cesser un instant d'être dans son cœur, seront d'accord avec l'intérêt de ses peuples et la politique de son cabinet, V. Exe. pourra

TRAITÉ DE LUNÊVILLE. 19

chaîner un homme de confiance de s'aboucher avec le citoyen Lavalette, chargé d'affaires de la République à Dresde, afin de pouvoir convenir de la marche et des préliminaires des négociations.

V. Exe. me pennettra de lui témoigner mes regrets sur la reprise des hostilités, malgré les propositions réitérées que j'ai eu l'honneur de lui faire, et qui, toutes, rappellent la modération qu'a déjà montrée le premier Consul à Léoben, et dont il ne se départira point si les circonstances deviennent les mêmes. Mais que d'inutiles victimes auront été encore ajoutées à celles que la guerre a déjà faites ! »

Au moment où M. de Talleyrand écrivait au ministre d'Autriche, indiquant M. de Lavalette comme autorisé à recevoir les ouvertures ultérieures qui pourraient être faites, l'armée du Rhin pénétrait en Bavière, et l'armée dite de réserve , dont l'existence avait été mise en doute à Vienne, avait franchi les Alpes et s'était emparée de Milan.

La bataille de Marengo ne tarda pas à changer complètement la face des choses.

Néanmoins, le premier Consul ne voulut voir, dans le résultat de cette victoire, qu'un nouveau moyen d'arriver au rétablissement de la paix.

Du champ de bataille même, le 16 juin, il écrivit à l'empereur d'Autriche la lettre qu'on va lire, et qui ne renferme pas une prétention, une demande de plus que celles réclamées avant la victoire :

« J'ai eu l'honneur d'écrire à V. M. pour lui faire

connaître le désir du peuple français, de mettre un terme à la guerre qui désole nos pays.

L'astuce des* Anglais a empêché l'effet que devait naturellement produire, sur le cœur de V. M. , ma démarche à la fois simple et franche.

La guerre a eu lieu ; des milliers de Français et d'Autrichiens ne sont plus. Des milliers de familles désolées redemandent leurs pères, leurs époux, leurs fils... Mais si le mal qui est fait est sans remède, qu'il nous instruise , du moins , et nous fasse éviter celui que produirait la continuation des hostilités. Cette perspective afilige tellement mon cœur, que, sans me rebuter de ma première démarche, je prends derechefle parti d'écrire directement à V. M. pour la conjurer de mettre un terme aux malheurs du continent.

C'est sur le champ de bataille de Marengo, au milieu des souffrances et de quinze mille cadavres, que je conjure V. M. d'écouter le cri de l'humanité, et de ne pas permettre que la génération de deux braves et puissantes nations s' entr' égorge pour des intérêts qui leur sont étrangers.

C'est à moi de presser V. M. , puisque je suis plus près qu'elle du théâtre de la guerre. Son cœur ne peut pas être si vivement frappé que le mien.

Les armes de V. M. ont assez de gloire. Elle gou- . verneun très grand nombre d'États; que peuvent donc alléguer ceux qui , dans le cabinet de V. M. , veulent la continuation de la guerre?

Les intérêts de la religion et de l'Église?

Pourquoi ne conseillent-ils pas à V. M. de faire la

guerre aux Anglais, aux Moscovites, aux Prussiens ? ils sont plus loin de l'Église que nous.

La forme du gouvernement français, qui n'est pas héréditaire, mais simplement électif?

Mais le gouvernement de l'Empire est aussi électif, et d'ailleurs V. M. est bien convaincue de l'impuissance où serait le monde entier de rien changer à la volonté que le peuple français a reçue de la nature, de se gouverner comme il lui plaît : et pourquoi ne conseille-t-on pas à V. M. d'exiger du rôi d'Angleterre la suppression des Parlements, et des États- Unis d'Amérique, la destruction de leur Congrès?

Les intérêts du corps germanique?

Mais V. M. a cédé Mayence , que plusieurs campagnes n'avaient pu mettre en notre pouvoir, et qui était dans le cas de soutenir plusieurs mois de siège; mais le corps germanique demande à grands cris la paix, qui seule peut le sauver de son entière ruine ; mais la plus grande partie du corps germanique , les États mêmes du roi d'Angleterre, seuls instigateurs de la guerre, sont en paix avec la République française.

Un accroissement d'États en Italie pour V. M. ?

Mais le traité de Campo-Formio a donné à V. M. ce qui a été constamment l'objet de l'ambition de ses ancêtres.

L'équilibre de l'Europe ?

La campagne passée montre assez que l'équilibre de l'Europe n'est point menacé par la France, et les événements de tous les jours montrent qu'il l'est par la puissance anglaise, qui s'est tellement emparée du commerce du monde et de l'empire des mers, qu'elle

peut seule résister aujourd'hui à la marine réunie des Suédois, des Danois, des Russes, des Français, des Espagnols et des Bataves. Mais Y. M. , qui a aujourd'hui un grand commerce, est intéressée à l'indépendance et à la liberté des mers.

La destruction des principes révolutionnaires?

Si V. M. veut se rendre compte des effets de la guerre , elle verra qu'ils sont de révolutionner toute l'Europe en accroissant partout la dette publique, et le mécontentement des peuples.

En obligeant le peuple français à faire la guerre , on l'obligera à ne penser qu'à la guerre , à ne vivre que de la guerre, et les légions françaises sont nombreuses et braves.

Si V. M. veut la paix, elle est faite. Exécutons, de part et d'autre, le traité de Campo-Formio , et consolidons par un supplément la garantie des petites puissances, ce qui principalement paraît avoir été cause de la rupture de la paix.

Donnons le repos et la tranquillité à la génération actuelle. Si les générations futures sont assez folles pour se battre, eh bien! elles apprendront, après quelques années de guerre, à devenir sages et à vivre en paix.

Je pouvais faire prisonnière toute l'armée de V. M. Je me suis contenté d'une suspension d'armes, ayant l'espoir que ce serait un premier pas vers le repos du monde, objet qui me tient d'autant plus à cœur qu'élevé et nourri par la guerre, on pourrait me soupçonner d'être plus accoutumé aux maux qu'elle entraîne.

Cependant, Y. M. sent que si la suspension d'armes

qui a eu lieu, ne doit pas conduire à la paix, elle est sans but et contraire aux intérêts de ma nation. Ainsi je crois devoir proposer à V. M. :

l*" Que Tarmisticesoit commun à toutes les armées.

2** Que des négociateurs soient envoyés de part et d'autre, secrètement ou publiquement, comme V. M. le voudra, dans une place entre le Mincio et laChiesa, pour convenir d'un système de garantie pour les petites puissances, et expliquer les articles du traité de Campo-Formio que l'expérience aurait démontré devoir l'être.

Si V. M. s'y refusait, Jes hostilités recommenceraient, et, qu'elle me permette de le lui dire franchement, elle serait, aux yeux du monde, seule responsable de la guerre.

Je prie V. M. de lire cette lettre avec les mêmes sentiments qui me l'ont fait écrire, et d'être persuadée qu'après le bonheur et les intérêts du peuple français, rien ne m'intéresse davantage que la prospérité de la nation guerrière, dont, depuis 8 ans, j'admire le courage et les vertus militaires. »

Au reçu de cette lettre, que le premier Consul, suivant M. Thiers (1), taxa lui-même, quelques jours après, (fun peu originale, l'empereur d'Autriche s'empressa de ratifier l'armistice conclu en Italie. Il accepta également celui qui était proposé pour l'Allemagne et dont le prix se trouvait accru par les nouveaux succès de l'armée du Rhin.

(1) Consulat et Empire, T. 1*^% page 461.

24 TBAJTÉ DE LUNÉVILLE.

Le général comte de Saint-Julien qui, après la bataille de Marengo, avait porté à Vienne la lettre dû premier Consul, fut envoyé à Paris avec la réponse de ce souverain, en date du 5 juillet, et bientôt après, M. de Talleyrand en reçut une autre de M. de Thugut, en date du 8 du même mois.

Voici ces deux lettres :

« Monsieur le général Bonaparte. J'ai reçu votre lettre datée du 27 prairial, et je ne puis qu'applaudir aux sentiments d'humanité que vous inspire le déchirant spectacle des maux de la guerre, surtout dans une circonstance si propre à la séduction, le moment qui suit une victoire. Mais il est une justice que je réclame à mon tour et que vous paraissez avoir méconnue ; c'est qu'on ne peut et ne pourrait m'imputer dans aucun cas, ni l'existence, ni la continuation de cette guerre déplorable, qui a déjà fait et qui pourrait faire encore tant de victimes.

Ce n'est point contre telle ou telle autre forme de gouvernement en France, que j'ai jamais combattu. J'ai pris forcément les armes pour la défense de mes États deux fois attaqués, sans provocation de ma part; je fais la guerre comme chef du corps germanique pour le soutien de l'Empire. Or, j'en appelle à votre loyauté, en est-il ainsi de la nation française par rapport à la nécessité de la guerre? Ni son territoire, ni son gouvernement ne lui sont disputés. Elle se bat loin de ses foyers pour se maintenir dans des conquêtes, pour conserver ou pour recréer des gouvernements que la force avait établis, contre la vo-

lonté même des peuples, c'est-à-dire qu'après avoir condamné TambitiOD de Fancien Directoire, la France ne pourrait avoir d'autre but, dans la continuation de la guerre, que de profiter du succès de cette même ambition. Il n'y a plus d'équilibre en Europe dès qu'il faut que plusieurs États s'unissent pour résister à un seul ; que serait-ce donc, si cette dernière puissance ajoutait encore à son ancienne prépondérance l'accroissement inouï de conquêtes immenses et s'appropriait de plus une influence décisive sur la plupart des autres États ? Proposer la paix à de telles conditions, ce ne serait plus rien faire d'utile pour l'humanité, ce ne serait plus même vouloir la paix : aussi suis-je entièrement porté à vous supposer des intentions plus rassurantes pour le repos de l'Europe.

11 y aurait plusieurs autres réflexions à faire sur dilFérents passages de votre lettre, mais je me borne à vous observer, au sujet de ce que vous dites sur Mayence, que je n'ai point pu céder cette ville, puisque l'Empire seul en aurait eu le droit; mes troupes seulement l'ont évacuée à la suite d'une paix particulière.

Quant à mes dispositions personnelles, j'abhorre et j'ai toujours abhorré l'eifusiOQ du sang humain, et dès les premières ouvertures qui m'ont été faites, il y a quelque temps, je vous ai fait donner l'assurance la plus positive que je serais toujours prêt à seconder les moyens qui pourraient amener une paix juste et durable. J'accepte donc la proposition d'un armistice général, et j'en préviens dès à présent le général Kray, pour qu'il puisse se concerter avec le

général Moreau, au sujet de la position respective des deux armées en Allemagne. Pour le surplus, je vous ai envoyé le général-major de mes armées, comte de Saint-Julien ; il est chargé de mes instructions pour vous faire observer combien il est essentiel de n'eu venir à des négociations publiques et d'apparat, propres à livrer prématurément tant de peuples à des espérances peut-être illusoires, qu'après avoir connu d'une manière au moins générale, si les bases que vous voulez proposer pour la paix, sont telles qu'on puisse se flatter d'obtenir ce but désirable.

Il importe sans doute que ces bases soient claires et précises, qu'elles soient capables <le tranquilliser l'Europe, mais surtout qu'elles soient puisées dans un ordre d'idées faites pour inspirer la confiance en tendant à rétablir l'équilibre. Il serait, à mon avis, bien peu utile de revenir sur le traité de Gampo- Formio, dont les stipulations sont en grande partie ou entièrement inexécutables, ou tellement compliquées, qu'elles entraîneraient infailliblement l'Europe dans de nouvelles agitations, comme l'expérience ne l'a déjà que trop prouvé. Mais si d'autres bases, propres à produire une paix solide, sont présentées, je suis prêt,^comme je l'ai toujours été, à les combiner avec les engagements que depuis la reprise des dernières hostilités je me suis vu dans le cas de contracter, et avec mon désir constant d'une pacification générale, que je suis toujours disposé à regarder comme le véritable moyen d'assurer la durée de la paix et de nous faire jouir réciproquement de tous ses bienfaits.

J'espère que cette explication sincère vous convaincra de plus en plus de la loyauté de mes sentiments, il sera digne de vous de considérer le grand ouvrage de la paix sous les rapports que je viens de présenter, d'y attacher les mêmes espérances et de trouver un nouveau genre de gloire en parvenant à les réaliser. Au reste, monsieur le général Bonaparte, vous avez déjà pu connaître dans plusieurs occasions, toute mon estime pour vous, et je profite avec plaisir de cette circonstance pour vous en donner une nouvelle assurance. »

« Monsieur, j'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire en date du 17 prairial. Vous n'avez pas pu tarder d'être instruit depuis de la lettre que M. le général Bonaparte a adressée à l'Empereur, et des communications qui s'en sont suivies, au moyen de la réponse que S. M. y a faite , et dont elle a chargé le général comte de Saint-Julien , parti avant-hier de Vienne pour se rendre auprès du premier Consul.

Dans cet état de choses, je crois superflu, Monsieur, de m' étendre ici sur les observations dont différents points que la lettre de V. Exe. renferme , auraient été susceptibles. Personne ne désire plus que moi que les communicationsqui viennent de s'établir puissent mettre un terme à une guerre qui fait depuis si long-temps le malheur de l'Europe entière ; mais il ne saurait vous échapper que, s'agissant de fixer tant d'intérêts et surtout de prévenir pour l'avenir tous les points de discorde, le véritable désir d'un rappro-

28 TBAITÉ DE LDNÉVILLE.

cbement sincère ne peut pas être séparé de l'intention la plus formelle d'en aplanir les diflScultés. Ce n'est ni dans les sentiments personnels de l'Empereur, ni dans ses prétentions, que se rencontreront les obstacles ; d'un autre côté, les véritables intérêts de la France seront faciles à distinguer de l'ambition de son ancien Directoire, et il est impossible de confondre des vues de repos et d'une sage prévoyance avec des semences de nouveaux troubles , avec des idées qui ne donneraient aujourd'hui une paix illusoire à tant de peuples que pour les livrer bientôt à de nouveaux déchirements. Ainsi, les bases équitables d'un traité solide s'offriront d'elles-mêmes, aussitôt que le gouvernement français voudra décidément pacifier l'Europe, comme ses promesses en donnent depuis si long-temps l'espérance. On ne croira jamais que le premier Consul, si distingué par ses lumières, veuille le but sans en vouloir les moyens : ces moyens lui sont connus, et de légers obstacles à vaincre ne sont pas plus faits pour l'arrêter que des succès militaires, quelque grands qu'ils puissent être , ne sont capables de l'éblouir.

Mes efforts personnels tendront toujours au même but. Qui pourrait voir le spectacle des maux de la guerre, sans faire des vœux ardents pour que la raison et le véritable honneur ferment enfin cet abîme où tant de générations viennent chaque jour s'anéantir! Chacun sait que cette guerre , dans laquelle il s'agit pour plusieurs États de leur existence, est devenue sans intérêt pour la France. Son gouvernement peut donc la terminer d'un seul mot , et , heureusement

pour rhumanité, le premier Consul est fait pour sentir ce nouveau genre de gloire.

Du reste , il serait sans doute superflu , Monsieur, de remarquer encore ici que , vu la tournure qu'ont prise dans ce moment les explications respectives, le canal que vous avez proposé à Dresde a dû paraître inutile, tout devant dépendre des éclaircissements que S. M. a été dans le cas de demander au premier Consul. »

Ces deux lettres semblent indiquer de la manière la plus positive, que le comte de Saint- Julien arrivait à Paris avec toute la confiance de l'Empereur, avec des instructions particulières et confidentielles de son souverain pour discuter les bases d'une pacification.

Il entra efiiectivement en conférence avec M. de Talleyrand , qui , lui-même , avait reçu du premier Consul l'autorisation nécessaire à cet égard. Le ministre français et le général autrichien rédigèrent en conséquence , et respectivement , les protocoles de leurs conférences (1) , et discutèrent avec étendue tous les éléments de la paix.

Ces discussions terminées, et la rédaction définitive adoptée, les articles préliminaires de paix furent signés , puis ratifiés aussitôt par le premier Consul (2).

Il fut ensuite arrêté que le colonel Duroc , un des aides-de-camp du premier Consul, porterait à Vienne

(i) Note A. (2) Note B.

30 TRAITÉ DE LUNÊVILLE.

cette ratification pour en faire l'échange contre celle de l'empereur d'Autriche.

Le colonel Duroc partit en effet le 30 juillet , avec le comte de Saint-Julien.

Arrivé au quartier - général de l'armée autrichienne , il ne put passer outre ; M. de Saint-Julien se rendit seul à Vienne , d'oii il était convenu qu'il renverrait à Duroc les passe-ports nécessaires pour continuer son voyage. Ces passe-ports n'arrivèrent pas. Le colonel resta jusqu'au 13 août à Otlingen, attendant d'heure en heure, mais inutilement. Il avait fait connaître ce retard à M. de Talleyrand (1). Le 13 août, ayant reçu à Otlingen une dépêche du cabinet autrichien, adressée à M. de Talleyrand, voyant qu'il n'était plus question de lui donner les

(1) Alt-Otlingen, le 24 thermidor an 8.

« Citoyen ministre, à mon arrivée ici, M. le général Kray était absent de son quartier-général. L'oificier général qui le remplaçait n*ayant pas voulu prendre sur lui de me donner un passe-port, j*ai dû attendre le reto<ir du général en chef. M. de Saint-Julien a continué sa route et m*a prorois que, dès son arrivée à Vienne, il m'enverrait le passe-port dont j*ai besoin pour m*y rendre. Quatre jours suffisaient pour que j'aie sa réponse ; voilà le huitième qui s*écoule, et je n'ai i^as entendu parler de lui. En recevant de ses iH)uvelles ce soir, je ne puis arriver plus tôt à Vienne que dans la nuit du 26 au 27, dernier jour du terme fixé pour l'échange des ratifications. Je pense que M. de Saint-Julien aura eu huit ou neuf jours d'avance; ainsi, toute prolongation de délai devient inulile.

J'ai cru qu'à son arrivée, M. le général Kray me permettrait de continuer ma route. Mais il m'a paru qu'il craignait de se compromettre; il a résisté à toutes mes sollicitations, et n'y a répondu que par djes honnêtetés. » Duroc.

moyens de se rendre à Vienne, il se décida à revenir à Paris, oii il arriva le 20 du même mois, avec la dépèche dont nous venons de parler.

C'est une lettre en date du 11 août, de M. de Thugul, lettre que voici :

a Le compte que le général de Saint-Julien a été dans le cas de rendre de son voyage à Paris, n'a pu que causer à l'Empereur une très grande surprise. N'ayant reçu de la part de S. M. aucun pouvoir quelconque, aucune instruction ni mission autre que celle clairement énoncée dans la lettre dont il était porteur, savoir d'observer au premier Consul la nécessité que les bases de paix à proposer par la France soient justes et acceptables, il est assurément bien difficile à comprendre comment M. de Saint-Julien ait jamais pu s'aviser de s'ériger en plénipotentiaire de son autorité propre et privée, d'entrer en discussion sérieuse sur des conditions de paciûcation, et signer même un acte intitulé, articles préliminaires de paix. La moindre réflexion sur un incident aussi étrange et inattendu, rend bien évident que l'Empereur ne peut approuver la conduite du comte de Sainte Julien, contraire à tous les principes connus jusqu'ici, ni sanctionner les erreurs dans lesquelles l'inexpérience et un moment d'égarement absolu ont pu le faire tomber, etqu'en conséquence, tout ce que M. de Saint-Julien aurait dit ou fait au-delà des bornes de sa commission, clairement exprimée dans la lettre de S. M. au premier Consul, doit nécessairement être regardé comme nul et non avenu;

malgré cela, TËmpereur ne persiste pas moins et persistera toujours dans le désir vif et sincère de voir enfin disparaître les calamités qui depuis si longtemps ravagent F Europe; mais pour ne pas exposer les nations à se voir incessamment replongées dans de nouveaux malheurs après un moment d'espérances illusoires, l'intérêt de toutes exige qu'il ne soit négligé aucune des précautions qui puissent rendre la paix durable, et que, par conséquent, elle soit fondée sur des bases déterminées et convenues par des ministres duement autorisés par leurs commettants, sur des actes rédigés avec l'attention qu'un objet aussi important pour le bonheur de tant de peuples réclame, et revêtus des formes consacrées par l'usage immémorial de tous les gouvernements, et qui seules peuvent donner aux traités l'authenticité requise, et en assurer la stabilité. C'est d'après des sentiments aussi conformes au véritable bien de l'humanité, et pour obvier à tout nouveau malentendu, que l'Empereur m'a ordonné. Monsieur, de faire parvenir au premier Consul , par votre canal, l'invitation pour l'assemblée immédiate de plénipotentiaires respectifs, qui, de bonne foi et avec zèle, s'occupent à concerter, sans le moindre délai possible, les moyens du rétablissement de la tranquillité générale, après lequel l'Europe souffrante soupire vainement depuis si long-temps. S. M. ose se flatter de trouver dans cette mesure le prompt accomplissement de ses vœux pacifiques, d'autant plus sûrement que le roi de la Grande-Bretagne , son allié , vient de lui faire déclarer qu'il est prêt à concourir de son côté aux

TRAITÉ DE LUNÊVILLE. 33

mêmes négociatious , ainsi qu'il résulte par la copie ci-jointe de la note officielle remise par lord Minto, envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire de S. M. B. Il ne s'agit donc plus que du choix du lieu pour la réunion des plénipotentiaires, dont il sera sans doute facile de convenir, et pour lequel S. M. pense, qu'afin de faciliter les communications des plénipotentiaires avec leurs gouvernements respectifs , il serait à propos de préférer un point à peu près central, tel que Schelestadt, Lunéville, etc., ou tel autre endroit sur lequel , pour gagner du temps, le gouvernement français pourrait s'entendre directement avec le gouvernement britannique. D'après la déclaration que j'ai l'honneur de transmettre ici à V. Exe. , d'ordre exprès de S. M. B. , il ne dépendra désormais que du gouvernement français d'accélérer l'heureux moment qui doit rendre le repos à l'Europe si cruellement déchirée par une guerre destructive. Les sentiments d'estime de l'Empereur pour le premier Consul de la République française, et la confiance qu'il met dans la sincérité de ses protestations réitérées, offrent à S. M. l'espérance fondée que le premier Consul emploiera tous les moyens en son pouvoir à seconder les vues salutaires de S. M. pour l'avancement de l'époque fortunée d'une paix solide, durable et générale, objet constant des vœux les plus chers de l'Empereur et auquel S. M. ne cessera de donner tous ses soins, conformément aux principes de loyauté et de franchise qui ont réglé sa conduite en toute occasion, et qui pour jamais la mettront à couvert du reproche de n'avoir pas fait

de sou côté tout ce qui a pu dépendre d'elle, pour sécher enfin les larmes de tant de peuples gémissant sous le fardeau d'une guerre ruineuse, et prévenir et arrêter le cours déplorable de l'eiTusion ultérieure du sang humain. »

A cette lettre du baron de Thugut , était jointe la note suivante de lord Mirito au ministre des afFaires étrangères d'Autriche :

« Le soussigné, envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire de S. M. Britannique, n'a pas manqué de transmettre à sa cour toutes les communications qui lui ont été faites, d'ordre de l'Empereur, par S. Exe. monsieur le baron de Thugut, relativement aux correspondances qui ont eu lieu entre S. M. 1. et le gouvernement français sur des ouvertures de paix. Le soussigné s'est trouvé en conséquence chargé de témoigner la satisfaction qu'a donnée à S. M. cette marque de confiance de la part de S. M. L Le soussigné ne diffère pas, d'après les autorisations qu'il vient de recevoir, de déclarer que S. M. Britannique, désirant donner à l'Empereur et à toute l'Europe les preuves les plus évidentes de son union parfaite et cordiale avec S. M. I. etR. , et du prix qu'elle attache à la conservation constante du concert et de l'amitié intime qui sont si heureusement établis entre leurs couronnes et leurs peuples, est disposée à concourir avec l'Autriche aux négociations qui pourront avoir lieu pour une pacification générale, et à envoyer ses plénipotentiaires pour traiter de la paix, de con-

cert avec S. M. I. et R. , aussitôt que l'intention du gouvernement français d'entrer en négociation avec S. M. Britannique, lui sera connue. »

La conduite du cabinet de Vienne, en cette circonstance, n'étonna pas médiocrement le premier Consul. Bien que M. de Saint- Julien, désavoué par son gouvernement, fût traité d'homme téméraire et aveuglé, ayant méconnu ses instructions et outrepassé ses pouvoirs, il était difficile d'admettre autre chose, sinon que le général n'avait fait que suivre ses instructions secrètes , résigné d'avance à ce qui lui arrivait.

Le but dans tout ceci, on pouvait du moins le penser en France, devait être, de la part de l'Autriche , d'arriver à connaître, sans s'engager, la pensée du gouvernement du premier Consul, relativement aux négociations.

Cette conduite artificieuse pouvait choquer le cabinet des Tuileries, mais toutes ces menées vinrent échouer devant la bonne foi du chef de l'Etat. Le premier Consul vit sans regret que ses intentions étaient connues, il sentit que la meilleure manière de répondre au désaveu donné par l'Empereur à sori agent, était d'accepter encore le mode de négociations proposé, et il prit ses dispositions en conséquence.

Toutefois^ il reconnut qu'une négociation publique, qui ne se trouve précédée d'aucune stipulation particulière (et le cas était tout récent) , ne pouvait manquer de se prolonger indéfiniment ; qu'en cônsé-

36 TRAITÉ DE LUNÊVILLE.

quence la France serait forcée de renoncer à l'espoir d'une conclusion prochaine et allait se trouver dans une position qui compromettrait tous les avantages acquis par ses dernières victoires ; que la puissance ennemie trouverait ainsi le moyen de réparer ses pertes, de réorganiser ses armées et de se présenter soit avec plus d'avantages aux combats, soit avec plus de prétentions au congrès, si les hostilités n'étaient immédiatement reprises.

En effet, l'Autriche méconnaissait que l'armistice conclu après Marengo, devait être le principe et le gage d'un arrangement particulier, puisqu'elle exigeait que l'Angleterre fût admise à prendre part à la négociation. Cette dernière puissance s'unissait donc pour traiter, mais se séparait pour la guerre, en sorte que, les conférences ouvertes pour la paix générale, le gouvernement de la Grande-Bretagne continuait à étendre son commerce, à intercepter le nôtre et celui de nos alliés, à menacer nos ports et à envahir nos colonies, tandis que toutes les forces de la République restaient oisives sur le continent. De cette façon, les avantages de la campagne de Marengo étaient annulés pour nous, l'Autriche recueillait, sans danger, le fruit des efforts de l'Angleterre.

Ces considérations ne pouvaient manquer de frapper le gouvernement français, il n'était pas admissible qu'il consentît à se trouver en suspension d'armes avec l'une des puissances ennemies, en continuation de guerre avec l'autre, la première refusant de traiter sans la seconde.

L'armistice conclu manquait son but ; M. de Tal-

leyrand écrivit donc à M. de Thugut sons la date dn 24 août:

c Monsieur le baron, la lettre de V. Exe. , en date du 11 août , ayant été remise sous les yeux du premier Consul, je me vois chaîné de vous faire les observations suivantes :

M. de Saint- Julien avait été porteur de la lettre du premier Consul à S. M. I. , il rapportait également la réponse de S. M.

La lettre de l'Empereur annonçait textuellement que M. de Saint Julien connaissait ses intentions: elle contenait aussi en propres termes , « que pour le surplus (c'est-à-dire au-delà de l'armistice général proposé et conclu pour T Allemagne et pour l'Italie), M. de Saint-Julien était charçé d'observer combien il était essentiel de n'en venir à une négociation publique et (f apparat, qu'après avoir connu , d'une manière au moins générale , les bases de la pacification.

M. de Saint-Julien a effectivement discuté ces bases avec étendue, ainsi que V. Exe. aura pu le voir par les protocoles de chaque conférence. Des articles préliminaires ont été signés, que le gouvernement français a aussitôt ratifiés , et il était impossible de supposer que M. de Saint-Julien abusât à la fois de la confiance dont S. M. I. l'honorait , et de celle qu'il inspirait à Paris, au point de signer un acte qu'aucune instruction particulière ne l'autorisait à conclure.

C'est donc avec un étonnement véritable que le

prunier Consul a vu, dans un moment aussi décisif, par rapport à un objet aussi essentiel, le changement de système de la cour de Vienne, et il n'a pu se l'expliquer que par la connaissance qui venait d'être acquise du traité de subsides conclu le 20 juin dernier, et son exécution empressée de la pai^t de F Angleterre.

Quoi qu'il en soit, le premier Consul ne doit et ne veut négliger aucun des moyens qui peuvent mettre un terme aux calamités de la guerre, \l accepte donc Lunéville, que V. Exe. a indiquée pour y établir les conférences de la pacification.

Mais le lord Minto, en demandant que son gouvernement prît part aux négociations, aurait dû être chargé de proposer en même temps une suspension d'hostilités pareille à celle qui existe entre la France et l'Autriche, et l'Empereur ayant exigé que l'Angleterre fût admise dans les négociations sans exiger de cette puissance qu'elle accédât préalablement à l'armistice existant, a rendu par cela même la reprise des hostilités indispensables.

Que d'événements vont donc nattre encore ! Combien de nouvelles victimes immolées à l'Angleterre. Si les nations du continent ne posent les armes que lorsqu'il pourra convenir au gouvernement britannique, la génération actuelle y périra. Ce n'est pas certes ce que le peuple français avait droit d'attendre, et lorsqu'il mettait une foi entière dans les déclarations qui lui étaient faites des dispositions pacifiques de S. M. I. , il ne prévoyait pas qu'elles étaient encore dépendantes des volontés de la cour de Londres... »

La plus grande difficulté à Touverture des négociations, venait donc alors de la singulière prétention de l'Angleterre à être admise aux conférences en continuant la guerre, tandis que T Autriche serait restée avec nous en trêve.

Si le gouvemement anglais , en se tenant uni à la cour de Yienne^ avait eu sincèrement Fintention de faire aboutir ces négociations, il avait senti que l'armistice sur le continent ne pouvait cadrer qu'avec un armistice pareil sur les mers ; son envoyé extraordinaire, lord Minto, aurait eu les pouvoirs nécessaires pour résoudre cette question préliminaire. La cour de Vienne elle-même, si elle avait été aussi désireuse de la paix qu'elle en donnait l'assurance , eût été la première à exiger de son alliée qu'elle consentît à lever cette difficulté.

Au lieu de cela, sur les observations qui lui furent faites, on la vit se récrier, et son ministre,s' attachant encore à justifier le désaveu donné à M. de Saint- Julien, n'annonça même pas l'intention de peser sur le cabinet de Saint- James pour l'amener à l'armistice proposé.

C'est ce qui résulte de la dépêche suivante , en date du 5 septembre, de M. de Thugut :

« Monsieur, j'ai rendu compte à l'Empereur de la lettre que V. Exe. m'a fait l'honneur de m'écrire le 6 fructidor, et S. M. n'y a vu qu'avec une peine extrême que, malgré les observations contenues dans ma dernière lettre, le gouvernement français paraissait persister dans l'opinion que le comte de Saint-

Julien aurait pu, de manière ou d'autre, se croire autorisé à entamer des négociations et à statuer sur les conditions de la pacification future. D'abord, M. de Saint-Julien n'a absolument été muni d'aucun pouvoir de l'Empereur, vérité qui a été reconnue expressément dans les écrits mêmes auxquels il a apposé si inconsidérément sa signature. D'après l'usage constant de toutes les nations, cet aveu seul est plus que sufiQsant pour décider la question ; mais il est en même temps incontestable que la lettre de S. M. au premier Consul, dont M. de Saint-Julien a été le porteur, ne renferme non plus rien qui pût excuser ou justifier le moins du monde l'inconcevable égarement où il est tombé. L'Empereur n'y annonce pas même, comme V. Exe. semble le croii'e, qu'il avait confié ses intentions au comte de Saint- Julien. Dans le seul pas*sage de la lettre de S. M. où il est parlé de quelques instructions données, ces instructions sont clairement bornées à la seule commission de faire observer au premier Consul qu'il est essentiel, avant de procéder ultérieurement à des négociations d'apparat, propres à livrer les peuples à des espérances peut-être illusoires, de connaître d'une manière au moins générale si les bases que la France veut proposer pour la paix sont telles, que l'on puisse se flatter d'obtenir ce but désirable. Or, vouloir connaître préalablement, d'une manière au moins générale , les bases que la France voulait proposer pour la paix , ne pouvait certainement fournir à celui qui était envoyé pour rapporter à Vienne les éclaircissements demandés, aucun prétexte de s'arroger la faculté de transiger sur cet objet

à Paris. La lettre de l'Empereur est trop précise pour qu'il pût y avoir aucun équivoque à ce sujets et S. M. s'en remettrait, s'il le fallait, avec confiance, au jugement de l'Europe entière.

Le soupçon. Monsieur, que semble indiquer votre lettre sur un prétendu changement qui serait survenu dans les dispositions de l'Empereur relativement à la paix , et dont vous voulez chercher la cause dans le traité du 20 juin, n'est pas plus fondé. Dès le principe de notre correspondance actuelle, je n'ai jamais dissimulé à V. Exe. l'existence d'engagements que la reprise des hostilités de la part de la France , après le traité de Campo-Formio, avait mis l'Empereur dans le cas de contracter ; c'est par une suite de ses engagements que S. M. a toujours manifesté le désir d'une paix générale, et que nommément après avoir connu, par votre lettre du 17 germinal, que le gouvernement français concourrait à une paix de cette nature , je vous ai fait part, le 8 mai, que l'Empereur allait entrer en communication à ce sujet avec ses alliés. 11 est à remarquer aussi que le comte de Saint-Julien n'est parti pour Paris que le 6 juillet , c'est-à-dire plus de quinze jours après la signature du traité , qu'on voudrait supposer avoir amené , pendant l'absence de M. de Saint-Julien de Vienne, quelque altération dans les sentiments de S. M. Il est donc évident que le traité du 20 juin, qui n'est que l'effet des rapports dont depuis long-temps je vous avais donné connaissance, n'a pu ni dû opérer aucun changement dans le système de l'Empereur concernant la pacification. Ses dispositions pour la paix ont toujours été

et sont encore aussi sincères que ses résolutions sont indépendantes de toute influence étrangère autre que les égards dus aux traités qui lient entre elles les puissances.

D*ailleurs , les engagements de S. M. avec la Grande-Bretagne, qui n'ont leur source que dans rinjuste agression de l'ancien Directoire, ne sont plus un obstacle à la pacification, puisque le gouvernement français vient de consentir à la tenue d'un congrès à Lunéville et à la participation de l'Angleterre au même congrès ; mais il résulte de là une raison de plus de s'étonner qu'au moment où la paix est plus rapprochée que jamais, le premier Consul annonce la résolution inattendue de rompre l'armistice, et qu'il en soit donné pour motif qu'en adhérant à la pacification, la cour de Londres ne s'est point encore expliquée sur l'armistice. Mais il y a de quoi être surpris qu'on veuille se faire un grief contre l'Autriche de ce qu'elle n'a pas réglé de son propre mouvement, et même sans connaître à ce sujet les intentions du gouvernement français, une trêve qui lui est étrangère, et dont les intérêts, si compliqués par l'étendue du théâtre de la guerre maritime, ne peuvent être démêlés que par les parties belligérantes elles-mêmes; il paraîtrait plus extraordinaire encore^ Monsieur, que , par la seule raison qu'il n'existe encore point d'armistice sur les mers, il fallût de nouveau inonder le continent de sang humain, et entraîner dans de nouveaux combats des peuples entiers prêts à se réconcilier.

Quoi qu'il en soit , TEmpereur a communiqué au

gouyernemeot britannique le clioix fait par la France de la ville de Lunéville pour le lieu des conférences , et il a nommé M. le comte de Lehrbacb pour intervenir avec tons les pouvoirs requis. Ce plénipotentiaire part dès à présent pour Tannée d'Allemagne , où il sera plus à portée d'être avisé du joiu* qui aura été fixé pour Touverture du congrès, ainsi que de s'y rendre après avoir reçu les passe-ports nécessaires.

Dans cet état des choses , l'Empereur aime à se flatter. Monsieur, que la France renoncera au dessein funeste de reprendre les hostilités , et qu'après avoir montré tant d'aversion pour la continuation d'une guerre aussi destructive, elle abandonnera l'afiligeante idée d'en renouveler sans objet toutes les calamités , au moment même où toutes les mesures déjà prises et les dispositions réciproques des parties belligérantes laissaient présager avec fondement le terme prochain de tant de malheurs.

Si cette juste attente de l'Empereur n'était point remplie , il ne lui resterait sans doute , comme dans les précédentes agressions , que la nécessité de repousser une attaque qu'il n'aurait provoquée en aucune manière , et dont la responsabilité assurément ne saurait retomber sur lui ; aussi S. M. espère-t-elle encore que les observations qu'elle me charge de vous transmettre rappelleront le premier Consul à ses premiers sentiments, et l'on peut dire à sa véritable gloire. »

Tel était, au commencement de septembre 1800,

rétat des négociations entre la République française et r Autriche.

De la lettre en date du 5 juillet, adressée par T Empereur au général Bonaparte, il résultait clairement qu'il y avait peu de fond à faire pour nous , sur une négociation qui viendrait à a' ouvrir sans que Ton eût connaissance, au préalable, des bases sur lesquelles elle devait porter.

Du désaveu donné à M. de Saint- Julien, il était advenu que les intentions de la France étaient connues à r Autriche et que celles de T Autriche ne Tétaient pas à la France. Toutes les communications des agents de cette dernière puissance se bornaient à des protestations vagues et même insignifiantes.

Les négociations qui allaient s'ouvrir à Lunéville, portaient donc un cachet d'incertitude qu'il devait être difficile de détruire de prime abord. Pour espérer quelque chose de bon d'une semblable base, il fallait des plénipotentiaires habiles et surtout pleins d'honnêteté et de bonne foi; le premier Consul le comprit ; il avait sous la main l'bonune qui lui fallait, son frère aine Joseph; il n'hésita pas et le nomma, en l'investissant de pouvoirs étendus.