Comp. Episl. Clan. liom. al Cor. /, ch. 17, à llebr.. xi

37; — c. 3é à Hobr., i, 3, 5,7, 13; — c. 9 à H;br., xi, 5, 7; —

c. 12 à Hebr., xi, 31. .s

certainement romain) fait à l’Épître aux Hébreux des emprunts suivis, et en calque le mode d’exposition d’une manière évidente.

Une seule difficulté reste à résoudre : Pourquoi le titre de l’épître porte-t-il npoç 'Eêpaîou;? Rappelons que ces titres ne sont pas toujours d’origine apostotique, qu’on les mit assez tard et quelquefois à faux, comme nous l’avons vu pour l’épître dite npàç ’F.çeaiouî. L’épître dite aux Hébreux fut écrite, sous le coup de la persécution, à l’Église qui était la plus poursuivie. En plusieurs endroits (par exemple, xm, 23), on sent que l’auteur s’exprime à mots couverts. Peutêtre le titre vague Iipoç 'Eêpatoo; fut-il un mot de passe pour éviter que la lettre ne devînt une pièce compromettante. Peut-être aussi ce titre vint-il de ce qu’on regarda, au n* siècle, l’écrit en question comme une réfutation des ébionites, qu’on appelait 'ESpaïoi. Un fait assez remarquable, c’est que l’Eglise de Rome eut toujours sur cette épitre des lumières toutes particulières; c’est de là qu’elle émerge, c’est là qu’on en fait d’abord usage. Tandis qu’Alexandrie se laisse aller à l’attribuer à Paul, l’Église de Rome maintient toujours qu’elle n’est pas de cet apôtre, et qu’on a tort de la joindre à ses écrits '.

De quelle ville l’Èpître aux Hébreux fut-elle