Voir Vie de Jésus, 13' édit., p. lxxu-lxxiii et p

2. Papias, dans Eus., //. E., III, 39; Denys d'Alexandrie, dans Eus., //. E., VII, 25. Ces deux passages ne créent pas la certitude. En effet, Denys d’Alexandrie se contente d’induire a priori de la différence du quatrième Évangile et de l’Apocalypse la distinction de deux Jejn, hypothèse dont il trouve la confirmation dans deux tombeaux « qu'on dit avoir existé à Éphèse et porter tous les deux le nom do Jean. » Le passage de Papias est peu précis, et, en toute hypothèse, parait avoir besoin de correcion. Le passage Const. apost., VII, 46, est de médiocre autorité. Quant à Eu-,èbe (II. E., III, 39), il fait simplement un rappro-

L*ÀNTECHRIST.

ou 69, comme le soutient encore M. Ewald, nous le nions absolument. Un tel personnage serait connu autrement que par un passage obscur de Papias et une thèse apologétique de Denys d’Alexandrie. On trouverait son nom dans les Évangiles, dans les Actes , dans quelque épître. On le verrait sortir de Jérusalem. L’auteur *de l’Apocalypse est le plus versé dans les Écritures, le plus attaché au temple, leplushébraïsant des écrivains du Nouveau Testament; un tel personnage n’a pu se former en province; il doit être originaire de Judée; il tient par le fond de ses entrailles à l’Église d’Israël. Si Presbyleros Johannes a existé, il fut un disciple de l'apôtre Jean, dans l’extrême vieillesse de ce dernier*; Papias paraît l’avoir touché d’assez près ou du moins avoir été son contemporain *. Nous admettons même que parfois il tint la

chement entre le passago de Papias et celui de Denys, et il n'affirme nullement l’existence des deux tombeaux. Saint Jérôme, De viris ill., 9, 18, affirme la réalité des tombeaux; mais il nous apprend que de son temps beaucoup de personnes y voyaient deux meinoriæ do l'apôtre Jean.

1. filant admis que le passage Conslit. apost.,V II, 4*5, se rapporte à lui, et quo co passage ail quelque valeur, Presbyleros aurait été le successeur de l'apôtre Jean dans l'épiscopat d’Ephèse.

2. Papias, dans Eus., II. E., 111, 39. Il semble qu’il faut lire, dans Ce passage, cl tcD xjfiw [pxOsTÜv] padnTai Xtycjait. Car î.tqouotv suppose Aristion et Presbyleros Johannes vivant vers le temps de Papias. La phrase met Aristion et Presbyleros Johannes dans

INTRODUCTION

plume pour son maître, et nous regardons comme plausible l’opinion qui lui attribuerait la rédaction du quatrième Évangile et de la première épître dite de Jean. La deuxième et la troisième épître dites de Jean, où l’auteur se désigne par les mots o rpeu- ÊÜT»po{, nous paraissent son œuvre personnelle et avouée pour telle1. Mais certainement, àsupposer que Presbylcros Johannes soit pour quelque chose dans la seconde classe des écrits johanniques (celle qui comprend le quatrième Évangile et les trois épîtres), il n’est pour rien dans la composition de l’Apocalypse. S’il y a quelque chose d’évident, c’est que l’Apocalypse, d’une part, l’Évangile et les trois épîtres, d’autre part, ne sont pas sortis de la môme main s. L’Apocalypse est le plus juif, le quatrième Évangile est le moins juif des écrits du Nouveau Testament 3. En admettant que l’apôtre Jean soit l’auteur de quel-

une autre catégorie que les apôtres, « disciples du Seigneur ». Eusèbe exagère, en tout cas, en concluant de la phrase de l’apias que ce dernier a été auditeur d'Aristion et du Pretbyteros.