Nous l’avons montré à propos d’Aquila et de Priscillp

[An 01]

L'A \ TEC II Kl ST.

supplice comme par miracle, aura quitté la ville sans délai; dès lors on peut trouver naturel qu’il se soit réfugié en Asie. Comme presque toutes les données relatives à la vie des apôtres, les traditions sur le séjour de Jean à liplièse sont sujettes au doute; elles ont cependant aussi leur côté plausible, et nous inclinons plutôt à les admettre qu’à les rejeter*.

1. Le principal argument se tire de l'Apocalypse. Si le livre est de Jean l’apôtre, la chose est certaine. Si le livre est do quelqu'un qui a voulu le faire passer pour un ouvrage de Jean l'apôtre (on suppose alors l'apôtre mort avant 68 ; car un tel faux n’est guère admissible de son vivant), on est frappé de la circonstance que la vision de l’apôtre est censée avoir lieu à l’atmos, endroit où l’on ne s’arrêtait qu’en allant en Asie ou en revenant d’Asie ; il est remarquable surtout que le faussaire fait parler l’apôtre aux Églises d'Asie comme ayant autorité sur elles et connaissant leurs plqg intimes secrets. Conçoit-on l'effet qu’eussent produit les trois premiers chapitres sur des gens qui savaient parfaitement que l’apôtre Jean n’avait jamais été à l’atmos ni chez eux? Denys d’Alexandrie (dans Eus., //. E., VII, 25) a bien vu cela, et pose en principe que l'auteur de l’Apocalypse ne peut être qu’un dos hommes apostoliques qui ont été en Asie. Beste l’hypothèse où l’Apocalypse serait l’ouvrage d'un homonyme do l’apôtre Jean, hvpothèse de toutes la plus invraisemblable. — Les témoignages directs sur le séjour de Jean à Éphèse sont du dernier quart du second siècle. Apollonius, d'après Eusébe, //. E., V, 18; Polycrate, évêque d'Éphèse (circonstance à noter), dans Eus., III, 31; V, 24; Ircnée, Adv. hœr., II, xxtt, 5; III, i, I; m, 4; xi, 1 ; V, xxvi, I; xxx, I, 3; xxxm, 4; lettre ù Victor (Eus., II. E ., V, 24), et surtout lettre à Florinus (Eus., II. E., V, 20), morceau capital dans la question, dont l’authenticité n’est guère doutense, depuis

[An 61]

L’Église d’Éphèse était mixte ; une partie devait la foi à. Paul; une autre était judéo-chrétienne. Cette dernière fraction dut prendre la prépondérance par l’arrivée de la colonie romaine, surtout si ladite colonie amenait avec elle un compagnon de Jésus, un. docteur hiérosolymite, un de ces maîtres illustres devant lesquels Paul lui- môme s’inclinait. Jean était, depuis la mort de Pierre et de Jacques, le seul apôtre de premier ordre qui vécût encore; il était devenu le chef de toutes les Églises judéochrétiennes; un respect extrême s’attachait à lui; on se prit à croire (et sans doute l’apôtre lui-même le disait) que Jésus avait eu pour lui une affection particulière. Mille récits se fondaient déjà sur cette

que M. Wnddinglon a fixé le martyre do Polycarpe au Î3 février <55 {Mém. de l'Acad [. ffes inscr., t. XXVI, 1" partie, p. Î33 etsuiv.); Clément d'Alex., Quis dives salvetur, 42; Origène, in Afatlh., t. XVI, 6, et Opp., JI. p. 24 A, édit. Delarue; Deny» d'Alexandrie, dans Eusèbe, II. E., VII, 25; Eusèbe, II. E., III, I, 18, 20, 23, 31,39; V, 24; Citron., a l’an 98; Épiph., hær. lxxyiii, H; Mari, de saint Ignace, 1,3; saint Jérôme, De viris ill., 9; Allé. Jovin., I, 26, et sur Gai., vi. L’omission de la mention de ce séjour dans Papias (cf. Eus., II. E., III, 39, rectifiant Chron., à l’an 98, contre Irénée), dans Hégésippe et dans les épltres attribuées à saint Ignace, est sûrement un fait grave. Les confusions qui paraissent avoir été très-anciennement faites entre l'apôtre Jean et un certain Presljt/teros Joh/lnnes laissent aussi planer des doutes sur tout ceci. Voir l’appendice, à la fin du volume.

L’ANTECHRIST

[An 65]

donnée; Éphèse devenait pour un temps le centre de la chrétienté, Rome et Jérusalem étant, par suite de la violence des temps, des séjours presque interdits au culte nouveau.

La lutte fut bientôt vive entre la communauté judéo-chrétienne, présidée par l’ami intime de Jésus, et les familles de prosélytes créées par Paul. Cette lutte s’étendit à toutes les Églises d’Asie1. Ce n’étaient que .déclamations acerbes contre ce Balaam, qui avait semé le scandale devant les fils d’Israël, qui leur avait appris qu’on pouvait sans crime communier avec les païens, épouser des païennes. Jean, au contraire, était de plus en plus considéré comme un grand prêtre

juif*. De même que Jacques, il porta le pélalon, c’est-

à-dire la plaque d’or sur le front*. Il fut le docteur par excellence; on s’habitua iqême, peut-être par suite de l’incident de l’huile bouillante, à lui donner* le titre de martyr*.