Bibl. mat. Pair., Paris, t. I, p

4. Irénée, Adv. hær., V, xxx, 3. C’est ici la plus forle objection contre les rapporls d’Irénée avec ceux qui avaient vu l’apôlre

400 ORIGINES DU CHRISTIANISJIE. * [An 69]

subtiles, comme la signification du Faux Prophète et de Harmagédon, se perdirent de très-bonne heure.

Après la réconciliation de l’empire et de l’Église, au iv* siècle, la fortune de l’Apocalypse fut gravement compromise. Les docteurs grecs et latins, qui ne séparaient plus l’avenir du christianisme de celui • de l’empire, ne pouvaient admettre pour inspiré un livre séditieux, dont la donnée fondamentale était la haine de Rome et la prédiction de la fin de son règne. Presque toute la partie éclairée de l’Église d’Orient, celle qui avait reçu une éducation hellénique, pleine d’aversion pour les écrits millénaires et judéo-chrétiens, déclara l’Apocalypse apocryphe Le livre avait pris dans le Nouveau Testament grec et latin s une position si forte, qu’il fut impossible de l’en expulser ; on eut recours, pour se débarrasser des

Jean. Commodien, dans ses Inslrucliones, appelle aussi l’Antéchrist Latinus. — Hippolvte, De Antichristo, 50, 5î, est bien dévoyé.

I. Voir Vie de Jésu», 13' édition, p. Î97, note 3; ci-dessus, p. 374-375, note 3. Déjà Denys d’Alexandrie, au ni' siècle, sans doute par suite de son éducation littéraire, parle de l’Apocalypse d’un ton très-embarrassé, et avoue qu’il n’y comprend rien. Voir surtout Épiph., De hœr., u, 3î et suiv.; Eus., II. E., VII, xxv. Saint Jean Chrysostome n’a pas d’homélies sur l’Apocalypse.

î. Les Syriens et les Arméniens ne l’avaient pas anciennement.

Di

[An 69J - % L’AXTECHRIST. 401

objections qu’il soulevait , aux tours de force exégétiques. L’évidence cependant était écrasante. Les Latins, moins opposés que les Grecs au millénarisme, continuèrent à identifier l’Antéchrist avec Néron1 2. Jusqu’aux temps de Charlemagne, il y eut une sorte de tradition à cet égard. Saint Béat de Liebana, qui commente l’Apocalypse en 786, affirme, en y mêlant, il est vrai, plus d’une inconséquence, que la Bête des chapitres xiil et xvii, qui doit reparaître à la tête de dix rois pour anéantir la ville de Rome, est Néron l’Antéchrist. Un moment même, il est à deux doigts du principe qui, au xix' siècle, conduira les critiques à la vraie supputation des empereurs et à la détermination de la date du livre *.

1. Victorin de Pettau, dans la Ribl. max. Palrtwt, Lugd., III, p. 418; Lactance, Instit., VII, 14-20; De mort, pefsec., 2; Sulpice Sévère, Hist. sacra, II, 28, 29; Dial., H, 14. Dans ces écrits, la théorie primitive de l'Antéchrist est modifiée de la même manière que dans le Carmen de Commodien. Comparez saint Augustin, De cio. Dei, XX, c. 19; saint Jérôme, in Dan., XI, 36; in ls., xvn, 12; Jean Chrysostome, in II Thess., il (Opp., XI, p. 529-530). Qu’on lise le livre VI , De viliis Antichristi, du traité de Slalvenda, De Antichristo; c’est encore un portrait de Néron.

2. L’édition du texte de saint Béat par Florez (Madrid, 1770) est presque introuvable. M. Didot a collationné les plus importants passages de ce commentaire sur l’exemplaire unique de

mi ORIGINES DU CHRISTI ANISME. [Au 69]

Ce n’est que vers le xii* siècle, quand le moyen âge s’enfonce dans la voie d’un rationalisme scolastique assez peu soucieux de la tradition des Pères, que le sens de la vision de Jean se trouve tout à fait compromis1. Joachim de Flore peut être considéré comme le premier qui transporta hardiment l'Apocalypse dans le champ de l’imagination sans limites, et chercha, sous les images bizarres d’un écrit de circonstance qui borne lui-même son horizon à trois ans et demi, le secret de l’avenir entier de l’humanité.

Les commentaires chimériques auxquels a donné lieu cetto fausse idée ont jeté sur le livre un injuste discrédit. L’Apocalypse a repris de nos jours, grâce à une plus saine exégèse, la place élevée qui lui appartient dans les écritures sacrées. L’Apocalypse est, en un sens, le sceau de la prophétie, le dernier mot d’Israël. Qu’on lise dans les anciens prophètes, dans Joël par exemple’, la description du « jour de Jéhovah », c’est-à-dire de ces grandes assises que le

l'édition de Florcz qui se trouve à Paris, en possession de M, l'abbé Nolte, et sur deux importants manuscrits, dont l’un lui appartient. Des apocalypses figurées manuscrites et xylographiques (Paris, 1870), p. 3, 46-17, 24-23, 76-77. Édit, de Ftorez, p. 438, 498.

4. Et encore il ne se perd pas entièrement. V. Ilist. litt. delà Fr., t. XXV, p. 238.