Act., i, 1. Comp. Luc, i

• 3. A partir de xvi, 10, l'auteur so donne pour témoin oculaire.

4. Col., iv, 14; Philem., 24; It Tim., iv, 11. Le nom de Lucas (contraction do Lucanus) étant fort rare, on n'a pas à craindre ici uno de ces homonymies qui jettent tant de perplexité dans les questions de critique relatives au Nouveau Testament. •

VIE DK JÉSUS.

très - longtemps après Nous sommes donc ici sur un terrain solide; car il s’agit d’un ouvrage (oui entier de la même main cl de la plus parfaite unité.

Les Évangiles de Matthieu et de Marc n’ont pas, à beaucoup près, le même cachet individuel. Le sont des compositions impersonnelles, où l’auteur disparaît totalement. Un nom propre écrit en tète de ces sortes d’ouvrages ne dit pas grand’chosc. On ne peut, d’ailleurs, raisonner ici comme pour I.uc. La date qui résulte de tel chapitre (par exemple Matth., xxiv; Marc, xiii ) ne peut rigoureusement s’appliquer à l’ensemble des ouvrages, ceux-ci étant composés de morceaux d’époques et de provenances fort différentes. Eu général, le troisième Evangile paraît postérieur aux deux premiers, et offre le caractère d’une rédaction bien plus avancée. On ne saurait néanmoins conclure de là que les deux Évangiles de Marc et de Matthieu fussent dans l’état où nous les avons, quand Luc écrivit. Ces deux ouvrages dits de Manet de Matthieu, en effet, restèrent longtemps à l’étal

I . Versets 9, 20, 24, 28, 20-32. Comp. xxii, 36. Ces passages sont d'autant plus frappants que l'auteur sent l'objection qui peùl résulter de prédictions à si courte échéance, et y pare, — soit en adoucissant des passages comme Marc, xiii, 14 et suiv.. 2i, 29: .Matth., xxiv, U> et suiv., 29, 33, — soit par des réponses comme Luc, xmi, 20, Jl.

INTRODUCTION. . i.i

d'une certaine mollesse, si j’ose le dire, et susceptibles d’addiiions. Nous avons, à cet égard, un témoignage capital de la première moitié du il'' siècle. Il est de Papias, évêque d’Hiérapolis, homme grave, homme de tradition, qui fut attentif toute sa vie à recueillir ce qu’on pouvait savoir de la personne de Jésus Après avoir déclaré qu’en pareille matière il donne la préférence à la tradition orale sur les livres, Papias mentionne deux écrits sur les actes et les paroles du Christ : 1° un écrit de Marc, interprète de l’apôtre Pierre, écrit court, incomplet, non rangé par ordre chronologique, comprenant des récits et des discours (>e/8évra r -psc/Oevra ) , composé d’après les renseignements et les souvenirs de l’apôtre Pierre*; 2° un recueil de sentences (Viyia) écrit en "hébreu 3 par Matthieu, « et que chacun a traduit* comme il a pu ». Il est certain que ces deux

1. Dans Eusébe, Hist. eccl., III, 39. On ne saurait élever un doute quelconque sur l'authenticité de ce passage. Eusébe, en effet , loin d’exagérer l’autorité de Papias, est embarrassé de sa naïveté, de son millénarisjnc grossier, et se tire d'affaire en le traitant do |ietit esprit. Comp. trénéo, Adv. hœr., III, i, I ; V, xxxiii, 3-4.

i. Papias, sur ce point, s’en référait à une autorité plus ancienne encore, à celle de Presbyleros Joanncs. (Sur ce personnage. voir ci-dessous, p. lxxii-lxxiii, note).