I. Ircnéc, Adv. hœr., I, xxvi, I

8. L'expression do Logos ( Apoc., xix, 13 ) , et surtout celle d’Agneau de Dieu, communes au quatrième Évangile et à l’Apocalypse, en seraient des indices.

3. Comparez Col., i, 13 clsuiv., aux épitresauxThcssalonicions, les plus anciennes que nous ayons de Paul.

V J E DE JÉSUS

à l’àmc ardente et mobile, désabusé de la croyance à, une prochaine apparition du Fils de l’homme dans les nues, ait penché vers les idées qu’il trouvait autour de lui, et dont plusieurs s’amalgamaient assez bien avec certaines doctrines chrétiennes. En prêtant ces nouvelles idées à Jésus, il n’aurait fait que suivre un penchant bien naturel. Nos souvenirs se transforment avec tout le reste ; l’idéal d’une personne que nous avons connue change avec nous. Considérant Jésus comme l’incarnation de la vérité, Jean a bien pu lui attribuer ce qu’il était arrivé à prendre pour la vérité.

Il est cependant beaucoup plus probable que Jean lui-même n’eut en cela aucune part, que le changement se fit autour de lui, et sans doute après sa mort, plutôt que par lui. La longue vieillesse de l’apôtre put se terminer par un état de faiblesse oii il fut en quelque sorte ît la merci de son entourage 1 . Un

1. A côté de lui, certaines traditions (Eusèbe, H. E., III, 39 ) placent dans ses derniers temps un homonyme, Presbyteros Joaimes, qui semblerait quelquefois avoir tenu la plume pour lui et s'rl re substitué à lui. A cet égard, la suscription i n(u€\ntoo( des épitres II et III de Jean, qui nous paraissent de la môme main que l’Évangile et la première épltre, donne bien à réfléchir. Cependant l’existence de ce Presbyteros Joaimes n’est pas suffisamment établie. Elle semble avoir été imaginée pour la commodité de ceux qui, par des scrupules d'orthodoxie, ne voulaient pas

INTRODUCTION

i. s II 1 1

secrétaire put profiter de cet état pour faire parler selon son style celui que tout le monde appelait par excellence « le Vieux », é rpscÊÛTEpo ç. Certaines parties du quatrième Evangile ont été ajoutées après coup ; tel est le xxi“ chapitre tout entier 1 , où l’auteur semble s’etre proposé de rendre hommage à l’apôtre Pierre après sa mort et de répondre aux objections qu’on allait tirer ou qu’on tirait déjà de la mort de Jean, lui-même (v. 21-23). Plusieurs autres endroits portent la trace de ratures et de corrections*. N’étant pas tenu de tous pour l’œuvre de Jean, le livre put bien demeurer cinquante ans obscur. Peu à peu on s’habitua à lui et on finit par l’accep- , ter. Même avant qu’il fût devenu canonique, plusieurs

attribuer l’Apocalypse à l’apôtre (voir ci-dessous, p. 297, note 3). L’argument qu'Kusèbe tire en faveur de cette hypothèse d'un passage de Papias n'est pas décisif. Les mots i ri iwsmr.; dans ce passage ont pu être interpolés. Dans ce eus, les mots wfiiCùripo; fiox/vr.;, soys la plume de Papias, désigneraient l’apôtre Jean luimême (Papias applique expressément le mot irjsaîovtpc; aux apôtres; cf. I Pétri , v, 1), et Irénée aurait raison contre I'usèbe en appelant Papias un disciple de Jean. Ce qui confirme cette supposition, c’est que Papias donne Presbyleros Joannes pour un disciple immédiat de Jésus.

1. Les versets xx, 30-31, forment évidemment l’ancienne conclusion.