LXX1X

langue mystique s’y déploie, langue caractérisée par l’emploi fréquent des mots « monde », « vérité», « vie », « lumière », <• ténèbres », et qui est bien moins celle des synoptiques que celle du livre de la Sagesse, de Pliilon, des Valentiniens. Si Jésus avait jamais parlé dans ce style, qui n’a rien d’hébreu, rien de juif, comment se fait-il que, parmi scs auditeurs, un seul en eût si bien gardé le secret?

L’histoire littéraire offre, du reste, un exemple qui présente une certaine analogie avec le phénomène historique que nous venons d’exposer, et qui sert à l’expliquer. Socrate, qui comme Jésus n’écrivit pas, nous est connu par deux de ses disciples , Xénophon et Platon : Je premier répondant , par sa rédaction limpide, transparente, impersonnelle, aux synoptiques; le second rappelant par sa vigoureuse individualité l’auteur du quatrième Evangile. Pour exposer l’enseignement socratique, faut-il suivre les « Dialogues » de Platon ou les « Entretiens » de Xénophon? Aucun doute à cet égard n’est possible; tout le monde s’est attaché aux « Entretiens » , et non aux « Dialogues». Platon cependant n’apprend-il rien sur Socrate? Serait-il d’une bonne critique, en écrivant la biographie de ce dernier, de négliger les « Dialogues » ? Qui oserait le soutenir?

Sans se prononcer sur la question matérielle de

savoir quelle main a tracé le quatrième Evangile, et même en étant persuadé que ce n’est pas celle du fils de Zébédée. on peut donc admettre que cet ouvrage possède quelques titres à s’appeler « l’Évangile selon Jean». Le canevas historique du quatrième Évangile est. selon moi, la vie de Jésus telle qu’on la savait dans l’entourage immédiat de Jean. J’ajoute que, d’après mon opinion, cette école savait mieux diverses circonstances extérieures de la vie du fondateur qu<‘ le groupe dont les souvenirs ont constitué les Évangiles synoptiques. Elle avait, notamment, sur les séjours de Jésus à Jérusalem, des données que les autres Eglises ne possédaient pas. Presbyleros Joannes, qui probablement n’est pas un personnage différent de l’apôtre Jean, regardait, dit-on, le récit de Marc comme incomplet et désordonné; il avait même un système pour expliquer les lacunes de ce récit Certains passages de Luc, où il y a comme un écho des traditions johanniques s, prouvent d’ailleurs