Comp. Jean, vu

qui raccompagnaient (\. 8) est vraisemblable. Il est trèspossible que ceux-ci aient été d'abord arrêtés avec leur maître. Fidèle' à ses habitudes de précision réelle ou apparente, notre auteur sait le nom des deux personnes qui engagèrent une lutte d'un moment, d’où résulta une légère effusion de sang.

8 31. Mais voici la preuve la plus sensible que notre auteur a sur la Passion des documents bien plus originaux que les autres évangélistes. Seul, il fait conduire Jésus chez Annas ou Hanan, beau-père de Caïphe. Josèphe confirme la justesse de ce récit, et Luc semble ici encore recueillir une sorte d’écho de notre Évangile ’. llauan avait été depuis longtemps déposé du pontificat ; mais, pendant le reste de sa longue vie, il conserva en réalité le pouvoir, qu’il exerçait sous le nom de ses fils et beaux-Iils, successivement élevés au souverain sacerdoce*. Cette circonstance, dont les deux premiers synoptiques, très-peu au courant des choses de Jérusalem , ire se doutent pas, est un trait de lumière. Comment un sectaire du 11e siècle, écrivant en Égypte ou en Asie Mineure, eût-il su cela? L’opinion, trop souvent répétée, que notre auteur ne connaît ni Jérusalem, ni les choses juives, me paraît tout à fait dénuée de fondement.

8 32. Même supériorité dans le récit des reniements de Pierre. Tout cet épisode, chez notre auteur, est plus circonstancié, mieux expliqué. Les détails du v. 16 sont d’une étonnante vérité. Loin d’y voir une invraisemblance, j'y vois une marque de naïveté, comme celle d’un provincial qui se vante d'avoir du crédit dans un ministère parce qu'il y cuu-

t. III, 2. Comp. Ac!.. iv, G.

2. Jos., /tnt.. XV, tu, t; XX, IV, t, 3; 11. J., IV’, V, G, 7.

APPENDICE

naît un concierge ou un domestique. Soutiendra-t-on aussi qu’il y a là quelque allégorie mystique?JJn rhéteur venant longtemps après les événements, et composant son ouvrage sur des textes reçus, n’aurait pas écrit de la sorte. Voyez les synoptiques : tout chez eux est combiné naïvement pour l’effet. Certes une foule de traits du quatrième Évangile sentent aussi l’arrangement artificiel ; mais d’autres semblent bien n’être là que parce qu’ils sont vrais, tant ils sont accidentés et à vive arête.

§ 33. Nous arrivons chez Pilate. La circonstance du v. *28 a toute l’apparence de la* vérité. Noire auteur est en contradiction avec les synoptiques sur le jour où Jésus mourut. Selon lui, ce fut le jour où l’on mangeait l'agneau, le là de nisan; selon les synoptiques, ce serait le lendemain. Notre auteur peut bien avoir raison. L’erreur des synoptiques s’expliquerait tout naturellement par le désir que l’on eut de faire de la dernière cène le festin pascal, afin de lui donner^ plus de solennité, et afin de conserver un motif pour la célébration de la Pâque juive. Il est très-vrai qu’on peut dire aussi que le quatrième Évangile a placé la mort au jour où l’on mangeait l’agneau, afin d’inculquer l’idée que Jésus fut le véritable agneau pascal, idée qu’il avoue à un endroit (xtx, 3G), et qui peut-être n’est pas étrangère à d'autres passages : xu , 1 ; xix, 29. Ce qui prouve bien toutefois que les synoptiques font ici violence à la réalité historique, c’est qu'ils ajoutent une circonstance tirée du cérémonial ordinaire de la Pâque, et non certes d’une tradition positive, je veux dire le chant de psaumes1. Certaines circonstances rapportées pat* les synoptiques, par exemple le Irait de Simon de Cyrène revenant de ses travaux des