Matth., xxvi, 30; Marc, xtv

ss*

champs, supposent ainsi que le crucifiement eut lieu avant le commencement de la période sacrée. Enfin on ne concevrait pas que les Juifs eussent provoqué une exécution, ni même que les Romains l’eussent faite, en un jour si solennel '.

§ 34. J’abandonne les entretiens de Pilate et de. Jésus, composés évidemment par conjecture, mais avec un sentiment assez exact de la situation des deux personnes. La question du v. 9 a encore son écho dans» Luc, et comme d’ordinaire ce trait insignifiant devient chez le troisième évangéliste toute une légende*. La- topographie et l’hébreu du v. 1 3 sont de bon aloi. Toute celte scène est d'une grande justesse historique, bien que les paroles prêtées aux personnages soient de la façon du narrateur. Ce qui concerne Barabbas, au contraire, est plus satisfaisant dans les synoptiques. Notre auteur se trompe sans doute en faisant de cet homme un voleur. Les synoptiques sont bien plus dans la vraisemblance, en le présentant comme un personnage aimé du peuple et arrêté pour cause d’émeute. En ce qui concerne la flagellation, Marc et Matthieu ont aussi une petite nuance de plus. On voit mieux dans leur récit que la flagellation fut un simple préliminaire du crucifiement, selon le droit commun. L’auteur du quatrième Évangile ne semble pas se douter que la flagellation supposait déjà une condamnation irrévocable. Cette fois encore, il marche tout à fait d’accord avec Luc (xxm, 16); comme ce dernier, il cherche, en tout ce qui concerne Pilate, à excuser l'autorité romaine et à charger les Juifs.

§ 35. Le trait minutieux de la tunique sans couture four- »

I. Mischna, Sanhédrin, iv, 1. Comp. l’hilon. In Place., S 10.

‘2. Luc, xxiii, G et suir.

APPENDICE

nit aussi un argument contre notre auteur. On dirait qu'il l’a conçu faute d'avoir bien saisi le parallélisme du passage du psaume xxir, qu’il cite. On a un exemple du même genre d’erreur dans Matthieu, xxi, 2-5. Peut-être aussi la tunique sans couture du grand prêtre (Josèphe, Anl., 111, vii, è) estelle pour quelque chose en tout ceci. *

§ 36. Nous touchons à la plus grave objection contre la véracité de notre auteur. Matthieu et Marc ne font assister au crucifiement que les femmes galiléennes, compagnes inséparables de Jésus. Luc ajoute à ces femmes « tous les gens de la connaissance de Jésus » (travre; ot yvoxrrot aÙTw), addition qui est en contradiction avec les deux premiers Évangiles1 et avec ce que Justin 5 nous apprend de la défection des disciples (oL yvwpsp.oi ocùtoù txvtsç ) après le crucifiement. En tout cas, dans les trois premiers Évangiles, ce groupe de personnes fidèles se tient « loin » de la croix, et ne s’entretient pas avec Jésus. Notre Évangile ajoute, trois détails essentiels : 1" Marie, mère de Jésus, assiste au crucifiement; 2“ Jean y assiste aussi ; 3° tous sont debout au pied de la croix ; Jésus s’entretient avec eux, et confie sa mère à son disciple favori. Chose singulière! « La mère des fils de Zébédée» ou Salomé, que Marc et Matthieu placent parmi les femmes fidèles, est privée de ces honneurs dans le récit qu’on suppose avoir été écrit par son fils. Le nom de Marie attribué à la sœur de Marie, mère de Jésus, est aussi quelque chose de singulier. Ici, je suis nettement pour les synoptiques. « Que la connaissance de la présence

t. Matth., xxvi, 56; Marc, xiv, 50. Le verset parallèle Luc, xxn, 5t est modifié eu conséquence de Luc, xxiii, 49. Comp. ci-dessus, p. 435-430, note.