VINGT-DEUXIÈME LEÇON

Des institutions politiques des Wisigoths. — Caractère particulier de la législation des Wisigoths. — Elle est l'ouvrage du clergé. — Ce fut surtout par son influence dans les villes et en vertu du régime municipal que le clergé prit, dans les nouveaux États de la Gaule méridionale et de l'Espagne, un si grand empire. — Ruine et disparition de la classe moyenne dans l'empire romain, au moment de l'invasion définitive des Barbares. — Nécessité, pour expliquer ce fait, de bien comprendre l'hisloire du régime municipal romain depuis son origine jusqu'à la chute de l'empire. — Trois époques dans cette histoire : — 1» du régime municipal sous la république romaine ; — 2» du régime municipal sous l'empire, depuis Auguste jusqu'à Constantin; — 3» du régime municipal depuis Constantin jusqu'à la chute de l'empire.

Conformément au pian que je me suis tracé en commençant ce cours, j'ai étudié avec vous les institutions politiques des Anglo-Saxons et des Francs, du cinquième au dixième siècle. J'arrive à celles des Wisigoths, le troisième des peuples Barbares établis dans l'Empire romain, que je me suis proposé de vous faire bien connaître.

En ouvrant le recueil des lois des ^Yisigoths, il est impossible de ne pas être frappé de Tensemble qui y règne. Les Francs, les Bourguignons, ont des lois en partie antérieures à leur établissement sur le sol romain ; ce sont des coutumes transmises et recueillies d'âge en âge. Les Wisigoths ont un code qui a été rédigé systématiquement et promulgué à jour fixe.

Ce seul fait indique que les lois des ^yisigoths ne sont pasl'omTage des Barbares eux-mêmes. L'influence du clergé a été en effet, chez les Wisigoths, plus puissante que chez les autres conquérants barbares ; nonseulement il s'est mêlé à leur gouvernement, mais il a été leur législateur ci^il et politique. Le code Wisigoth a été son ouvrage. Comment cela est-il arrivé ?

Avant la fondation des États barbares, sous la domination même des derniers empereurs romains, la puissance de la nouvelle religion plaçait peu à peu le clergé chrétien à la tête des peuples; l'évêque était le défenseur et le chef des villes. Après la conquête, les Barbares embrassèrent la religion des vaincus ; et, comme c'était dans les villes, en vertu des institutions municipales, que le clergé chrétien était puissant, il s'appliqua à conserver au régime municipal sa forme et son efficacité. Il y réussit en grande partie. Il importe donc essentiellement de connaître, avec un peu de précision, le régime municipal romain et ses vicissitudes jusqu'à l'époque des grandes invasions bar-

barcs, pour bien comprendre l'état des populations urbaines à cette époque et le rôle que joua leur clergé dans leur situation nouvelle, spécialement au sein du royaume des Wisigoths.

Je l'ai déjà fait remarquer : la chute de l'empire romain en Occident offre un phénomène étrange. Nonseulement la population ne soutient pas le gouvernement dans la lutte contre les Barbares ; mais la population abandonnée à elle-même ne tente, pour son propre compte, aucune résistance. Il y a plus : rien, dans ce long débat, ne révèle qu'une nation existe ; à peine est-il question de ce qu'elle souffre ; elle subit tous les fléaux de la guerre, du pillage, de la famine, un changement complet de destinée et d'état, sans agir, sans parler, sans paraître. t

Ce phénomène n'est pas seulement étrange, il est

sans exemple. Le despotisme a régné ailleurs que dans

l'empire romain; plus d'une fois l'invasion étrangère

et la conquête ont dévasté des pays qu'avait opprimés

un long despotisme. Là même où la nation n'a pas

résisté, son existence se manifeste de quelque façon

dans l'histoire. Elle souffre, elle se plaint, et, malgré

son avilissement, elle se débat contre son malheur;

des récits, des monuments attestent ce qu'elle a

éprouvé, ce qu'elle est devenue, et sinon ce qu'elle a

fait, du moins ce qu'on a fait d'elle.

Au cinquième siècle, les débris des légions romaines I. 19

disputaient à des hordes de Barbares l'immense territoire de l'empire, mais il semblait que ce territoire lût un désert. Les soldats de Tempire éloignés ou vaincus, il n'est plus question de personne ni de rien Les peuplades barbares s'arrachent successivement les provinces ; à côté d'elles, une seule existence réelle et vive apparaît dans les faits, celle des évêques et du clergé. Si les lois n'étaient pas là pour nous apprendre qu'une population romaine couvrait encore le sol, l'histoire nous en laisserait douter.

C'est surtout dans les provinces soumises depuis longtemps à Rome, et oîi la civilisation est plus avancée, que le peuple a ainsi disparu. On regarde comme un bizarre monument de la mollesse des sujets de l'empire la lettre des Bretons implorant avec larmes l'assistance d'^tius et l'envoi d'une légion. C'est un étonnement injuste : les Bretons moins civilisés, moins romains que les autres sujets de Rome, ont résisté aux Saxons, et leur résistance a une histoire. A la même époque, dans la même situation, les Italiens, les Gaulois, les Espagnols, n'ont point d'histoire; l'empire s'est retiré de leur pays; les Barbares l'ont occupé sans que la masse des habitants ait joué le moindre rôle, ait marqué en rien sa place dans les événements qui la livraient à tant de fléaux.

Cependant la Gaule, l'Italie, l'Espagne étaient couvertes de villes naguère riches et peuplées j la civilisa-

tion s'y était développée avec éclat; les routes, les aqueducs, les cirques, les écoles y abondaient. Tout ce qui atteste la richesse et procure aux peuples une existence brillante et animée s'y rencontrait. Les invasions des Barbares venaient piller toutes ces richesses, disperser toutes ces réunions, détruire tous ces plaisirs. Jamais l'existence d'une nation ne fut plus complètement bouleversée; jamais les individus n'eurent plus de maux à endurer et de craintes à conceAoir. D'où vient que les populations sont muettes et mortes? Pourquoi tant de \illes saccagées, tant de situations bouleversées, tant de carrières brisées , tant de propriétaires dépossédés ont-ils laissé si peu de traces, je ne dis pas de leur résistance active, mais seulement de leurs douleurs?

On allègue le despotisme du gouvernement impérial, l'avilissement des peuples, l'apathie profonde qui s'était emparée des maîtres et des sujets. On a raison : c'est là, en eïïetj la grande cause d'un fait si étrange. 3Iais c'est peu d'énoncer ainsi, d'une façon générale, une cause qui, ailleurs la même en apparence, n'a pas produit les mêmes résultats. Il faut pénétrer plus avant dans l'état de la société romaine telle que le despotisme l'avait faite. Il faut rechercher par quels moyens il lui avait enlevé à ce point toute consistance et toute vie. Le despotisme peut revêtir des formes très-diverses et s'exercer par des procédés qui donnent à son action

une tout autre énergie, et à ses conséquences une bien plus grande portée.

Le grand fait qu'avait entraîné le système du despotisme impérial, et qui explique seul le phénomène dont je m'occupe, c'est la destruction, la disparition de la classe moyenne dans le monde romain : à l'arrivée des Barbares, cette classe n'existait plus ; c'est pourquoi il n'y avait plus de nation.

Cet anéantissement de la classe moyenne dans l'Empire romain fut surtout le résultat d'un régime municipal qui l'avait rendue tout ensemble l'instrument et la victime du despotisme impérial. Toutes les batteries de ce despotisme furent dirigées contre celte classe; et ce fut dans le régime municipal qu'il l'emprisonna pour l'exploiter, et pour subvenir en l'exploitant aux nécessités de sa propre existence.

Un tel fait vaut la peine qu'on étudie, dans tous ses ressorts, la machine par laquelle il a été produit. Qui ne connaît pas l'organisation du régime municipal à cette époque et ses effets sur la société romaine, ne peut rendre raison de l'histoire.

On peut saisir, dans la constitution et l'existence des cités, au sein du monde romain, trois époques bien distinctes et marquées par de véritables révolutions.

On sait que les Romains , adoptant dans leurs conquêtes un système ditïérent de celui de la plupart des peuples anciens, n'eurent garde d'extermi-

ncr OU de réduire en servitude les nations vaincues.

Cette différence provint, je crois, de la situation dans laquelle se trouvaient la plupart des nations voisines auxquelles Rome fît d'abord la guerre. Elles étaient réunies dans des villes et non dispersées dans les campagnes; elles formaient des corps de cité cultivant et gouvernant un territoire d'une certaine étendue. Ces cités étaient en grand nombre et indépendantes. On détruit ou on asservit une nation disséminée dans les cbamps qu'elle exploite. Cela est plus difficile et moins profitable quand cette nation est renfermée dans des murailles et a déjà pris la consistance d'un petit État.

D'ailleurs les peuples, asservis ou exterminés dans l'antiquité, l'ont presque toujours été par des conquérants qui cherchaient une patrie et s'établissaient sur le sol conquis. Après la guerre, les Romains rentraient dans Rome. L'asservissement et l'extermination ne se font ni tout d'un coup ni de loin. Il faut que les vainqueurs, toujours présents au milieu des vaincus, aient sans cesse à leur disputer la richesse, la liberté et la terre. Cette situation primitive des Romains au début de leurs conquêtes a exercé, sur le sort des peuples, une influence décisive.

Dans l'origine, il ne paraît pas que les Romains aient osé laisser, dans les villes vaincues, leurs anciens habitants. On dit que la violence peupla Rome de

femmes j le même procédé lui donna de nouveaux citoyens. Les vaincus, emmenés à Rome, devenaient Romains comme les vainqueurs. La ville conquise était occupée, soit par des soldats, soit par des habitants pris à Rome, dans la dernière classe du peuple, et envoyés là pour former une sorte de colonie.

La ville de Caere est la première qui, réunie à Rome, ait conservé ses lois, ses magistrats, en recevant, du moins en partie, le droit de cité romaine. Selon Tite- Live, l'an de Rome 365, un sénatus-consulte ordonna ut cum Cœretihus publiée hospitium fieret.

Ce système prévalut et se développa. Les villes vaincues s'unirent à Rome en recevant le droit de cité. Les unes, comme Caere, ne reçurent pour leurs habitants que le titre de citoyens romains , et conservèrent d'ailleurs leur sénat et leurs lois; d'autres furent admises dans la cité romaine , mais sans obtenir le droit de suffrage dans les comices de Rome. Pour d'autres enfin, l'incorporation politique fut complète ; leurs habitants eurent droit de suffrage à Rome comme les Romains. Celles-ci avaient seules à Rome une tribu.

Le droit de suffrage fut successivement accordé à plusieurs des villes qui ne l'avaient pas reçu d'abord. Enfin, toute lltalie, après la guerre des alliés, et bientôt une portion de la Gaule méridionale , reçurent le droit de cité romaine dans toute sa plénitude.

Les villes ainsi admises à tous les droits de U wté

romaine s'appelaient municipia. Lorsque toute l'Italie en fut investie, les villes qui n'avaient pas d'abord pleinement possédé ces droits conservèrent assez longtemps le nom de coloniœ, prœfecturœ, etc., qu'elles avaient reçu dans l'origine ; mais, en fait, leur condition fut complètement assimilée à celle des anciens municipes.

Hors de l'Italie, la condition des villes et des pays conquis était encore fort diverse. L'histoire nous montre coloniœ, les unes latines, les autres romaines, populi liberi, civitates fœderatœ, reges amici, provinciœ. Ces diverses dénominations indiquaient des modes d'existence différents sous la domination de Rome et divers degrés de dépendance ; ces différences disparurent successivement. Je ne m'occupe que des municipia.

Avant de conférer à une ville le plein droit de cité romaine, on lui demandait si elle voulait ou non le recevoir. Sur son consentement, et suivant l'expression légale, ubi fundus ei legi factus erat, la concession avait lieu. En voici les principales conséquences.

Alors se faisait, dans cette ville, la séparation des droits, intérêts et offices municipaux, d'avec les droits, intérêts et offices politiques. Les premiers restaient attribués à la ville, et s'exerçaient sur les lieux et par les habitants, avec une entière indépendance. Les seconds étaient transportés à Rome et ne pouvaient être exercés que dans ses murs.

Ainsi le droit de faire la paix ou la guerre, de porter

des lois , de lever des impôts, de rendre la justice, cessaient d'appartenir isolément au municipe ; mais les citoyens les partageaient et les exerçaient dans Rome avec les citoyens qui habitaient Rome ; ils s'y rendaient pour voter dans les comices, soit sur les lois, soit sur les nominations aux magistratures; ils recherchaient et pouvaient obtenir toutes les charges de l'État. La ville de Rome avait le privilège que ces droits politiques ne pouvaient être exercés que dans ses murs. Ses habitants n'avaient aucun privilège sur ceux des municipes.

Les droits, intérêts et offices que nous appelons aujourd'hui municipaux , et dont l'entière disposition demeura dans chaque localité, ne sont nulle part régulièrement distingués et énumérés. A ce degré de civilisation, ni les gouvernants ni les gouvernés n'éprouvent le besoin de tout prévoir, de tout définir, de tout régler ; on se fie au bon sens des hommes et à la nature des choses. L'histoire indique cependant les principales attributions qui demeurèrent locales.

1° Le culte, les cérémonies et fêtes religieuses. Nonseulement chaque ville conserva à ce sujet ses anciens usages et une autorité indépendante; mais les lois romaines veillèrent à cette conservation et en firent même un devoir. Chaque municipe garda donc ses prêtres, ses flamines, le droit de les choisir et de régler tout ce (juis'y rapportait.

2° Chaque municipe garda également l'administration de ses biens et revenus particuliers. En cessant d'être une personne politique, il devenait personne civile. Les édifices publics, d'utilité ou d'agrément, les fêtes, les jouissances locales et communes, toutes les dépenses de ce genre et tous les revenus qui devaient y pourvoir, demeurèrent des affaires absolument locales. Les habitants nommaient les magistrats qui en étaient chargés.

3° La police resta aussi, jusqu'à un certain point du moins, entre les mains des magistrats locaux ; ils étaient chargés de A^iller à la sûreté intérieure et d'arrêter provisoirement ceux qui la troublaient.

4° Bien que le pouvoir judiciaire eût été retiré aux localités, on y rencontre cependant quelques traces d'une juridiction assez semblable à ce que nous appelons police municipale, le jugement des contraventions aux règlements sur la salubrité publique, sur les poids et mesures, sur la tenue des marchés, etc.

Toutes ces affaires locales étaient réglées soit par des magistrats nommés par les habitants, soit par la curie de la ville ou collège des décurions, c'est-à-dire, de tous les habitants possédant un revenu territorial déterminé.

En général, la curie nommait les magistrats. On en trouve cependant qui étaient nommés i)ar la totalité des habitants.

Du reste, à cette époque, et par une conséquence nécessaire de l'esclavage, il y avait peu d'hommes libres qui n'entrassent pas dans la curie.

L'origine du mot decurio est incertaine. Les uns croient que c'était un dizainier, un petit chef préposé à la tête de dix familles, comme le lythinginan, le tunginus, etc. des peuples germains. Les autres pensent que decurio a voulu dire simplement membre de la curie. Le dernier sens me paraît le plus probable . Plus tard les décurions furent appelés curiales.

Telle était, à la fin de la république romaine, la constitution des municipes. Elle offre pour résultats les faits généraux suivants :

1° Tous les droits, tous les intérêts, l'existence politique toute entière étaient centralisés à Rome, nonseulement moralement et en droit, mais matériellement et en fait. Dans les murs de Rome seule se consommaient tous les actes du citoyen romain.

2° Aucune centralisation de ce genre n'avait eu lieu à l'égard de ce que nous appelons aujourd'hui les intérêts administratifs. Chaque ville était demeurée sur ce point isolée et distincte, réglant elle-même ses affaires comme le ferait un simple particulier.

3° La nomination et la surveillance des magistrats chargés des affaires locales s'accomplissaient sur les lieux , sans intervention de l'autorité centrale et par l'assemblée des principaux habitants.

4* Dans cette assemblée étaient admis tous les habitants possédant un certain revenu. Tout indique que peu d'hommes libres y étaient étrangers.

Ici commence, dans l'histoire du régime municipal romain, une seconde époque.

La séparation absolue de l'existence politique et de l'existence locale, et l'impossibilité d'exercer les droits politiques ailleurs que dans Rome même, devaient enlever aux villes leurs principaux citoyens et une bonne part de leur importance, Aussi, dans l'époque que nous venons de parcourir , les intérêts purement locaux tenaient - ils peu de place. Rome absorbait tout. L'indépendance laissée aux autres villes, dans tout ce qui ne se traitait pas à Rome ou n'émanait pas de Rome, provenait du peu d'importance de ces affaires.

Lorsqu'à Rome la liberté commença à déchoir , la décadence de l'activité politique des citoyens dut en diminuer la concentration. Les hommes principaux des municipes se rendaient à Rome pour y participer, soit dans les comices, soit par les grandes fonctions publiques, au gouvernement du monde. Quand les comices et les hautes magistratures n'eurent plus à peu près aucune influence dans le gouvernement, quand la vie politique s'éteignit dans Rome avec le mouvement de la liberté , cette affluence de tous les hommes considérables vers Rome se ralentit. Cela convenait au despotisme naissant, et il n'eut garde de s'y opposer. Ici,

comme en toute occasion, les conséquences nécessaires des faits généraux se révèlent dans des faits particuliers et positifs. Jusque-là on n'avait pu faire aucun acte politique ni donner son suffrage ailleurs que dans les murs de Rome. Suétone nous apprend qu'Auguste accorda aux citoyens d'un grand nombre de municipes d'Italie le droit de donner leur suffrage sans sortir de leur ville, et de l'envoyer cacheté à Rome où le dépouillement s'en faisait dans les comices. Ainsi se trahissaient à la fois les progrès de l'indifférence publique et ceux du pouvoir absolu.

Ces progrès furent rapides. Bientôt les comices furent abolis, comme il doit arriver à tous les simulacres; toute libre intervention des citoyens dans le gouvernement disparut, et il n'y eut plus ni à Rome, ni loin de Rome , aucun acte politique à faire ; et, comme le leurre du despotisme qui commence est toujours d'offrir aux hommes les trompeurs avantages d'une honteuse égalité, le droit de cité romaine fut, presque à la même époque, indistinctement accordé à tout le monde romain. Ce droit n'était plus rien dans l'ordre politique; il ne conférait à ceux qui le recevaient aucune importance réelle; et cependant cette concession enlevait, à ceux qu'elle confondait dans la foule, l'importance qui pouvait encore leur rester. Il y d* lieu de croire que cette mesure fut plutôt l'effet d'une spéculation financière que d'une savante com-

binaison despotique. Mais le despotisme, même dans sa conduite la plus dénuée de science, a des instincts qui ne le trompent point. C'était d'ailleurs le cours des choses; il faut que les peuples avilis subissent leur destinée. Tout ne doit pas être imputé au maître du troupeau, et la haine que mérite la tyrannie ne sauve point du mépris les nations incapables de la liberté. Cependant, comme la dégradation et la ruine d'un empire ne s'opèrent pas en un moment ni d'un coup, comme il restait encore dans le monde romain des habitudes de liberté que le despotisme n'avait eu ni le temps ni le besoin de détruire, il fallait, à cette disparition si complète des droits et de la vie politiques, une sorte de compensation ; elle résultait naturellement du changement survenu. Une portion de l'importance qu'avait perdue Rome était retournée dans les municipes. Beaucoup de citoyens considérables ne les quittaient plus. Devenus étrangers au gouvernement de l'État, leur attention se reportait d'elle-même sur les affaires de leur cité. Rien ne poussait encore le pouvoir central à y descendre pour les envahir. Les trésors de Rome, les contributions ordinaires des provinces suffisaient à ses besoins et même à ses folies. La tyrannie éprouvait peu la nécessité de pénétrer partout, de s'organiser en détail, et elle n'en possédait pas la science. Le régime municipal conserva donc une assez grande indépendance ; il st^ constitua même

avec plus de régularité, et selon des droits plus positifs, plus étendus peut-être que eevfx qu'il possédait auparavant.

C'est depuis le règne de Nerva jusqu'à celui de Dioclétien que l'état des municipes se présente sous ce nouvel aspect. Un grand nombre de lois ont pour bnt d'accroître et d'assurer les propriétés et les revenus des villes. Trajan leur permit do recevoir des héritages par voie de fidéi-commis. Bientôt elles furent autorisées à les reccToir directement. Adrien leur accorda Je droit de recevoir des legs ; il ordonna que tout administrateur qui détournerait les biens d'une ville serait considéré comme coupable, non de vol simple, mais de péculat Les revenus ordinaires suffisaient communément aux dépenses, et il n'était pas nécessaire de charger de nouveaux impôts les citoyens. L'État ne rejetait point sur les cités les charges qui ne les concernaient pas directement; il n'y avait qu'un trèspetit nombre de citoyens qui fussent exempts de ce quMl y avait d'onéreux dans les devoirs municipaux. Le menu peuple concourait, par la main-d'œuvre, aux travaux publics qui intéressaient chaque ville ; la dignité des décurions était reconnue et sanctionnée. Adrien les affranchit de la peine de mort, sauf dans le cas de parricide. Le décurionat était encore recherché comme un honneur; enfin, ce qui atteste l'importance et l'extension que prit, durant cette époque, le régime

municipal, c'est le nombre des lois dont il fut l'objet, et l'attention particulière que lui portaient les jurisconsultes. Évidemment , à défaut de droits et de garanties politiques, c'était dans le régime municipal qu'existaient et qu'on cherchait à placer les droits et les garanties des citoyens.

Mais la tentative ne pouvait réussir longtemps. 11 faut bien dater les révolutions du jour où elles éclatent ; c'est la seule époque précise qu'on puisse leur assigner, mais ce n'est pas celle où elles s'opèrent. Les secousses qu'on appelle des révolutions sont bien moins le symptôme de ce qui commence que la déclaration de ce qui s'est passé. La crise du régime municipal sous Constantin en est une preuve parmi tant d'autres.

Depuis Septime-Sévère, le pouvoir central tombait en ruines dans l'empire romain ; ses forces diminuaient en même temps que croissaient ses charges et ses dangers. Il fallait bien qu'il rejetât sur d'autres les charges auxquelles il ne pouvait plus suffire, et qu'il cherchât des forces nouvelles contre de nouveaux dangers.

En même temps se formait, dans le sein de la vieille société romaine, une société jeune, ardente, unie dans des croyances fermes et fécondes, douée, au-dedans, de principes très-propres à cimenter sa constitution intérieure, et aussi d'une grande force d'expansion au-

dehors; je veux parler de la société chrétienne.

C'est par l'action de ces deux causes dabord divisées, ensuite unies, que le régime municipal de l'empire romain s'est dissous, et a fini par n'être plus qu'un principe de ruine, un instrument d'oppression.

Le despotisme a ce vice, entre mille autres, que son exigence croît dans la même proportion que décroissent ses moyens ; plus il s'affaiblit, plus il a besoin de s'exagérer; plus il s'appauvrit, plus il faut qu'il dépense. En fait de force comme de richesse, la stérilité et la prodigalité lui sont également imposées ; la société, hommes et choses, n'est , dans ses mains , qu'une matière morte et circonscrite qu'il dépense pour se soutenir, et dans laquelle il est contraint de pénétrer d'autant phis avant qu'elle est déjà plus épuisée, et qu'il est lui-même plus près de tout perdre.

Le despotisme des empereurs romains vivait en présence de trois dangei^ : les Barbares qui s'avançaient toujours et qu'il fallait vaincre ou acheter; la populace qui augmentait toujours et qu'il fallait nourrir, amuser et contenir; les soldats, seule force contre ce double péril, et force d'autant plus périlleuse elle-même qu'il fallait l'étendre et lui accorder chaque jour davantage.

Cette situation imposait au despotisme des charges immenses. Pour se procurer des ressources, il fut contraint de créer une machine administrative capabh'

de porter partout son action, et qui devint ellemême une charge nouvelle. Ce système de gouvernement, qui commença sous Dioclétien et finit sous Honorius , n'avait d'autre but que d'étendre sur la société un réseau de fonctionnaires sans cesse occupés à en extraire des richesses et des forces, pour aller ensuite les déposer entre les mains de l'empereur.

Les revenus des villes, comme ceux des particuliers, étaient atteints par les exigences du pouvoir ; ils le furent bientôt plus directement encore. A diverses reprises, entre autres sous Constantin, l'empereur s'empara d'un grand nombre de propriétés municipales. Cependant les charges locales auxquelles ces propriétés devaient pourvoir restaient les mêmes. Il y a plus, elles allaient croissant ; plus la populace devenait partout nombreuse et disposée à la sédition, plus il fallait de dépenses pour la nourrir et l'amuser, et de forces pour la contenir. Le pouvoir central, obéré lui-même, rejetait sur les villes une part de son fardeau. Or, toutes les fois que les revenus propres d'un municipe ne suffisaient pas à ses dépenses, la curie, c'est-à-dire le corps de tous les citoyens aisés, les décurions étaient tenus d'y pourvoir sur leurs propriétés personnelles. Il étaient de plus, presque partout, percepteurs des impôts publics, et responsables de cette perception ; leurs biens propres supj»léaient à l'insolvabilité des contribuables

d06 HISTOIRE DES ORIGINES

envers l'État comme à rinsuffisance des revenus communaux.

La qualité de décurion devint ainsi une cause de ruine ; cette condition fut la plus onéreuse de toutes les conditions sociales; c'était celle de tous les habitants aisés de tous les municipes de l'empire.

Ce n'est pas tout : dès que la condition de décurion fut onéreuse, il y eut tendance et avantage à en sortir. L'exemption des fonctions curiales devint un privilège. Ce privilège reçut une extension toujours croissante. Les empereurs, qui tenaient en leurs mains la concession de toutes les dignités et de tous les emplois publics, les conférèrent aux hommes et aux classes qu'ils avaient besoin de s'attacher. Ainsi naquit dans l'État, et comme une nécessité du despotisme, une classe immense de privilégiés. A mesure que les revenus des villes diminuaient, leurs charges augmentaient et retombaient sur les décurions dont le privilège venait diminuer le nombre.

Il fallait cependant qu'il en restât assez pour porter le fardeau imposé aux curies. De là cette longue série de lois qui font de chaque curie une prison dans laquelle les décurions sont héréditairement enfermés, qui leur enlèvent, en une multitude de cas , la disposition de leurs biens, ou même en disposent sans eux au profit de la curie , qui les poursuivent à la campagne, à l'armée, partout où ils tentent de se réfugier, pour les

DU GOUYERNEMEM REPRÉSENTATIF. 307

rendre à ces curies qu'ils veulent fuir; lois qui affectent enfin une classe immense de citoyens, leurs biens comme leurs personnes, au service public le plus Onéreux et le plus ingrat , comme on affecte des animaux cà tel ou tel travail domestique.

Telle était la place qiie le despotisme assigna enfin au régime municipal; telle était la condition à laquelle les propriétaires des municipes furent réduits par les lois. Et tandis que le despotisme s'évertuait pour resserrer les liens du régime municipal et contraindre les habitants à remplir, comme charges, des fonctions qui jadis avaient été des droits, la seconde cause dont j'ai parlé, le christianisme, travaillait à dissoudre ou à dépouiller la société municipale pour lui en substituer une autre.

Pendant près de trois siècles, la société chrétienne se forma sourdement au milieu de la société civile des Romains , et, pour ainsi dire, sous son enveloppe. Ce fut de très-bonne henre une société véritable qui avait ses chefs, ses lois, ses dépenses, ses revenus. Son organisation, d'abord toute libre et fondée sur des liens purement moraux, ne laissait pas d'être forte. C'était alors la seule association qui procurât à ses membres les joies de la vie intérieure , qui possédât , dans les idées et leé sentiments qu'elle avait pour base, de quoi occuper les âmes fortes, de quoi exercer les imaginations actives , de quoi satisfaire enfin les besoins de l'être intellectuel

et moral que ni Toppression ni le malheur ne peuvent étouffer complètement dans tout un peuple. L'habitant d'un mnnicipe, devenu chrétien, cessait d'appartenir à sa ville pour entrer dans la société chrétienne dont l'évêque était le chef. Là seulement étaient désormais sa pensée, ses affections, ses maîtres et ses frères. Aux besoins de celte association nouvelle étaient dévouées, s'il le fallait, sa fortune et son activité; là enfin se transportait en quelque sorte son existence morale tout entière.

Lorsqu'un tel déplacement s'est opéré dans l'ordre moral, il ne tarde pas à se consommer aussi dans l'ordre matériel. La conversion de Constantin déclara, en fait, le triomphe de la société chrétienne et en accéléra les progrès. Dès lors on vit la puissance, la juridiction, la richesse affluer vers les églises et les évêques, comme vers les seuls points autour desquels les hommes fussent d'eux-mêmes disposés à se grouper, et qui exerçassent sur toutes les forces sociales la vertu de l'attraction. Ce ne fut plus à sa ville, mais à son église que le citoyen eut envie de léguer ses biens. Ce ne fut plus par la construction des cirques, des aqueducs, mais par celle des temples chrétiens que l'homme riche éprouva le besoin de se recommander à l'affection publique. La paroisse prit la place du municipe ; le pouvoir central lui-même, entraîné par le cours des choses auxquelles il venait de s'associer , le seconda de tous ses moyens.

Les empereurs dépouillèrent les communes d'une partie de leurs biens pour les donner aux églises , et les magistrats municipaux d'une partie de leur autorité pour en investir les évoques. Dès que la victoire fut ainsi avérée, les intérêts se joignirent aux croyances pour grossir la société des vainqueurs. Les clercs étaient exempts du poids des fonctions municipales; il fallut des lois pour empêcher tous les décurions de se faire clercs. Sans ces lois, la société municipale se serait complètement dissoute ; on avait besoin qu'elle subsistât pour porter le fardeau auquel on l'avait condamnée ; et l'on vit (chose étrange) les empereurs les plus favorables à l'ordre ecclésiastique , les plus empressés à étendre ses avantages, contraints de lutter en même temps contre la tendance qui portait les hommes à sortir de toute autre association pour entrer dans la seule où ils pussent trouver alors honneur et protection.

Voici donc, au vrai, l'état des choses. Le despotisme, poussé par ses propres nécessités , aggravait sans cesse la condition de la curie. Celle de l'Église s'élevait et s'améliorait sans cesse, soit par le concours des peuples , soit par l'action du despotisme hii-même qui avait besoin de l'appui du clergé. Il fallait donc refouler sans cesse dans la curie les décurions toujours avides d'en sortir. Plus leur nombre diminuait, et plus ceux qui restaient, se trouvant ruinés, devenaient hors détatde

310 HISTOIUE DES ORIGINES

porter le fardeau, plus il fallait aggrayer leur sort. Ainsi le mal naissait du mal ; roppression assurait la ruine en s'efforçaut de la retarder , et le régime municipal devenu, comme je l'ai dit, une vraie geôle pour une classe de citoyens, allait se détruisant chaque jour et détruisant la classe qui y était vouée.

Tel fut, quant aux municipes, le cours des événements et des lois depuis Constantin jusqu'à la chute de l'empire en Occident. En vain quelques empereurs essayèrent de relever les communes ; en vain Julien leur rendit une partie des biens qu'elles avaient déjà perdus. Ces alternatives de la législation demeurèrent sans effet : une nécessité fatale pesait sur les municipes; et, toutes les fois que, voyant le régime municipal près de se dissoudre, on sentait le besoin de le soutenir, on ne sut le faire qu'en redoublant l'énergie des causes qui le poussaient à sa ruine. Ainsi procède forcément le despotisme en décadence. On sacrifiait chaque jour davantage les municipes à l'empire , les décvirions aux municipes ; les formes extérieures de la liberté subsistaient encore dans Tintérieur des curies, en ce qui touche l'élection des magistrats et Fadministration des affaires de la cité ; mais ces formes étaient vaines, car les citoyens appelés à les animer par leurs actions étaient frappés à mort dans leur indépendance personnelle et dans leur fortune. C'est dans cet état ^e ruipe matérielle et d'anéantissement moral que les Barbares,

en s'établissant sur le sol romain, trouvèrent les villes, leurs magistrats et leurs habitants.

En Orient, l'agonie des municipes se prolongea avec la durée de ^empire. Quelques empereurs firent aussi, pour les relever, des tentatives sans succès. Enfin les progrès du despotisme central furent tels, et les formes de liberté municipale si évidemment vaines que, vers la fin du neuvième siècle, l'empereur Léon, dit le Philosophe, abolit d'un seul coup le régime municipal tout entier par le décret suivant : «De même que, dans les choses « qui servent àl'usage de lavie commune, nous estimons « celles qui sont commodes et d'une utilité quelconque, « et nous méprisons celles qui ne sont d'aucune utilité, « ainsi nous devons faire à l'égard des lois ; celles qui « sont de quelque usage, qui procurent quelque bien fit à la république, doivent être maintenues et hono- « rées ; quant à celles dont le maintien est fâcheux et « sans importance, non-seulement il n'en faut tenir « aucun compte, mais on doit les rejeter du corps des « lois. Or, nous disons que, dans les anciennes lois ren- « dues sur les curies et les décurions, il en est qui « imposent aux décurions des charges intolérables, et « confèrent aux curies le droit de nommer certains ma- « gistrats et de gouverner les cités par leur propre « autorité. Maintenant que les affaires civiles ont pris « une autre forme, et que toutes les choses dépendent (( uniquement de la sollicitude et de l'administration

« de la majesté impériale, ces lois errent, en quelque « sorte, vainement et sans objet autour du sol légal : « nous les abolissons donc par le présent décret * . »

Telles furent, durant l'espace de plus de douze siècles qui s'écoula entre le traité de Rome avec Cœre et le règne de Léon-le-Philosophe , les grandes révolutions du régime municipal dans le monde romain. On peut les caractériser en disant que, dans la première époque, le régime municipal fut une liberté laissée en fait aux habitants des villes; dans la seconde, un droit légalement constitué , comme en indemnité de la perte des droits politiques 3 dans la troisième, un fardeau imposé à une certaine classe de citoyens.

Voiltà l'histoire. Nous examinerons dans notre prochaine réunion l'état réel du régime municipal dans la troisième époque, et son influence sur le sort des* citoyens.

» Novell. Léo. 46.