VI

â26 HISTOIRE U£S PâPES.

politique, fut soumis à une dure captivité ; réduit pour toute compagnie à un unique serviteur, il n'avait pour logement qu'une chambre dans une tour. Personne n'avait accès auprès de lui, et, pour l'aider à supporter les souffrances de cette existence, « cet homme, couvert de crimes, de scélératesses, de meurtres inutiles, survivant à l'échec de tous ses desseins n , n'avait d'autre distraction que le vol de ses faucons, et il était heureux lorsqu'il les voyait prendre quelque pauvre oiseau sans défense ' . En dépit de la rigoureuse surveillance dont il était l'objet, César trouva pourtant les moyens de s'évader, le 25 octobre 1506, et il alla demander asile à son beau-frère Jean d'Albret, roi de Navarre. Jules II, sachant que César avait encore de nombreux partisans dans la Romagne, fut très ému de cette évasion*, mais il ne tarda pas à être délivré de ses craintes : le 12 mai 1507, César, combattant sous les drapeaux de son beau-frère contre le comte de Lérins, mourut a de la noble mort du soldat » devant les murs de Viana, en Navarre. Il n'était âgé que de trente et un ans*. La fortune des Borgia avait grandi et disparu avec la rapidité d'un météore *.

Aucun contemporain ne nous fait connaître l'impression produite sur Jules II par la mort de César Borgia*. Il dut, en tout cas, se dire qu'en sa personne disparaissait un ennemi

' Voy. HoEPLER, Katastrophe, p. 23 ; Dispacci di A* Giustinian, t. III, p. 207, 268, 410-411.

* ZURITA, t. VII, c. 23.

' Reduokt, t. III,2"part.,p. 10; AL¥isi,p. 453-454; Yrurte, t. II, p. 215- 277, parle longuement du séjour de César en Espagne et de sa iin : cf. p. 328 et suiv. Voy. Hoeflbr, Bastarddyimstieiiy p. 01 et suiv. ; du même, Katastrophe, p. 23 et suiv. Parmi les illustrations des ouvrages d'YRlARTE et de Graus, Buudreise in Spanien, Wurtzboui^, 1894, se trouve une vue du château de Viana : voy. aussi J. M. Quadrado, Recuerdos y BeUeias de Espana, Barcelone, 1801.

^ Hobfler, Katastrophe, p. 27.

^ Dans une dépêche (inéd.) datée de Rome le 4 avril 1507 , Costabili se borne h dire qu'on tient pour certaine la nouvelle de la mort de César. (Arch. d*Ëtat de Modène.) Sur l'impression produite par cette nouvelle à Venise et «i Ferrare, et sur l'altitude de Lucrèce, voy. Sandto, t. VII, p. 47, 50, 51, 54, 50. Après avoir lu ces relations authentiques on se rend compte que la [leinture de « Lucrèce pleurant son frère » est une simple invention de Timagination fertile de Gregorovius, Lucrezia Borgia, p. 293.

qui eût pu redevenir très dangereux pour TÉglIse et pour luimême. Aussi longtemps qu^il avait vécu, il avait compté trop de partisans dans la Romagne pour que Ton fût en droit de compter sur la fidélité de cette province.

Merveilleuse disposition de la Providence ! Cet homme qui, peut-être, dans le cas où Alexandre VI eût vécu plus longtemps, aurait sécularisé les États de TÉglise et qui, pour ce motif, était, au temps de sa grandeur, l'objet des secrètes sympathies de Tun des pires ennemis de la Papauté à cette époque, MachiaveP, cet homme fut un de ceux qui contribuèrent avec le plus d'efficacité, inconsciemment, bien entendu, à préparer la reconstitution des Étals de TÉglise. Chacun connaît ce que dit, à ce sujet, Machiavel, dans son livre du Prince. « Le duc n'avait nullement l'idée de travailler à la grandeur de l'Église. Néanmoins il y contribua, car lorsqu'il eut été écarté, elle devint son héritière. « Il est juste de dire pourtant que, pour qu'un pareil résultat se produisit, il fallait la volonté de fer d'un Jules II, d'un homme capable de se proposer un but grandiose, d'appliquer à sa poursuite toutes les ressources du génie et de n'en pas distraire un seul instant sa pensée. Rien, à cet égard, ne peint mieux le caractère de ce Pape que la façon dont il reçut, le 11 août 150-4, la nouvelle de la reddition de Forli. L'ambassadeur de Florence rapporte que l'on demanda au Pape s'il désirait que l'on organisât des réjouissances publiques, comme il était d'usage dans des circonstances semblables. » Non, répondit-il. Nous réserverons ces réjouissances pour le jour ou nous aurons réussi dans d'autres choses infiniment plus difficiles. » « Par ces paroles, poursuit le narrateur, Jules II faisait allusion à la reprise de possession de Faenza et de Rimini^. «Venise s'acharnait à conserver ces places, dont elle ne s'était emparée que par un acte de véritable brigandage, et

* Voy. t. V, p. 166 et suiv.

* Dépêche de G. Acciaiuoli, du 13 août 1504, publiée dans les Dispacci di i. Giustinian, t. III, p. 198, note 1. Par une Bulle (inéd.) du 30 aoât 1504, Jules II détacha Castel Bolognese du domaine de César et le rattacha à la commone de Bologne. ( A rch. d*État de Bologne.)

U en résultait une tension de jour en jour plus grande dans ses relations avec Rome. En étudiant, à la lumière de Thistoire, la conduite de la Seigneurie à l'égard de Jules II, on est forcé de constater que les diplomates, d'ordinaire si fins, de la fière République, se trompèrent grossièrement dans la fa<;oD dont ils appréciaient le caractère de ce Pape.

Sous prétexte que le cardinalJulien de la Rovère avait toujours été Tami des Vénitiens et que la Seigneurie avait soutenu sa candidature par crainte de voir le Saint-Siège occupé par un Français, on s'était persuadé, à Venise, que, devenu Pape, il laisserait la République libre d'agir à sa guise dans la Romagne. Funeste illusion! Dès le premier moment, au contraire, Jules II fut fermement résolu à ne point tolérer un pareil brigandage * aux dépens des États de l'Église, et il s'exprima de façon à ne laisser planer aucun doute sur son intention de réclamer ce qu'on avait pris à l'Église dans la Romagne*. Mais Venise, engagée dans cette voie, ne voyait pas la nécessité d'en sortir. Qu'avait-elle à redouter d'un Pape aussi pauvre de troupes que d'argent'? « L'orgueil et la con-

' C'est le terme dont se sert Ulma^k, Maximilian II, p. 139, pour qualifier la conduite des Vénitiens; la question de droit se trouve ainsi clairement tranchée : voy., à ce sujet, l'art, de Reubioiit dans le Gœtt. Gel. Anz,^ 1876, t. II, p. 846. Brosgb, Julius II, p. 105 et suiv., fait visiblement son possible pour éviter de se prononcer ; il se place uniquement au point de vue vénitien et s'appuie à peu près exclusivement sur des sources vénitiennes. A ses yeux, les annexions de Venise sont toujours justifiées ; même dans l'acte de la République affirmant la nullité du traité passé par elle avec le Pape et juré sous la foi du serment, il ne voit que « le fait de faire valoir le droit primordial à Texistefice, sans lequel il ne peut être question d'indépendance pour un État ■ (p. 193). A l'égard de Jules II, au contraire, Brosch se pose en censeur rigoureux. Sortant de la bouche de ce Pape, toute expression à double sens, fût-ce l'une de celles qui ont de tout temps été d'usage dans le langage diplomatique, et auxquelles, en conséquence, les diplomates n'ont attaché qu*une valeur relative, est relevée avec indignation. Le style de Brosch est d'ailleurs tellement passionné, que ses amis eux-mêmes sont contraints de le blâmer (voy. Allff. Zeilung^ 1880, n'* 83, suppl.). Au sujet de la partialité de Brosch, voy. ce que nous avons écrit déjà, t. IV, p. 297, 327. Voy. aussi, Arch. d. Soc, Bom.^ t. III, p. 177.

• Voy. plus haut, p. 217, et l'étude de Redmont dans le Gœtt. Gel. Ànz., 1876, t. II, p. 845.

• Voy. la Relation (inéd.) de Fr. Guidizonus, datée de Rome le 25 novembre 15^3. (Arch. d'État de Modène.)

voidse de conquêtes étaient si grands, écrit le chroniqueur vénitien contemporain Priuli, que Ton résolut de s^emparer de la Romagne entière, sans s'inquiéter des conséquences ^ » Le 22 novembre 1503, on apprit à Rome Toccupation de Faenza par les Vénitiens : le Pape fit immédiatement appeler l'ambassadeur de Venise et lui répéta sa résolution formelle de faire rentrer dans le domaine de TÉglise tous les territoires qui en ayaient fait partie. Il le pria de faire en sorte que la République ne poussât pas les choses aux extrêmes*. Trois jours après, il n'était bruit dans Rome que de l'audace des Vénitiens, qui venaient encore de mettre la main sur Rimini. L'ambassadeur de Venise était hors de lui, car son gouvernement lui avait recommandé de tenir la chose aussi secrète que possible. « Ainsi, avant même d'être couronné, Jules voyait tomber au pouvoir de la Seigneurie deux perles dont il eût voulu orner la tiare*. » Le 28 novembre, dans une assemblée des cardinaux, le Pape protesta contre la conduite des Vénitiens. Le 29 novembre était jour de consistoire. « Le Pape y^ , écrit l'ambassadeur de Venise, « y a parlé en termes violents contre notre République ; il avait dit auparavant au cardinal Cornaro qu'il demanderait à la France et à l'Espagne de prendre en main la défense des intérêts du Saint-Siège*. »» Le 30 novembre, dans une conversation qu'il eut avec l'ambassadeur de Venise, Jules II tint un langage moins acerbe, et affirma ses bonnes intentions à l'égard de la République'; il se rendait un compte exact de sa faiblesse et cherchait pour ce motif à se rapprocher de la France*. Le 10 décembre, il fit entendre à l'ambassadeur de Venise de nouvelles protes-

' Redmo^it, t. lU, S* part., p. 12; Romanim, t. V^ p. 164.

* Dispacci di À. Giustinian, t. II, p. 305*306. Le 23, Giustinian parle, d.in8 sa relation, de nouvelles protestations du Pape : loc. cit.^ p. 306.

' Rbosch, Julius 11^ p. 106 ; voy. plus haut, p. 220 et suiv.

* Dispacci di A. Giustinian, t. II, p. 318, Brosch, p. 107, laisse ce passage de côté; il est vrai que, s'il l'avait cité^ il n'eût pas pu trouver si étonnantes les paroles du Pape à Machiavel.

^ Dispacci di A. Gustiniani, t. II, p. 321. Certes, je n'entends pas justifier à tout prix le conduite de Jules II, mais cela n'ôte rien à la partialité de l'interprétation que Brosch donne aux paroles du Pape.

* Voy. plus haut, p. 215-216.

talions contre la conduite de son gouyernement dans la Romagne ^ Les renseignements que lui transmit, quelques jours après, son agent à Venise, Angelo Leonini, évéque de Tivoli, ne firent qu'accroître son irritation. Leonini avait demandé que la Seigneurie rappelât toutes ses troupes de la Romagne et renonçât à toute nouvelle acquisition de territoires ayant fait partie des possessions de César Borgia, attendu qu'en droit ces territoires appartenaient en totalité à TÉglise. « La réponse faite à cette requête était peu satisfaisante. Venise voulait bien renoncer à de nouveaux empiétements dans la Romagne, mais elle refusait de faire un pas en arrière. » Elle était résolue à garder Rimini, Faenza et les autres localités conquises en violation du droit*.

Pour amener le Pape à changer d'avis, Tambassadeur de Venise, Antonio Giustinian, mit en œuvre toutes les ressources de sa diplomatie. Il lui proposa, entre autres choses, de céder à Venise les territoires conquis par elle, à titre de fiefs : Jules II s'y refusa en rappelant que les fonctions de gouverneur des villes de la Romagne avaient, de tout temps, été confiées par les Papes à des capitaines vieillis à leur service, mais sans puissance personnelle; or, on ne pouvait en dire autant de Venise, et, avec une puissance comme elle, on pouvait être certain qu'elle ne rendrait jamais les territoires en question. Pour lui, dit-il, il préférerait renoncer à être Pape que de tolérer dès le début de son règne une telle diminution de ses États. Giustinian écouta cette sortie sans mot dire, se borna pour toute réponse à protester que l'on était trompé par de faux rapports des ennemis de Venise, mais se garda bien d'entamer directement la question de la restitution des territoires contestés. 11 paraît s'être fait les mêmes illusions que son gouvernement et s'être figuré que Venise n'avait

' Dispacci di A. Giustinian^ t. II, p. 335.

* Brosch, Julius Ilf p. 108. Le Bref de Jules II, du 17 novembre 1503, relatif à la mission de Leonini, a été publié par Sancto, t. V, p. 480. Au jugement de ses contemporains, Leonini (voy. Mariri, t. I, p. 303 et suiv.' était un habile diplomate. Machiavel dit de lui que c'était un prélat plein de droiture, de prudence et d'expérience en matière politirpe : Pieper, iYunfiatureny p. 42. On ne trouve pas un mot de cela dans le récit de Brosch.

rien à redouter du nouveau Pape ' ; il méconnaissait cvideinment, d^une façon absolue, les qualités extraordinaires de Jules II. Ne comprenant rien au désintéressement du Pape, dont les vastes pensées ne visaient que Tagrandissement de rËglise, il ne se rendait point compte de ce que la politique de son gouvernement renfermait de dangereux*. Loin de là, il se Haitait de Tespoir d'amadouer le Pape par de belles promesses.

D'autres, plus clairvoyants, signalaient l'inutilité de ces tentatives. Le 25 novembre 1503, un agent de Ferrare écrivait ce qui suit : u Le Pape est mécontent de ce qui se passe dans la Romagne : là où il espérait de la lumière, il ne trouve qu'obscurité ; je connais son caractère ; aussi, quoique d'autres se persuadent qu'ils réussissent à le tromper, je crois qu'il ne laissera pas passer les choses tranquillement; pour moi, cela ne fait pas l'objet d'un doute '. » Giustinian aurait pu reconnaître lui-même son erreur. En effet, le 23 décembre, comme il s'etTorçait une fois de plus de défendre la République contre les prétendues calomnies de ses ennemis, le Pape lui répondit : a Monsieur l'ambassadeur, vous venez toujours avec de belles paroles, et la Seigneurie avec de mauvais actes. Nous sommes exactement informé de ce qui se passe dans la Romagne; Nous savons qu'on y occupe des localités qui étaient sous la dépendance immédiate de l'Église ; aujourd'hui même Nous avons appris que Venise cherche à provoquer la défection de Cesenaetqu'elle a pris possession de Sant'Arcangelo. Comment pourrions-Nous supporter tranquillement d'être pillé par ceuxlà même sur le concours de qui Nous comptions? Notre devoir est de protester contre cette conduite. Pour le moment Nous n'avons pas de ressources suffisantes pour faire la guerre à la Hépublique ; mais Nous Nous adresserons aux puissances chrétiennes et Nous invoquerons la protection céleste. »

L'ambassadeur, ne sachant que répondre, se borna à dire,

' Voy. Balam, t. V, p. 435.

' Voy. ToMMASlNi, Macfiiavelli, t. I, p. 290.

' Relation (inéd.) de F. Guidizonus, datée de Rome le 25 novembre 1503. (Arch. d'£tat de Modène.) Voy. encore t. III de l'éd. allcm., suppl. n** 58.

que cela était inutile ; que si Gesena manifestait le désir de passer sous la domination de Venise, on en pouvait trouver la raison dans le désir de jouir des bienfaits de la bonne administration de la République; enfin, qu'en ce qui concernait Sant'Ârcangelo, Sa Sainteté avait tort de se monter la téte^ attendu que cette ville était déjà au pouvoir de Venise antérieurement à la mission de Leonini ' !

Trois jours après cet entretien, Jules II faisait appeler l'ambassadeur de Venise et lui disait : « Monsieur l'ambassadeur, Nous devons Nous plaindre derechef au sujet des affaires de la Romagne. Il ne se passe pas de jour sans que Nous recevions des lettres où Ton Nous signale les menées souterraines de vos agents à Cesena, à Imola et autres lieux ; partout on s'efforce de séduire le peuple, de le provoquer à la rébellion contre l'autorité de l'Église et de l'amener à faire sa soumission à votre gouvernement. Nous sommes monté sur le siège de saint Pierre avec l'intention d'être le père commun de tous et de Nous renfermer dans une stricte neutralité, comme il convient à un Pape; mais Nous redoutons que la nécessité ne Nous contraigne d'envisager les choses autrement. »

L'ambassadeur s'efforça de disculper son gouvernement par ses arguments habituels, mais il ne put se dissimuler l'insuccès de son plaidoyer. Il terminait son rapport en ces termes : « Jules II réclame la restitution de toutes les localités occupées dans la Romagne. Peut-être pourrait-on, dans des conditions données, persuader au Pape et au Sacré Collège d'abandonner à la République Faenza et Rimini, mais il entend ne faire aucune promesse avant que toutes les localités aient été évacuées*. »

* Dispacci di A. Giustinian^ t. Il, p. 339, 347, 356-357. Voy. Reumo.xt, t. III, 2* part., p. 13; G. Castellani, Za Jomtnasione veneta a Sont' Arcangeloy 1895, tiré ù 100 exemplaires seulement.

* Dispacci di A. Giustinian, t. II, p. 360-363. Même après cette déclaration, Giustinian se flattait encore de l'espoir d'atteindre son but. Le jour de l'an, il se présenta devant le Pape et, avec « sa politesse insinuante n , faisant allusion à la coutume de donner ce jour-là un cadeau u ses amis, et affirmant le dévouement de Venise u sa personne, il lui demanda de faire à la République

Le 10 janvier 1504, le Pape adressa au doge la lettre suivante :

« Cher fils, salut et bénédiction apostolique!

« Par rintermédiaire de Notre vénérable frère Tévèque de Tivoli, et par diverses lettres, Nous avons fait connaître à Votre Excellence Notre ferme volonté de réclamer Nos villes de Faenza et de Rimini, avec leurs citadelles et les autres places dont Votre Excellence a pris possession après la mort d'Alexandre VI ; Nous l'avons répété à mainte reprise à votre ambassadeur. Aussi ne pouvons-Nous pas Nous étonner assez de n'avoir pas reçu de réponse claire et nette. Nous sommes informé par Notre agent, ledit évéque, que l'affaire va être portée de nouveau devant le Sénat; Votre Excellence et le Sénat comprendront assurément, dans leur sagesse, qu'il n'est pas permis de continuer à occuper, en violation du droit, des possessions de la sainte Église Romaine, et que Nous sommes obligé d'user de tous les moyens pour obtenir la restitution de ces possessions. Dès le début de Notre règne, Nous avions pris la résolution inébranlable de récupérer les domaines soustraits à l'Église ; Nous la maintenons et la maintiendrons toujours; si l'ambassadeur de Votre Excellence ou quelque autre a écrit en sens contraire ou accrédité l'idée de la possibilité d'une entente, il a écrit une contre-vérité, car Notre devoir Nous interdit d'autoriser une pareille offense envers Dieu et la perte de Notre propre honneur. Nous avons toujours fait profession d'affection et de haute estime pour Votre Excellence et pour la République, car Nous avions l'espoir que vous seriez les défenseurs et non les usurpateurs des droits de l'Église, spécialement pendant Notre pontiKcat. Rien ne Nous empêchera de réclamer la restitution de ces villes; Dieu, Notre-Seigneur, et Jésus-Christ, Notre Sauveur, qui

le don gracieux de Rimini et de Faenza. Cette proposition fit sourire Jules II, et il répondit que la République devrait d'abord donner l'exemple, en restituant Tossignano, et qu'on pourrait alors parler des deux villes en question* Ce détail est rapporté par Bbubus^ p. 258 ; voy. Havemasn, t. II, p. 215.

Nous a confié son Église, et Notre fonction, Nous y obligent; en conséquence Nous déclarons que quiconque écrit ou pense le contraire s'écarte de la vérité. Nous avertissons de nouveau Votre Excellence, avec les sentiments d'une affection paternelle, et Nous l'adjurons, au nom de Dieu, de faire de son propre mouvement et au plus vite ce qu'il est de son devoir de faire en bonne justice ' »

Remontrances superflues! les Vénitiens étaient résolus à conserver leurs prises. Persuadés comme ils Tétaient de la supériorité de leur force, il se moquaient des menaces du Pape*. Tôt ou tard un grave conflit devait inévitablement se produire.

A Venise, la situation du nonce devenait intenable; il y eut des scènes violentes entre Leonini et le doge. L'ambassadeur de France à Venise s'efforça vainement de faire accepter sa médiation^. A Rome, Antonio Giustinian continuait à poursuivre le Pape « de ses importunités, recouvertes d'un vernis de politesse » , dans le but de lui arracher l'approbation des usurpations commises à ses dépens, et l'abandon des territoires illégalement occupés à la République, sous le voile de délégation à titre de vicariat. L'irritation de Jules II s'accrut encore lorsqu'il crut s'apercevoir que la République nouait des Intrigues pour attirer Forli à elle^ Interpellé à ce sujet par le nonce, le doge nia le fait, mais déclara que jamais les Vénitiens ne renonceraient à la possession des territoires acquis; ils préféreraient, dit-il, sacrifier la dernière pierre de leurs maisons'. De son côté, Jules II affirma nette-

* Raynald, ad an. 1504, n* 1 ; Sasuto, t V, p. 733; cf. p. 732, 736.

' Voy. la Relation (inétl.) de Cataneo, datée de Rome le 25 janvier 1504 : « Venetiani persistcno in tenire che lianno in Rornagna ne stimano chel papa tenti tirarli ruina a le spalle cum ajuto de questi Rè che eperano uscime cum honore. » (Arch. Gonzague, ù Mantoue.)

* Sanuto, t. V, p. 805, 835, 847. Voy. t. III de l'éd. nllcm., suppl. n** 63, le Rref (inéd) a Leonini, du 7 février 1504. (Arch. secr. des Papca.)

^ Voy. t. III de l'éd. alleui., 6uppl. n" 64, le Rref (inéd.) à Carvajal, du 28 février 1504. (Arch. »ccr. des Papes.) Voy. encore : Dispacci di A. Giustiniatif t. III, p. 427 et suiv., et la Relation (inéd.) de Cataneo, du 5 février 1504. (Arch. Gonzague, à Mantoue.)

* Sasuto, t. V, p. 847 ; de Leva, t. I, p. 83.

ment à Fambassadeur de Venise qu^il ne cesserait jamais de réclamer ce qu^on lui avait pris et que, si ses propres forces n^y suffisaient pas, il ferait appel au secours de l'étranger * .

Ce qu'il avait dit, il le fit. Cependant, tout en cherchant des alliés, il se rendait compte du danger qu'il couraitde se mettre sous la dépendance des puissances dont il invoquait le concours contre Venise'; mais il se disait qu'il trouverait bien un expédient pour s'y soustraire. Il était pénétré de l'idée que, pour atteindre son but, il n'avait pas le choix d'autres moyens. H tenait pour certain que, pour agir efficacement contre une puissance aussi forte et aussi dénuée de scrupules que l'était Venise, la nécessité d'un grande coalition s'Imposait. Aussi Iravalllait-Il en ce sens depuis le printemps de 1504. Il s'était adressé aux deux protecteurs attitrés de l'Église, Louis XII, roi de France', et Maximilien, roi des Romains. Le 2 mars 1504, Mariano Bartollnl, de Pérouse, était parti pour l'Allemagne, avec mission de demander instamment à Maximilien son assistance en faveur de Rome contre Venise, en faisant valoir cette considération que le Pape se trouvait dans rimpossibilité de larder plus longtemps à lancer les foudres de TEglIse contre la République*. Le nonce envoyé en France était Carlo de Carretto, marquis de Finale; ses instructions avaient une portée plus grave que celle de son collègue : il devait proposer la formation d'une ligue entre le Pape, la France

' Dispacci di A. Giustinian, t. II, p. 415.

- Dispacci di A Giustinian^ t. III, p. 6t$ ; cf. p. 277.

' Voy. Rayuald, ad an. 1504, n" 4.

^ instructio data dil. filio magîstro Mariano de Barlolinis de Penisio cau- «anioi palatii apost. auditori nuntio et oratori nostro. Dat. Ronux die 22 Febr. 1504 (inéd.). Cette pièce se trouve à la bibliothèque de Saint Marc, à Venise, Cl. IX, cod. 42 (voy. Valkxtinelli, t. V,p.231, etBnoscH, Julius lï^ p. 112, 326), à la Bibliothèque Vaticane, cod. Urb. 864 et cod. Ottob. 1888, aux .Archives secrètes des Papes, cod. LV (voy. Pikpër, Nuntiutureiiy p. 45) et a la bibl. Ck>r8ini, à Borne, cod. 818. Sur la mission confiée à M. Bartolini, yoy. Nuniiaturberichte, t. I, p. xli et suiv. ; PiBPEn, ioc. cit.; Raynald, ad an. 1504, n. 5-6, 24; Dispacci di A. Giusliniati, t. III, p. 178, et t. III de l'éd. allem., suppl. n" 68, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 80, les Brefs (inéd.) des 26 avril, 10 et 28 juillet, 12 septembre, 1", 17 et 28 octobre 1504. (Arch. •ecr. des Papes.)

et Maximilien*. L'Espagne n'avait pas été oubliée, et Jules II y avait envoyé, au printemps, Gosme de' Pazzi, évéque d'Arezzo*. De ce côté l'échec fut complet. Ferdinand le Catholique refusa de recevoir le nonce, sous prétexte qu'il était Florentin et partisan de la France, de sorte que Jules II se vit contraint de le rappeler au mois de novembre*. Pour juger des sentiments du Roi Catholique à l'égard du Saint-Siège, il suffit de savoir que déjà, au printemps de 1504, son représentant à Rome avait fait, en son nom, une offre d'alliance aux Vénitiens * . Enfin , Jules II s'adressa aussi à la Hongrie dans le but d'obtenir d'elle qu'elle exerçât sur Venise une pression assez énergique pour lui faire rendre gorge *.

* Les instructions rédi{;ée8 pour Carretto, datées de Rome le 14 mai 1504, ont été citées pour la première fois par Broscb, d'après le cod. de la bibl. de Saint-Marc, dans son étude de la Sybeb Hbt, Zêitschr.j t. XXXVII, p. 302 et suiv., et dans Julius 11^ p. 112, 326. Elles se trouvent encore aux Arch. secr. des Papes, cod. LV, Varia Polit., à la bibliothèque Vaticane cod. Urb. 864, cod. Ottob. 2515, et à la bibliothèque Capilupi, à Mantoue, cod. 115. Voy. t. III de Téd. allém., suppl. n** 70, 71, les Brefs (inéd.) du 16 mai i504 à la reine Anne de Bretagne et du 8 juin 1504 à Louis XII. Dans un Bref (inéd.) ù C. de Carretto, malheureusement non daté, nous lisons : * Ages eliam ^rratias dil. fil. nostro G[eorgio] card" Rothomagen. ; ejus auctoritate et benignitate a regc et regina christianissimis omnia facilius impetrabîs in quo nos praecipuam fiduciam gerimus cognita eius in nos et ad honorem S. apost. sedis tam prona constantique voluntate » : Lib. brev. 29, P* %\. (Arcli. secr. des Papes.)

' « Instructiones datae r. episc. Aretino praelato domestico ad regcm et reginam Hispaniae » , datées de Rome le 14 mars 1504 : cf. le cod. de la Bibliothèque de Saint-Marc (6R0SCH,/ti/iux //,p. 113 et suiv., 326), le cod. 818 de la bibliothèque Corsini, les Varia Polit. 55, f^ 420-433, des Arch. secr. des Papes, et le cod. Urb. 864 de la bibliothèque Vaticane. Il existe, dans le Lib. brev., 22, f" S6S un Bref (inéd.) à Louis XII, du 20 février 1504, par lequel le Pape recommande au roi, comme digne de toute confiance, ■ Cosmus episcopus Aretinus quem in Hispanias cum pot. legati de latere mittimus » . Au t* 39^ se trouve un autre Bref (inéd.) analogue, à l'adresse de Florence, daté de Rome le 22 mars 1504. (Arch. secr. des Papes.)

' Brosch est si mal informé de ce qui concerne la mission de C. de' Pazzi, qu'il ne peut même affirmer si ce nonce s'est seulement mis en route (p. 113). Ici comme ailleurs, il a négligé de consulter RAYRâLD, ad an. 1504, n** 21. Voy. t. III de l'éd. allem., suppl. n* 82, l'ordre de rappel (inéd.), daté du 29 novembre 1504. (Arch. secr. des Papes.)

* Dispacci di A, Giustiniany t. III, p. 505 et suiv.

* ToBiRER, Mon. Ung,,i, II, p. 558-560. Voy. t. III de l'éd. allem., suppl.

Cependant si, en France et en Allemagne, les négociateurs eurent à vaincre de nombreuses difficultés, leur^ [efforts furent couronnés de succès. Le 22 septembre 1504, fut signé à Blois , entre Maximilien et Louis XII , un traité d'alliance dirigée directement contre Venise ' . Au mois de novembre, le bruit courait déjà dans Rome que le Pape allait, ffui^ jour à l'autre, lancer les censures ecclésiastiques contre la République. Effectivement Jules II avait résolu de couper les griffes au lion de Saint-Marc. Le 4 décembre, il exposa, en consistoire, une série de griefs contre Venise et termina en disant qu'il ne lui restait plus d'autre ressource que de faire usage des foudres de l'Église *.

Venise, avertie de tous les côtés, résolut de détourner lorage en faisant un pas en arrière, a Après avoir si ^longtemps amusé le Pape par de belles paroles, on essaya de l'amadouer au moyen de concessions d'importance secondaire'. » A ce même moment, par une chance heureuse pour les Vénitiens, il se produisit un revirement complet dans la situation politique. Les conventions arrêtées à Blois restaient à l'état de lettre morte ; l'Espagne refusait obstinément de se joindre à la coalition ; enfin, une brouille grave entre Maximilien et Louis XII achevait de la détruire. Au mois de mars 1505, Venise consentit la restitution de quelques localités de la Romagne, telles que Sant' Arcangelo, Montefîore, Savignano, Tossignano et Porto Gesenatico, entre autres. Le duc d'Urbin promit au doge qu'on ne l'inquiéterait pas pour la possession

n"" 73, 78^ 83, les Brefs (inéd.) a. Leonini, des 10 juillet, 17 octobre et 17 décembre 1504. (Arch. secr. des Papes.)

' HUBER, t. III, p. 359; Ulmahn, t. II, p. 155 et suiv. ; Hoefler, à. del Burgo, p. 457 et suiv.

^ Dispacci di A. Giustinian, t. III, p. 324. Voy. la Dépèche (inéd.) de Coslabili, du 21 août 1504 (Ârcb. d'État de Modène), dont un fragment a été publié par Balax, t. V, p. 437 ; les Brefs publ. par Theiner, Mon. Ung. t. Il, p. 560-562, et t. III de Téd. allem., suppl. n» 83, le Bref (inéd) à Leonini, du 17 décembre 1504. Dans une Lettre (inéd.) du 29 décembre 1504, adressée à ■ Ânt. Surianus elect. Venetiar. », Jules II se plaint amèrement de ce que la République refuse de rendre Faenza et Rimini : Lib. brev. 22, f* 248. (Arch. secr. des Papes.)

' Bhosch, Julius II, p. 118.

de Rimini et de Faenza. u Certes, dît Sigismondo de' Conti, le duc le désirait, mais il n'était pas entré bien avant dans la pensée du Pape, car, après comme avant, celui-ci continua de mettre tout en œuvre pour recouvrer les deux villes ^ »

Jusqu'alors Jules II avait refusé de recevoir l'ambassade d'obédience des Vénitiens ; à la suite delà restitution partielle dont nous venons de parler, il y consentit, tout en faisant des réserves (5 mai 1505) '. La harangue d'usage fut prononcée par Hieronymus Donatus ; ce n'était autre chose que le tissu ordinaire des phrases redondantes qui caractérisaient Téloquence néo-latine. La réponse du Pape fut brève et nette*.

Entrés à Rome en grande pompe, les ambassadeurs de Venise s'étaient flattés de l'espoir d'obtenir la renonciation du Pape à ses droits sur Rimini et Faenza. Ils ne firent absolument rien. « Le Pape, écrivait l'ambassadeur de Florence, défend énergiquement sou droit, et l'on croit qu'il finira par l'emporter*. »

* SiGiSMOXDO DE* Co:fTt, t. Il, p. 340. Voy. Brosgh, /oc. ctt., et Tommasisi, Machiavellij t. I, p. 326.

* Paris de Grassis, éd. Dœllin|rer, p. 366; Burchardi Diarium, t. IIL p. 387 ; Sanuto, t. VI, p. 160 et tuiv., 464^ 165 et suiv., 168, 171 et siût.

'Relation de Giov. Acctaiuoli, publ. dans les Dispacci di A» Giustiniant t. III, p. 542. La harangue de Donato, imprimée h. Tépoque^a été reliée, arec d'autres de même espèce, dans un fçrand in-8^ appartenant à la bibliothèque de Saint-Pierre, à Salzbourg; elle a pour titre : « Hîeronymi doctoris apud Julium II P. M. oratoris Veneti in obedientia oratio. » 8 feuilles in-f*.

* Dépèche de G. Acciaiuolî, du 15 mai 1505, loc. et/., p. 543.