IK

de la société. Nous ne gagnerons rien à nous mêler des affaires de cette politique dont le chef, Mazzini, opprime, terrifie, ruine les habitants de Home. Au bout de ce système, il n'y a que le déficit et la banqueroute. J'ai dit à M. de Rayneval que j'avais cherché à arracher le masque au Néron moderne. »

Mazzini avait pris pour collègues dans son triumvirat les citoyens Armellini et Saffi. Mais ce fut réellement Mazzini , « le prophète de l'idée, » qui gouverna seul. 11 débuta par la confiscation des biens ecclésiastiques, comme cela s'était vu en France cinquantehuit ans auparavant. Notre convention nationale, de sanglante mémoire, fut son modèle de gouvernement. La Convention avait fait des canons et des gros sous avec les cloches de nos églises ; Mazzini assigna aux cloches de Rome (moins celles des basiliques, mais leur tour aurait pu venir) la même destination. Seulement, le dictateur n'en fit que de la fausse monnaie. Notre gouvernement provisoire avait décrété les fameux 45 centimes, la république romaine alla plus loin : elle décréta l'emprunt forcé. Le poids de cet emprunt retomba naturellement sur les familles riches, les capitalistes et les corporations religieuses. Un ordre mazzinien enjoignit à tous les Romains de dénoncer quiconque cacherait de l'argent monnayé. C'était l'inquisition pillarde coiffée du bonnet rouge. La république romaine émit pour une somme de 4,350,000 piastres de papier -monnaie , qui n'eut pas cours, et légua, en tombant, une dette de 43 millions que Pie IX a payée. Brocantant avec le génie de l'Italie, Mazzini entreprit de négocier un emprunt avec une maison de banque de Londres, en offrant, comme garantie, les tableaux et les manuscrits du Vatican 1 Une énergique protestation du cardinal

Antonelli , adressée aux puissances de l'Europe, empêcha l'accomplissement de cet acte digne d'Attila, de Genséric et d'Alaric, Un décret du 12 avril (il pleuvait des décrets) supprima les chaires de théologie et de droit canonique dans l'Université romaine.

A l'exemple de la loi Carnot, en 1848, qui excluait l'enseignement religieux des écoles en France, Mazzini bannit l'élément chrétien dans son système d'instruction publique.

La révolution de février, à son début, voulut que le palais des Tuileries fût transformé en un hôtel pour les invalides du travail; Mazzini affecta, mais non gratuitement (la république avait besoin délia moneta) , le palais du Saint-Office aux pauvres.

La Convention nationale avait décrété que le peuple français reconnaissait l'existence de Dieu, l'immortalité del ame, et, le 8 juin 1794, on sait comment Robespierre parada, avec son bouquet, aux Tuileries, dans la fête en l'honneur de l'Être suprême. Le 8 avril 1849, Mazzini décréta que la solennité de Pâques serait célébrée dans Saint-Pierre de Rome par les chanoines du Vatican.

Les chanoines refusèrent. Pour les punir, Mazzini les condamna chacun à une amendede cent vingtécus.

Il trouva pourtant trois prêtres pour la fête : l'abbé Spola, prêtre interdit du diocèse de Verceil, l'apostat Gavasi et le théatin Ventura, mort saintement, en 1861, à Versailles, en reniant son passé.

Spola célébra la messe à l'autel de la basilique de Saint-Pierre, uniquement réservé au pape ; puis il se plaça dans la grande loge d'où le vicaire de Jésus- Christ bénit ordinairement la ville et le monde, et présenta le saint sacrement au peuple !

Mazzini triomphant recevait les bravos des initiés.

A l'heure où s'accomplissaient à Rome toutes ces profanations, Pie IX, en habits pontificaux, paraissait sur le balcon de l'archevêché de Gaëte. Devant lui se déployait la vaste mer; à ses pieds, une foule immense était à genoux. Au moment où le Saint-Père éleva les bras pour bénir l'univers chrétien , les navires des deux escadres espagnole et française qui étaient dans la rade se pavoisèrent ; ils firent entendre l'immense tonnerre de leur artillerie, et les cloches de Gaëte, celles des monastères voisins, sonnèrent à toute volée.

Ce ne fut donc pas Y alléluia joyeux que Rome chanta le jour de Pâques de l'année 1849; du fond des consciences catholiques put s'échapper bien plutôt ce cri dérouleur, que l'Église, après Jérémie, répète aux jours de deuil de la semaine sainte : « Seigneur! Seigneur! voyez combien je suis devenue a\ilie! »

Les hideuses parodies de 1793 à Rome se montrèrent en tout, partout et pour tout.

Le gouvernement de l'émeute voulut avoir sa journée des carmes. Après le saccagement du palais Farnèse, appartenant au roi de ftaples, le pillage des églises et des couvents de Saint- André Délia Fratte, de Saint-Marcel, de la Minerve, la république romaine, dans la personne de son exécuteur Zambianchi, capitaine de finangieri, procéda à l'égorgement de quinze prêtres, dans le jardin de Saint Calliste (mai 1849), où seize cent vingt ans auparavant le pape de ce nom avait été jeté dans un puits par la populace païenne.

La première victime fut le vénérable curé de la Minerve. Avant de l'assassiner, Zambianchi lui dit : « A quoi penses-tu? tu trembles, je crois! » — « Je pense à Dieu, » lui répondit le martyr en arrêtant sur ce chef des bandits un regard ferme et serein ; « je pense

à Dieu, et je lui demande qu'au moment de votre mort, et sur Je point de paraître devant lui, vous soyez aussi tranquille que je le suis à cette heure suprême. »

A peine avait-il achevé ces mots qu'un coup de pistolet étendait le prêtre roide mort aux pieds de Zambianchi ; puis la populace, conduite par des étrangers entrepreneurs de révolutions, rassembla les confessionnaux, les voitures armoriées des membres du sacré collège, et les brûla. « De la flamme des carrosses des cardinaux, brûlés sur la place du Peuple, est sortie une lumière qui éclairera la voie sur laquelle les peuples s'uniront fraternellement un jour ou l'autre dans un développement religieux, dans une foi d * œuvres de rédemption et d'amour, » disaient les écrivains de la révolution (1).

Comme on le voit, il s'agissait toujours de J'enterrement du christianisme, pour mettre à sa place la religion de V avenir de M. Mazzini, cet alchimiste de l'idée religieuse.

• La révolution romaine , » avait-il dit dans un décret du 5 avrils « est une œuvre éminemment religieuse, une œuvre d'éducation morale. • Mais quelle était cette religion ? quelle était cette morale? D'après ce que nous savons de M. Mazzini en matière religieuse, son « œuvre » ne pouvait rien avoir de chrétien. Bien qu'il accordât quelque préférence au protestantisme sur le catholicisme, comme nous Talions voir, il n'était au fond ni pour Luther, ni pour le pape. « Le protestantisme », a-t-il dit, « est basé sur un principe étroit (gretto); il entraîne l'abus de l'individualisme et la négation de toute autorité. Jl se subdivise en mille sectes, toutes fondées sur les droits de la conscience

(1) ltalia delPopolo du mois de décembre 1849.

individuelle, toutes acharnées à se faire la guerre entre elles, et perpétuant l'anarchie de croyances, véritable et seule source de la discorde qui tourmente socialement et politiquement l'Europe (1). »

Voici maintenant ce que Mazzini' pense du catholicisme : « Le catholicisme est mort. Vous qui veillez sur un tombeau, rappelez-vous que le catholicisme n'est qu'une secte, une application erronée, le matérialisme du christianisme. Les croyances catholiques ont dû disparaître avec le progrès des lumières et sous les coups du ridicule. Le catholicisme n'est plus qu'un cadavre galvanisé. Le peuple italien est appelé à détruire le catholicisme; l'Europe ne reconnaît plus au catholicisme le droit, la mission, la capacité de direction et d'éducation spirituelle (2). »

Quelle est donc la religion de Mazzini? La voici ; c'est une variante de la profession de foi de Mahomet : Dieu est Dieu, et l'humanité est son prophète (e l'umanita e suo profeta) (3). Avec ces mots : Dieu, le peuple interprète collectif, continu de la loi de Dieu, concile d'où doit sortir la vie religieuse, il entendait mettre Dieu en délibération au Forum.

Tout ceci ne se discute pas, parce que les nuages n'ont aucune prise; mais il nous paraît utile d'établir la situation d'esprit de l'homme qui marche à la

(1) Jpostolo, 1813. Avouons que cette définition du protestantisme est d'une irréprochable exactitude.

(2) Vltalia del Popolo du mois de septembre 1819. Voir aussi la Condizioni d'Europa, publiée en t852.

(3) Les disciples germaniques de Hégel, autre chercheur de religion, ont retourné la phrase de Mazzini, ils ont dit : [humanité est Dieu, et Dieu n'est rien. C'est encore un progrès! Les athées se font mystiques. Ils ont fini par ne croire qu'à eux seuls et n'adorer qu'eux seuls. Quels dieux!

tête, présent* ou absent, de la révolution italienne.

Nous disions tout à l'heure, et nous venons de le prouver, que Mazzini ne se souciait pas plus du protestantisme que du catholicisme, mais qu'il accordait une préférence à Luther. Il appela donc à son secours, à Home (cela entrait dans ses combinaisons) , le protestantisme, père de la révolution. Pendant les quatre mois de son pouvoir, Rome fut inondée de bibles anglicanes, et deux écoles luthériennes furent ouvertes dans la capitale de la catholicité. Il était question de convertir en temple calviniste le panthéon d'Agrippa , qu'un pape (Boniface IV, 610) avait transformé en un tombeau des martyrs, et qu'il avait dédié à Sania Maria admartyros. Rappelons que lord Minto avait préparé en Italie, avant 1848, les voies au protestantisme, dans sa promenade incendiaire (1 ). Écoutez ce qu'écrivait, le 22 mars 18 59, M. Lever, vice-consul anglais ù la Spezia, à sir James Husson, ministre de la Grande-Bretagne à Turin : « L'antagonisme de Mazzini contre Rome et le gouvernement papal lui assurera toujours en Angleterre un certain degré de sympathie et d'appui. Le protestantisme, souvent irréfléchi, sera disposé à se faire le défenseur même d'une pareille cause contre ce qu'il considère comme la source des mauvais gouvernements en Italie. »

L'Angleterre, unie à la révolution, commet en Italie et dans le monde bien des iniquités. Mais nous examinerons, un peu plus tard, dans ce travail, la politique anglaise en Italie.

. Donc Mazzini n'était pas chrétien : ce qu'il laissa apercevoir de sa religion à Rome, était une sorte de

(I) Pie IX et lord Palmerslon, par M. de Moutalembert;

Al'EHÇU 11LSTOR10UE

paganisme. Il ne cacha pas son intention de remplacer les pompes du culte catholique par des cérémonies des vieux jours romains, telles que la représentation annuelle du triomphe de Scipion l'Africain, les scènes qui suivirent la mort de Lucrèce, la délivrance de Rome par Camille et d'autres nouveautés de ce genre. Les anciens dieux de Rome devaient nécessairement figurer dans ces mascarades. Oui, la révolution romaine était païenne; les révélations des sociétés secrètes ne laissent aucun doute à cet égard. Leur but final, encore une fois, était « l'anéantissement à tout jamais du catholicisme et même de l'idée chrétienne. » Ce sont les Ventes qui l'ont dit et écrit. Dans sa proclamation au peuple, le 26 juin 1849, pendant que les Français achevaient de balayer la tourbe qui salissait Rome, l'assemblée de la république disait :

« Après dix'huit siècles, un rayon de liberté a enfin lui, et, après dix-huit siècles, vous vous êtes enûn souvenus de vous-mêmes, ô Romains ! » D'un trait de plume était rayé des pages de l'histoire cet immense rayonnement de gloire et de liberté, d'honneur humain, de réhabilitation de l'homme, dont la crèche de Bethléem est le pointde départ. Ces nouveaux Brutus oubliaient le servilisme de leurs ancêtres sous la tyrannie des empereurs païens, et l'empire mis à l'encan, et l'oppression byzantine, et le joug des barbares qu'ils avaient subi sans combattre. Ils s'en prenaient à la papauté, qui seule avait montré du courage en face des envahisseurs venus de tous les coins du monde. Quels hommes de progrès!

Où se serait donc arrêté le mazzinisme, si on l'avait laissé faire? Une plume qui nous est chère a tracé ces mots : « La France met sa signature au

bas de tout ce qu'il y a de plus détestable sur la terre, mais cette signature on la trouve aussi au bas des plus magnifiques témoignages de la vérité, du sacrifice et de l'honneur (1). »

La signature de la France brille d'un immortel éclat dans l'expédition de Rome, en 1849. Nous n'avons pas à la retracer ici dans ses innombrables péripéties. Cela a été fait (2). Notre but principal dans ces pages est de montrer la révolution romaine dans ses desseins, dans ses crimes. Rappelons seulement qu'après vingtsix jours de siège, l'armée française entra victorieuse dans Rome. La perte des Français fut de mille vingtquatre hommes, celle des assiégés de deux mille. Garibaldi, qui avait été l'âme de la résistance, quitta Rome avec ses bandes. La proclamation qu'il leur adressa sur la place San-Pietro, au moment de partir, se terminait par ces mots :

« Nous avons les mains teintes du sang français; ce sont nos bras que nous plongerons désormais dans celui des Autrichiens (3). »

La haine de Garibaldi pour la France, haine qui ne s'est jamais démentie, n'empêchait pas, alors, comme aujourd'hui encore, certains Français de tresser des couronnes à ce chef des chemises rouges. A la suite d'un semblant d'échec éprouvé par l'armée française devant Rome, le 30 avril 1849, des révolutionnaires de notre pays, réunis à l'hôtel de la Minerve, burent à la santé du triomphe des Romains. Laviron, qui avait

(1) M. Poujoulat, Union du 30 décembre 1861 .

(2) Expédition de Home en 1849, par Léopold de Gaillard. Quoique moins complète, Y Histoire de la révolution de Rome par Alphonse Balleyd/er est bonne à consulter.

(3) Guerre de l'indépendance italienne^ par le général UUoa, t. If, p. 58.

porté les épaulettes d'artilleur de la garde nationale de Paris, était devenu, à Rome, capitaine d'état-major dans les rangs garibaldiens; il s'était chargé delà formation d'une légion étrangère qu'il dirigeait contre ses compatriotes.

On sait les relations étroites qui existaient entre les révolutionnaires de Paris et ceux de Rome, pendant le siège de cette ville par notre armée. Après le succès des mazziniens du 30 avril, le National disait : « Que nos soldats aient été vainqueurs ou vaincus, peu t'mporte; ce sont nos amis qui sont contraints de repousser à main armée ?ws coupables agressions. » Et le journal des saint-simoniens, la Démocratie pacifique, écrivait ceci : « Le Dieu de justice, le Dieu des nations opprimées, a donné la victoire au droit. Cette honte leur était due (aux Français). »

La domination mazzinienne à Rome a eu trois sortes de suffrages dans le monde : les révolutionnaires italiens naturellement, les révolutionnaires de France et le gouvernement de Sa Majesté la reine d'Angleterre. Au scandale de l'Europe, lord Palmerston déclara du haut de la tribune de son pays, après l'introduction frauduleuse de la question romaine dans le congrès de Paris en 1856, que la ville sainte n'avait pas eu, depuis bien des années, un gouvernement meilleur que celui qu'elle eut pendant Vabscnce momentanée du Pape, en 1848 et 1849. Depuis, lord Palmerston n'a cessé d'insulter le Pape dans ses paroles officielles.

Il est probable que le noble lord n'emploierait pas le même langage s'il s'agissait d'un souverain qui pourrait lui répondre avec cinq cent mille baïonnettes.

L'armée française avait balayé , dès le 3 juillet 1849, les aventuriers révolutionnaires qui y étaient ac-

courus de tous les pays. Les Romains avaient été si peu hostiles au gouvernement du saint-père, et ils avaient si bien considéré les Français comme des libérateurs, que notre envoyé extraordinaire, M. de Corcelles, fît sortir des cachots une foule de malheureux ; ils figuraient sur les registres de la prison pour délit d'adhésion à la France et pour refus de construire des barricades pendant le siège de Rome.

Jl ne restait plus qu'à rendre possible le retour de Pie IX dans sa capitale. La lettre du président de la république à Edgar Ney vint mettre obstacle à ce retour. On connaît ce document, et nous ne le reproduirons pas ici. On sait aussi comment le général de Rostolan refusa de mettre à Tordre du jour de l'armée cette fameuse lettre, et avec quelle énergie il menaça des arrêts l'aide de camp du président de la république , s'il venait à lui donner de la publicité à Rome. Le général de Rostolan jugea la missive présidentielle dans une dépêche à M. Odilon Barrot : « La publication d'un document, disait M. de Rostolan, qui a eu un immense retentissement, son apparition dans les colonnes du Moniteur, qui lui a donné un caractère que je m'étais efforcé d'atténuer à Rome , la netteté de la politique qu'il expose et que je devrais défendre, m'ont mis en contradiction avec mes paroles, avec mes actes même. Les auxiliaires que la France trouvera dans les États romains pour servir cette politique seront les hommes que j'ai combattus, non-seulement en Italie, mais en France, à de tristes et calamiteuses époques. Ma conscience ne peut plier à une pareille contradiction. Jamais je ne serai l'appui ni le compagnon de pareils hommes. »

Cette dépêche contenait en même temps la démis-

sion du noble général de sa charge de commandant en chef de l'armée expéditionnaire.

Le Saint-Père attendit à Gaëte, puis à Portici, des explications sur la lettre à Edgar Ney, car cette lettre ne tendait à rien moins qu'à la ruine complète de la souveraineté temporelle de la papauté. La lettre demandait, pour les États de l'Église, la mise en pratique du Code Napoléon. C'était un de ses moindres défauts. Cependant, cette proposition, qui prenait le ton de l'injonction , fut loin d'être approuvée par un des ministres les moins suspects du prince-président : « En exigeant le Code Napoléon chez le Pape, avait dit M. Odilon Barrot, savez-vous bien ce que vous exigez ? Est-ce par hasard le mariage civil que vous prétendez lui imposer? Est-ce le principe de V omnipotence absolue de VEtat en matière de foi (1)? Est-ce l'entière séparation du spirituel du temporel? Mais c'est une abdication que vous demandez ainsi au pouvoir pontifical ! »

Cependant la pensée des réformes dont Pie IX avait pris le premier l'initiative était tellement restée au fond de son cœur, que le Saint-Père, malgré la plus noire ingratitude des uns et la pression si peu digne des autres, ne repoussait pas absolument l'introduction du Code Napoléon dans ses États. Dans la lettre de M. de Corcelles au ministre des affaires étrangères de France, lettre dont M. Odilon Barrot donna lecture à l'Assemblée législative, dans sa séance du 20 octobre 1849, tout le monde, au dedans comme au dehors de la chambre, fut frappé de ces paroles sorties de la bouche de

(1) M. Odilon Barrot sait mieux que personne que le Code Napoléon ne renferme pas le principe de l'omnipotence de l'État en matière de foi. Nous croyons que sa pensée ne se rapportait pas au code, et qu'elle indiquait un ordre d'idées faciles à comprendre, mais que nous développerons plus loin.

Pie IX, et recueillies par notre envoyé extraordinaire en Italie : « Nous avions naguère travaillé à un Code ; eh bien, j'ai dit hier qu'il fallait tout simplement prendre le meilleur des Codes, le Code Napoléon. Nous aurons quelques changements à y apporter, mais c'est chose facile que de corriger, après coup, les détails des grandes et belles choses (1). »

Le motu proprio du mois de septembre contenait en germe toutes les améliorations, toutes les libertés qui, avec le temps, auraient reçu leur application dans les

Etats romains.

Mais la fatale lettre à Edgar Ney était toujours là suspendue sur la tête du plus libéral et du plus doux des hommes, du meilleur des souverains. Qu'arriva-t-il ? Le côté gauche de l'Assemblée nationale s'empara violemment, opiniâtrément de cette lettre : il la fit sienne. Au sein de la commission formée pour la question des subsides destinés à notre armée d'Italie, cette commission d'où sortit le magnifique rapport de M. Thiers, M. Victor Hugo défendit la lettre avec un zèle , ou

{{) Moniteur du 21 octobre 1819. Voir, pour # l'application possible ou non possible du Code Napoléon dans les États pontificaux, le beau travail de M. Sauzet intitulé: Rome devant l'Europe. Mais de ce que le Pape aurait voulu introduire le Code Napoléon dans ses États en y opérant « quelques changements , » faudrait-il conclure qu'il n'y a, à Rome, que de mauvaises lois? Ce serait là une grossière erreur ou une profonde ignorance. Écoutez M. de Rayneval : « En définitive, dit-il, la justice civile est bien rendue dans les États romains, sauf les erreurs humaines et inévitables. Pour moi, je n'y connais pas une sentence qui ne pût être avouée par le meilleur tribunal de l'Europe; au criminel, la justice est administrée d'une manière également irréprochable. J'ai pu suivre dans tous leurs détails quelques procès. J'ai dû reconnaître que toutes les précautions nécessaires pour la constatation des faits, toutes les garanties possibles pour la libre défense de l'accusé, y compris la publicité des débats, y étaient scrupuleusement observées. »

plutôt avec un acharnement qui lui mérita les éloges de celui qui Pavait écrite (I).

Bien que la lettre n'eût aucun caractère officiel, et qu'elle ne fût qu'un acte tout personnel du président de la république , elle devint la base de la mémorable discussion du 20 octobre 1849. Le montagnard Mathieu (de la Drôme) en fit l'éloge , et M. Victor Hugo prononça ces paroles : « Toute la question est entre la lettre du président de la république et le motu proprio. Il faut absolument donner tort à l'un ou à l'autre ; si vous avouez la lettre, vous déchirez le motu proprio; si vous désavouez la lettre, vous acceptez le motu propiio. »

Cette mise en demeure [sur cette lettre qui, encore une fois, sapait par la base le gouvernement pontifical, sépara, tout de suite, en deux camps, la représentation nationale: le camp des catholiques ou des conservateurs, celui des démolisseurs ou anticatholiques. La lutte était résolûment engagée de part et d'autre. Il me semble encore entendre M. de Montalembert s'écrier, avec des accents qui tenaient l'assemblée frémissante suspendue à sa parole : « Ah ! il n'y a pas, dans l'histoire, un spectacle plus grand et plus consolant que les embarras de la force aux prises avec la faiblesse : quand un homme est condamné à lutter contre une femme, si cette femme n'est pas la dernière des créatures, elle peut le braver impunément. Elle lui dit : frappez, mais vous vous déshonorerez, et vous ne me vaincrez pas! Eh bien, l'Église n'est pas une femme , elle est bien plus qu'une femme, c'est une mère! » — Puis,

(1) M. Victor Hugo avait dîné la veille à TÉlysée. C'est après le dîner que le président de la république le complimenta de ses efforts pour le triomphe de la politique contenue dans la lettre à Edgar Ney. Puis M. Victor Hugo fut un des bannis du 2 décembre.

s'adressant aux montagnards, il leur jeta cette prophétique parole : « Ah! vous avez détrôné quelques rois, cela est vrai, niais vous avez détrôné plus sûrement la liberté I Le plus grand de vos crimes , ce n'est pas le sang innocent versé par vos fanatiques, quoiqu'il crie vengeance contre vous; ce ne sont pas les ruines semées à pleines mains en Europe, quoiqu'elles soient un formidable argument contre vos doctrines ; votre plus grand crime, c'est d'avoir désenchanté le monde de la liberté. Les rois sont remontés sur leurs trônes, mais la liberté n'est pas remontée sur le sien dans nos cœurs ! *

Je disais tout à l'heure, et je le disais le Moniteur à la main, que le côté gauche de l'Assemblée nationale s'était approprié la lettre à Edgar Ney. Obsédé par les cris de la Montagne : La lettre ! la lettre ! lisez la lettre! M. Odilon Barrot, qui savait tous les dangers que recélait ce document, qu'il avait blâmé comme l'avaient fait tous ses collègues du ministère, M. Odilon Barrot refusa énergiquement de la lire. Il lui était cependant impossible de ne pas en dire un mot. Toute l'assemblée attendait dans des trépignements indescriptibles une déclaration quelconque à ce sujet, et le ministre dit ceci : « A ceux qui ont prétendu faire sortir de la lettre du président une menace violente contre Pie IX, je suis autorisé à donner un éclatant démenti. »

Mais la Montagne ne lâcha pas sa proie. M. Victor Hugo déposa sur le bureau un amendement ainsi conçu : o L'Assemblée, adoptant, pour le maintien de la liberté et des droits du peuple romain, les principes contenus dans la lettre du président et dans les dépêches du gouvernement, clôt la discussion. »

469 voix contre 180 repoussèrent cet amendement, en votant l'ordre du jour pur et simple.

APERÇU HISTORIEE

Nous avons dit que Pie IX, retiré en ce moment à Portici, attendait, pour rentrer dans sa capitale, des explications au sujet de la lettre à Edgar Ney. Le vote du 20 octobre les lui porta.

« Nous avions répugné, » répondit le Saint-Père à une députation romaine venue à Portici pour le prier de rentrer à Home , « nous avions répugné à revenir dans nos États tant qu'on mettait en France notre volonté indépendante en question ; mais aujourd'hui qu'une heureuse solution a mis fin* à tout doute à cet égard , nous espérons revoir sous peu notre chère cité de Rome, »

Le vote du 20 octobre est aujourd'hui du domaine de l'histoire, et c'est un grand fait. Sa signification n'échappa à personne. Il fut la condamnation de la lettre présidentielle, cette lettre que, dans son rapport, M.Thiers avait déjà passée sous le plus complet silence. Le message si inattendu du prince-président, le 31 octobre , ce message qui , en inaugurant une politique toute personnelle, renvoyait, sans ménagement, tout le ministère pour le punir visiblement de ce qu'il avait si mal défendu la lettre (1) , était une sorte de coup d'État qui pouvait en faire présager un autre. Cet événement eut un immense retentissement dans l'Europe entière. 11 alarma la cour romaine à Portici. En présence de cette situation nouvelle, le pape différa son départ pour Rome. Ce ne fut que six mois après, et à la suite de nombreuses négociations entre lui et le gouvernement français, qu'il rentra dans sa capitale (12 avril 1850) aux acclamations de tout un peuple et

[\) M. de Falloux, ministre de l'instruction publique et des cultes, avait déjà donné sa démission.

au bruit des salves d'artillerie de l'armée française, celte armée qu'il couvrait de son amour et de ses bénédictions.

On se rappelle les paroles du pape Etienne à Pépin le Bref après l'expédition des Franks en Italie, et celles d'Adrien à son ami Charlemagne, après la délivrance de Rome et du Saint-Siège à la fin du huitième siècle (1). Voici maintenant en quels termes Pie IX a parlé de la France et des Français, dans sa lettre au général Oudinot, après que la France eut rétabli le souverain pontife sur son trône, en 1849. Pie IX empruntait même, dans cet historique message qui mettait le comble à l'honneur de celui à qui il était adressé, des paroles du pape Etienne au roi des Franks. Nous les soulignerons :

« Les enfants de la France sont une génération bénie, » disait Pie IX au général Oudinot ; « aussi jamais nous ne cesserons de faire entendre les louanges de votre nom dans tout l'univers. Quelle reconnaissance pouvons nous exprimera votre armée! Il nous est impossible de faire rien qui soit digne de vous ; mais il existe au ciel un juste juge, le Seigneur notre Dieu, qui vous récompensera suivant vos œuvres. Oui, vous avez élevé le nom de votre nation au-dessus du nom et de la gloire de bien des peuples; et V honneur du royaume des Franks brille de la plus éclatante lumière aux yeux du Seigneur. Il est dans les cieux un Dieu qui sonde les cœurs et les reins, et qui sait quel amour nous vous portons. Je suis heureux de pouvoir vous exprimer les sentiments de cette affection paternelle y et de vous dire les vœux que j'adresse sans cesse au

(1) Pages 216 et 240 de ce volume.

Seigneur pour l'armée, pour le gouvernement de la France et pour la France entière. Car le triomphe de l'armée française a été remporté sur les ennemis de la société humaine, et, par cette raison, il devra exciter à jamais les sentiments de gratitude dans le cœur de tout homme honnête, en Europe et dans l'univers. »

On grava sur une plaque de .marbre, placée au Capitale, une inscription latine dont voici la traduction : « Le 1 2 des Calendes de septembre, Tan de Rome 2602, et de Pie IX, souverain pontife, le quatrième, les vingt intendants (ou administrateurs) de la ville assemblés au Capitole, des discours y furent prononcés à la louange de Victor Oudinot, duc de Reggio, qui, venu en Italie à la tête d'une'armée française, pour protéger le pouvoir pontifical et la liberté publique, a énergiquement , sagement et heureusement accompli sa mission, par son courage et celui de ses soldats, et s'est attaché les cœurs de tous les citoyens. On a ensuite voté une médaille, frappée à l'effigie de ce chef, pour témoigner de la reconnaissance du peuple romain envers l'auteur de la paixe^t/e la conserva' tion des anciens monuments (1).»

En présence de ces documents désormais historiques et d'autres encore que nous pourrions citer, on a osé reprocher au Saint-Père d'avoir été ingrat envers la France! Mais la vérité est patienté, parce qu'elle est la vérité ! Le jour viendra où toutes les négociations diplomatiques avec la cour de Rome durant treize

(1) Cette dernière attestation était devenue nécessaire pour protester contre les mensonges de ceux qui avaient accusé le général Oudinot de n'avoir tenu aucun compte, nouveau Genseric (le mot a été dit dans le temps), des splendides monuments de Rome en s'emparant de la cité défendue par Garibaldi et ses pareils.

années seront publiquement connues et publiquement jugées ! On verra alors de quel côté se seront trouvés les hypocrisies, les longs mensonges, et qui a préparé au Pape un terrain semé d'embûches !

Des réformes! des réformes! criait-on au Pape. Comédie ! comédie ! crierons-nous à notre tour. Qui savait donc mieux que Pie IX qu'il y avait des réformes à opérer dans le gouvernement pontifical ? N'ên avait-il pas pris lui-même l'initiative en montant sur le trône de saint Pierre? Oui, c'était une abominable comédie que cette demande de réformes. « Quoi que fasse Pie IX, » avait dit, dès le commencement, un des coryphées de la révolution italienne, « quoi que fasse Pie IX, le peuple romain (le peuple romain ! comme si c'était lui qui s'était révolté contre le Pape !) n'acceptera pas franchement les libertés nouvelles qui lui seront données , et ne s'en servira que pour renverser LE PRINCE QUI AURA CRU POUVOIR LES ACCORDER. »

L'assassinat de Rossi prouva, en effet, que ce n'était pas des réformes que les sociétés secrètes voulaient, mais bien la destruction de la papauté.

En France, dans les régions gouvernementales, on cessa un moment de les demander, ces réformes, quand éclata le coup d'État du 2 décembre. Cela devait être, On ne pouvait guère demander au Pape des libertés nouvelles, quand ces mêmes libertés venaient d'être détruites en France. Remarquons seulement que ce ne fut pas Pie IX qui porta la main sur le régime libéral qu'il avait institué en dehors de toute pression intérieure ou extérieure. Ce furent les démagogues qui, exécutant leur plan prémédité, détrônèrent la liberté sanctifiée par le pontife. Le plus grand de tous leurs crimes, et l'histoire le dira un jour.

336 APEHCU HISTORIEE DE LA OIESTION ROMAINE.

c'est d'avoir étouffé dans son germe lal iberté italienne, c'est d'avoir arrêté Pie IX dans la marche résolue où il était entré le premier.

Des réformes ! des réformes ! mais accordez-nous vous-mêmes une petite réforme en France ! accordeznous la liberté de la presse, par exemple ; la presse régie par des lois, et non point soumise au bon plaisir de l'administration. Accordez-nous cette réforme-là, et nous attendrons très -patiemment les autres. Enfin, pour tout dire, accordez en France ce que vous ne cessez de demander au Pape pour les États pontificaux.

Le Sultan vous en avait promis, des réformes, au profit des chrétiens qui gémissent sous son joug. Vous les aviez consacrées dans un traité que la Porte avait signé avec vous. Le gouvernement turc a repondu à ce traité par le massacre des chrétiens de Syrie et des autres chrétiens qui habitent divers points de l'empire ottoman. Le drapeau de la France a été traîné dans la fange, au Liban. Nos consuls ont été publiquement outragés par les Turcs en Syrie ; nous vous l'avons dit (1), et vous ne nous avez pas démenti. Aucune de ces ignominies n'a élé vengée.

•Ne soyez donc pas si sévères pour le Pape qui aime et qui bénit la France, quand vous vous montrez si indulgents pour les mahométans qui la haïssent et qui l'insultent.

Il nous reste à retracer le tableau des événements accomplis depuis la guerre d'Italie, en 1859, jusqu'à ce jour.

(I) La vérité sur la Syrie et V expédition française, librairie Gaume.