CHAPITRE I

ëcbaûgés, indmdaellement ou avec leurs familles » avec ou sans le domaine qu'ils cultivent. Cependant cette qualification ne leur est applicable qu'au point de vue général : ils différaient des serfs proprement dits» comme le prouvent des textes où ils figurent à côté de ceux-ci ^ et la donation qu'un certain Hugues surnommé Broute-Saule fait d'une Camille de coUiberts à l'église de St-Père, afin qu'ils vivent dans un servage libre \ Les coUiberts n'étaient donc pas, ainsi que le dit DucangCt les affranchis d'un même patron \ mais bien, selon la définition de D. Moley» des hommes « qui n'étoient ni serfs ni affranchis, dont la condition étoit entre l'homme libre et l'esclave ».

M. Guérard a donc en raison de conclure que leur condition différait peu de celle des anciens colons, aecolœ, qu'ils semblent avoir remplacés^.

* Notum sit qood quidam sennu Sancti Martini e( noster nomine

HidraldoB dnxit niorem qnaindam eolUbertam Hugonis — Texte

cité par imcaiige.

* Ego, in Dei nomine, Hugo, cum filio meo Hugone et filia

Béatrice, hune mei juris coUibertom Letaldum, cum uxore sua Amalberga et fratre Rannnifo, cum filiis et filiabus qui ex eis nati ftaerint, cedo ad locum Sancti Pétri Camotensis cœnobii, qui^tinus liberi in serritio ejusdem loci remaneant. — CartnI. de Str-Pére, p. 180.

' CoUiherti dicontur in jure civili qui ab eodem domino seu patrono cujus servi ftaerant libertate donati sunt.

* Cartul. de Sl-Père, prolég*» P- 44.

Mais faul-il penser avec cet bistorieD qo^on coU libert'pàt être pani par le senrage do second degré pour un crime qu'il aurait cominis? Gette opinion est basée sur ce fait qu'un collibert de l'abbaye de St-Père et sa femme, ayant assassiné le serf d'un chevalier nommé Guillaume, sont donnés à celui-ci par Tabbé, non pas pour les punir de leur crime par une servitude inférieure » comme le pense M. Guérard, mais afin de les soustraire à la peine de mort qu'ils ont encourue. En effet c'est en vue de leur sauver la vie, et de r^rer le tort fait an chevalier, que le collibert et sa femme lui sont transmis; et, lorsque l'abbé ajoute que, à cause de ce crime , leurs enCaints natlront désormais dans le servage du nouveau maître, tandis que ceux qui sont déjà nés sont retenus au service de l'abbaye, il n'établit aucune différence entre la condition des enfants nés et des enfants à naître; il constate tout simplement un fait conforme, ainsi que le fait trèsbien remarquer MXuérard , à la stricte législation du siècle, qui réglait la condition d'un enfant sur celle qu'avaient ses parents an moment de sa naissance.

La cause de ce qui nous parait une méprise est dans le mot i0nituê dont se sert l'abbé de Saint-*Père pour dire que le serf coupable appartiendra désormais au chevalier Guillaume. Mais l'auteur avec lequel nous différons d'opinion a remarqué lui-même que la qualification de serf était donnée aux colK-