ÉPOQUE GALLO-ROMAINE. — LES COLONS

Chapitre I". — État des campagnes et de la population agricole des Gaules au moment de Tinvasion romaine. — Progrés et décadence de Tagriculture après la conquête. — Au v' siècle la propriété agricole était dans les mains : l' des grandes familles romaines ou gauloises ; 2* des chefs des tribus barbares auxquels une partie du sol avait été concédée ; 3' du fisc ; 4' du clergé , 5* des petits propriétaires. — Condition des cultivateurs attachés k ces divers fonds de terre. — Aspect des campagnes. — Quels étaient les colons , et combien il y en avait de sortes 3

Chapitre IL — Quels étaient les colons libres. — Il y en avait de deux sortes. — Les petits propriétaires. — Les colons cultivaient le fonds d*autrui, étaient fermiers ou colons partiaires. ~~ Bail à ferme. — Droits respectifs du fermier et du propriétaire. — Contrat du colon partiaire. ~~ Condition des colons libres. ... 15

Chapitre III. — Colons attachés au sol. ^ On devenait colon attaché au sol , c*est-A-dire serf de la glèbe , par la prescription , par la naissance , par Taliénation d'une partie de sa liberté.— Quels noms étaient donnés aux colons attachés au sol. — Fausse distinction établie entre ces dénominations par les juristes. — Quels étaient les inquilins ; erreurs à leur sujet. — Caractère distinctif de la condition des colons attachés au sol. — Ils ne pouvaient jamais en être séparés. — Conséquences de cette règle. — Condition des enfants. — Différences essentielles entre les colons attachés au sol et les esclaves agricoles. — Les colons attachés au sol étaient des espèces de fermiers. — Ils

CHiPini IV. ^ Les serfs. ~~ SubsUCuUon do senrige à TescUvage. —Elle n*a pas eu lieu à une éJMque qui puisse être précisée. — Elle s*est opérée au milieu d^une grande coq fusion. — Classification des seris au ix' siècle.* — Opinion de M. Guérard sur celte classification. ~~ Elle doit être discutée. — Les lUtt. — Formaient-ils parmi les seris sagricoles une classe distincte de celle des colons ecclésiastiques? — Examen de cette question. — Solution négative. — Que les qualifications de cotons, de lidtt, de 9erfi, données aux divers membres d'une même famille agricole ne prouvent pas Texistence de trois classes de serfti — Preuves tirées de l'organisation des marne». — Il n*j en avait que de deux sortes, correspondantes aux deux espèces de seris. — En quoi difTéraient les man$»$ ingénuUêi et les tnamei iertilet. — Les kotpicei étaient des manses serviles. — Les serfs étaient qualifiés d*aprés la nature des manses qu'ils cultivaient. — Leur passage d*un manse libre à un manse ingénuile, et vice vena, explique Texistence des diverses qualifications dans la même famille. — Quelle était la condition des serfs du premier et du second degré. — Les premiers étaient dits libres en opposition aux seconds. — Ils étaient néanmoins d*une même condition , et ne continuaient pas les colons et les esclaves agricoles gallo-romains. — L'une et l'autre espèce de serfs était confondue sous le nom de maneipia. — Il n'y avait entre elles d*autre différence que celle des forces de la famille agricole. ^ Cette différence se retrouve de nos jours chez les métayer $ et les bordien, — Les droits et les devoirs des serfs du premier et du second degré étaient semblables au point de vue du droit politique , du droit civil , du droit criminel. — Preuves à l'appui de cette assertion. •— Les serft ne jouissaient plus du privilège de ne pouvoir pas être séparés du sol. — Causes et nécessité de ce changement dans leur condition. ~~ Ce fait n*avait pas aggravé leur état. — Pourquoi. — En résumé la condition des serf^ agricoles était de beaucoup préférable i celle des colons et des esclaves galloromains. ^^

Chapitre Y. — Le morcellement du sol s'était opéré p1ut6t entre les cultivateurs qu'entre les propriétaires. — Accroissement de la population rurale. — Organisation de la propriété. — Ce

TABLE DES MATIERES. Co")

qu'était devenue la villa, ~~ Le marne était le type de Texploitatioo agricole. — Sod étendue , nombre des colons qui le cultivaient. — La colonie. — Le demi^manse. — intendants des grands propriétaires. — Les judicee; leurs devoirs. — En quoi ils difTéraienl di»villici de Tépoque gallo-romaine. ~~ Les majorée et les deeani. — Ouvriers industriels dans les fiscs royaux. — Les vicarii des domaines de Téglise. 197

Chapitre Yi. — Détails sur Tétat des paysans au point de vue matériel. —Quels impôts ils payaient. — Contribution foncière, contribution personnelle ou taille. — Contributions indirectes.

— Péages nombreux. — Perception de Timpôt. — Redevances payées aux maîtres. — Elles paraissent excessives. — Les lois les modéraient , et protégeaient les serft jusqu'à la bienveillance. — Les liens qui attachaient le serf i la glèbe ne s'étaient pas relAchés i son profit. — Mariage. — Etat des enfants. — Peines appliquées aux serfs coupables de quelques délits. — Colons fugitifs. — Revendication de la liberté. — Protection de Téglise. — Aliénation volontaire de la liberté. — Pouvoir des maîtres sur leurs serfs. — Ils étaient protégés aussi par la loi civile. — Dispositions législatives en faveur de Tagriculture.

— Sévérité avec laquelle le vol était puni 215

Chapitre. VII. -^ Détails sur l'état des paysans au point de vue moral. — L'usage des armes leur avait été rendu. — Association des colons entre eux. — Conjurations ou ghildee, — Les serfs de l'époque gallo-franke avaient une famille. * RéhabilitatioiX du mariage des serfs. ^ Ils pouvaient épouser des ftmmes de noble condition. — Influence de la religion sur leur sort. <— Observation du dimanche. — Le clergé se recrutait principalement dans la classe agricole. — Il éclairait et moralisait à la fois les paysans. — Êeoles gratuites dans les campagnes. — Les serfs étaient malheureux encore; mais leur condition avait été considérablement améliorée au point de vue matériel et au point de vue moral , en même temps qu'ils s'étaient relevés dans leur propre estime. '^^

Pagr«

ÉPOQl'E FÉODALE. — LES riLAL\S.

Chapithc V\ — Condition des paysans sous le régime féodal. — Elle est fort difficile i définir. ^ Organisation de la société à cette époque. — La noblesse , les bonrgeoîs et les paysans forment trois classes juxta-posées, à la fois indépendantes et dépendantes les unes des autres. — Les tenures des paysans étaient des fieft. — Les fiefs consistaient en des droits et non en des choses. — D*ob il suit que la seigneurie ne donnait ni la propriété de la terre ni celle du détenteur. — Désordre général de la société. — Quelles garanties existaient en faveur de la classe agricole. ~~ Trêve de Dieu — Nouveaux noms donnés aux paysans. ~~ Ce qu'étaient devenues les diverses esi)éces de servages. — Les eolliberii ont remplacé les colons. — Le nom iTMiê appliqué à tous les serfs. — La qualification d'hommes de corpM leur est ensuite donnée. — Main-mor tablez, hommes de paie , vilains , eoutumiers. 273

Chapitbe U. — Helàchoment des liens du servage. — Au prix de quelles redevances les tenanciers possédaient leurs domaines.

— Elles étaient réelles ou personnelles. — Les vilains n'étaient pas attachés à la glèbe. — Preuves de ce fait. — L'irap6t public s*était converti en un imp6t levé au profit du seigneur.

— La dtme continuait à être sévèrement exigée. — Autres prestations prétendues par l'église. » Quelles étaient les redevances payées au seigneur. — Prestations en argent : le cens, les venies. — Prestations en nature : champart. messice, ierrage; droit sur les vignes, sur les bestiaux, 1« volaille, sur les objets de consommation; redevance en bois, outils et fer. ^ Changements survenus dans la nature de certaines prestations. — Droits de gîu, de repas, de brennée, de maréchaussée» ^ Les redevances assises sur la terre étaient dues par celui qui la détenait , quelle que fût sa condition. — Exactions des seigneurs et de leurs officiers — Intervention des suzerains au profit des vilains — Remises faites, parles seigneurs, de certaines mauvaises coutumes 30À

Chapitre III. — Double caractère des prestations personnelles. — Les tenanciers qui devaient des prestations en raison de leur

personne n'appartenaient pas matériellement au seigneur. — Le serf pouvait désavouer le seigneur. — Le seigneur avait droit de suite sur le serf. — Le droit du seigneur sur le serf constituait un fief, et ce n'est qu'à ce titre qu'il pouvait aliéner son vilain. — Condition des enfants. — Droits de for-mariage et de main-morie. — Capitalion ou chevage. — Taille. — Il existait encore de nombreuses redevances assises sur les personnes. — Services personnels. — Service militaire. ~ Les vilains faisaient partie des armées. ^ Paroisses en armes. — Droit de munition du cbAteau el de guet. — Corvées. — Redevances honorifiques 337

Chapithe IV. — Double caractère de la propriété roturière. — Les vilains pouvaient disposer de leurs héritages particuliers. — Quelle restriction était apportée à ce droit. — Les tenures étaient devenues héréditaires. — Les vilains ne pouvaient pas néanmoins en disposer sans l'autorisation du seigneur. — Ils les détenaient féodalement et au même titre que les vassaux détenaient leurs fiefs. — Preuves de ce fait : les filles n'héritaient pas plus de la tcnure que du fief; la teoure était souvent qualifiée de bénéfice ou de fief; le vilain, comme le vassal, pouvait abandonner la terre. — Citation de plusieurs textes qui prouvent que les tenures élaieut données i titre de fiefs. — La coutume noble de parage était aussi appliquée aui vilains. — L'analogie qui existe entre la tenure et le fief se retrouve entre le tenancier et le vassal. — Ils étaient également obligés au service militaire, à la garde du chAteau du suzerain et aux devoirs honorifiques. — Ils étaient les uns et les autres les hommes du seigneur. — Celui-ci leur devait protection en raison de leur terre. — Garanties offertes à la classe agricole par le code féodal. — Conséquence du principe de la subordination des hommes par la subordination des terres. ^ ISuI ne pouvait être distrait de son juge naturel , qui était le seigneur de la terre sur laquelle on demeurait. — En cas de déni de justice il en était appelé au seigneur suzerain. ~~ Combat judiciaire. ~~ Le noble devait combattre avec les armes du vilain s'il appelait celui-ci au combat 37i

Chapitre V. — Constatation du progrès fait par la race agricole du XI* au XI r siècle. — Il ne semble pas que ce progrès soit aussi 1 42

Pag»»

considérable qu'on devait s'y attendre. ~ Cela est vrai quant à la inuilipliciié des prestations. — Trn<:Anco tirs sirt's vers la liberlè. — par quelles raisons les seigneurs étaient disposés à fhciliter cette tendance. — Affranchissements cullectifs. — Les seigneurs ne les accordaient qu*en vue de se procurer de Targ^'Ut. ^ De la charte de lx>uîs-]e-Hulin — Les vilains achetaient la liberté à un haut prix. — L'af^ranchissenient ne pouvait avoir lieu que du consentement du seigneur suzerain. — Les chartes de liberté avaient pour résultat d'aggraver les charges. — Restrictions mises par les seigneurs aux affranchissements octroyés par eux. *-> Ce quMls redoutaient le pins c'était de voir leurs hommes fonder des communes 406

CiupiTRK VI. — Tendances générales vers les associations. ~ Lois

qui h'9 prohibaient. —Quelles causes poussaient les paysans à se

révolter.— Les guerres privées funestes , à la fois, aux vilains et

aux seigneurs. — Tentatives des seigneurs pour retenir les paysans

sur les terres qu'ils abandonnaient. — Associations des habitants

des campagnes contre les guerres privées. — S^ociélé des

pacifèret. — Influence exercée par les prédlcants sur la

population agricole. — Révoltes des paysans — Elles prennent

un caractère religieux. — Les paitouraux, — l/esprii

d'association des paysans prend une autre direction . et les

conduit à s'organiser en communes. — L*esprit d'association a

eu trois phases dans rexistence de la classe agricole : associatioD

des ramilles; — sociétés rustiques; — communes agricoles. —

Triple origine des communes. — Les communes issues de la

révolte ou de l'émancipation sont principalement agricoles. —

Causes de Toubli dans lequel ce fait a été laissé. — Mauvaise

traduction qui a été faite du mot vilUi dans les chartes

communales. — Diverses significations de ce mot, selon les

temps où il a été employé. — Durant l'époque féodale il

désigne un village , et non pas une ville. — Les villes se

nommaient eii'itas ou urbe — Ce qu'était devenu le major

ou maire sous l'empire de Tusage des fiefs. — Les maires

étaient serfs : ils tenaient leur charge en fief, mais non à

litre héréditaire. Ils finissent par conquérir cette hérédité.

— Le maire était, à la fois, tenancier féodal, intendant et

ofUeitT de justice. — ^ernlents prêtés au seigneur par le

maire et les vilain». — Usurpations des maires sur lautorité des seigneurs. — Ce qu'étaient les maires dans les villages émancipés. ^ Ils étaient devenus magistrats délégués par les membres de Tassociation rurale. — caractère de cette espèce de commune — Le' passage de Guibert de ?iogent relatif à rétablissement des communes n'a pas été compris. ^ En résumé les seigneurs qui avaient d*abord accordé des émancipations firent obligés bientôt de concéder aussi des chartes communales aui vilains qui mettaient en commun leurs intéréto 435

Chapitre VII. — Importance de la classe agricole sous le régime féodal. — Vie privée des paysans. — Leurs habitations. — Leur manière de vivre. — Leurs vêlements. — Leurs plaisirs. — Les ménétriers. — Les paysans à Téglise. — Mépris des autres classes de la société pour les vilains. — Les moeurs se corrompent dans les campagnes. — Etat moral des paysans. \9I