CHAPITRE IV. — QUESTIONS GHROiNOLOGIQUES

statés , conduisant l'observateurjusqu'à une ère quelconque où il rattachera ses conclusions. Il y a là des difficultés trèsgrandes ; rarement tombera-t-on sur un enchaînement assez incontestable pour assurer aux spéculations un résultat de valeur positive; mais, du moins, on parviendra peut-être ainsi à communiquer à la pensée du lecteur une notion vague constituant dans son genre une vérité. Hors de là, rien n'existe que les prétentions inconsistantes de l'esprit de système.

Cependant l'histoire, même la plus ancienne, même celle des origines perdues au loin dans les temps, ne saurait se passer, suivant nos goûts, de quelque peu d'efforts chronologiques. Nous désirons l'ordre ou plutôt l'apparence de l'ordre, et nous aimons aussi à disposer toutes choses sous nos regards de telle manière que nos mains y touchent ou croient y toucher. Nous voulons de la précision, fût-elle factice, et des assertions directes et rigoureuses, fussent-elles fausses. L'imagination occidentale est ainsi faite. L'histoire comprise à la façon des Indiens nous indigne, et nous n'admettons pas qu'on puisse lui faire décrire, comme l'osent ses auteurs, des orbites non calculées à travers des espaces vides où l'on ne s'est assuré d'aucun point de repère, et où le sujet du récit privé de toute existence objective raffine à ce point sa subjectivité que c'est tout au plus s'il lui reste rien de réel. Une telle conception est blâmable , en effet ; elle souffle sur les réalités et les transforme en fantômes; mais nous, faisonsnous mieux? Nous forçons les fantômes à devenir des corps. Peut-être le résultat final est-il le même.

Quoi qu'il en soit, toute histoire occidentale doit se plier aux volontés de l'esprit de l'Occident, et c'est pourquoi je dirai ici quelques mots de chronologie. Je tâcherai de me tenir dans les limites du vraisemblable, mais je ne saurais affirmer pourtant en aucune manière que TOM. I. 22

les conséquences auxquelles j'arriverai aient une valeur bien solide.

Avant l'avènement de Cyrus, il est impossible de saisir un moment nettement déterminé dans l'existence des nations iraniennes. Lorsqu'on est parvenu à ce monarque, on rencontre pour la première fois des synchronismes qui semblent assez authentiques. Il était contemporain de Crésus; celui-ci, à son tour, l'était de Pisistrate ; Zorobabel, sur l'ordre du conquérant, ramenait une colonie juive dans l'ancienne patrie. On ne saurait être bien certain que C^tus ait commencé à régner en 559, ni qu'il soit mort justement en 530; mais, en somme, en plaçant l'existence de ce prince dans la seconde moitié du sixième siècle avant notre ère, on ne court {juère de risques. Ce sera donc le point de départ qui servira à nos supputations.

On doit maintenant faire une autre remarque. C'est que si Kev-Kaous a régné 150 ans, et son prédécesseur 100 ans, et Menoutjehr 120 ans, et Férydoun 500, et Zohak 1000, et enfin Djem-.Shvd 700 ans, tous les rois qui suivent ne présentent plus que des chiffres d'années contenues dans des limites fort raisonnables : Keyoumers, le plus éloigné de tous, compte 30 ans: Housheng, 40; Tahmouras, 30; Noouzer, 7; Zow, 5; Kershasep , 9, ce qui est tout à fait modéré. Mais la tradition persane ayant de bien des manières donné à comprendre que sous les noms de Djem-Shyd, de Zohak , de Férydoun, de Key-Gobad et de Key-Kaous, elle enfermait des séries de princes dont les personnalités ont plus ou moins disparu, on- doit admettre que, malgré les apparences, elle n'a nulle part l'intention de supposer des règnes mythiques ; elle raconte ce qu'elle croit vrai et réel avec une mémoire obscurcie mais non pas menteuse; dès lors, si sur certains points elle a perdu de vue la répartition des