Histoire des peuples bretons dans la Gaule et dans les ãiles britanniques

« Cest un beau spectacle que celui des lois féodales , dit l'illustre « auteur de X Esprit des Lois : un chêne antique s'élève; l'œil en « voit de loin les feuillages. Il approche, il en voit la tige, mais il « n'en aperçoit pas les racines : il faut percer la terre pour les « trouver '. »

Ces paroles soulevèrent, au dix-huitième siècle, une sorte de tempête parmi les légistes. La plupart des feudistes, qui avaient leurs raisons pour ne faire dater la féodalité que de la mort de Louis-le-Débonnaire , virent avec indignation le premier président du parlement de Bordeaux déplacer la borne fatale devant laquelle tous s'étaient arrêtés, « et finir le traite des fiefs où la plupart des auteurs lavaient commencé '. » Si le génie et la gloire de Montesquieu ne l'ont pas misa l'abri des attaques des auteurs contemporains , que n'avons-nous pas à craindre, nous qui descendons dans l'arène armé de notre seule conviction ? Après les avis bienveillants qui nous ont été adressés5, notre persistance ne nous fera-t-elle pas accuser de témérité et d'irrévérence? N'est-ce pas, dira-t-on,

1 Esprit des lois, L. XXX. c t.

1 Ibid. L. XXXI. c. 33, in /m".

1 Rapport de M. Vitct. — Concoure Gobert, 1813.

TOM. 11. i

n'est-ce pas compromettre, comme à plaisir, le succès d'un livre, que de se jeter dans les discussions d'origine, et de braver les dangers de la rivalité des systèmes? Nous ne nous dissimulons pas tous les périls d'une pareille entreprise; mais, profondément convaincu que noire système est vrai1, nous ne nous sommes pas senti le courage de dissimuler notre pensée et de nous plier aux théories formulées par nos devanciers. Aussi bien , la thèse que nous soutenions en \ 840 a-t-elle été défendue, depuis ce temps, avec un rare talent par deux savants jurisconsultes : M. Lehuérou et M. Pardessus. L'un, l'auteur de Y Histoire des Institutions C arlov indiennes , a démontré , d'une manière irréfragable , selon nous, que ce que l'on a appelé féodalité, au dixième siècle et postérieurement, n'était que le jeu simple et naturel des principes et des coutumes d'après lesquels la famille germanique s'était gouvernée, de temps immémorial, de l'autre côté du Rhin; que les lois féodales devaient être considérées comme la continuation ou le développement régulier d'un ordre de choses antérieur à la conquête ; que les institutions domestiques de la tribu germaine, lorsqu'elle campait encore au delà du fleuve , se retrouvent au fond de toutes les institutions civiles et po-

1 Après avoir transcrit le chapitre XIV de la Germanie de Tacite, chapitre qui traite des relations des guerriers germains avec leur chef, M. Guizot ajoute :

« Dans ces compagnons, dans ces présents, Montesquieu voit les vassaux et les fiefs. 11 eût dû se borner à les prévoir. » (Essai sur l'Hist. de Fr. p. 117. Paris, 1836.)

M. Guizot ne semble pas rompre ici avec les traditions des feudistes ; mais à la page 122 du même ouvrage, le savant historien convient que les bénéficiers sont presque aussi anciens que l'établissement des Francs sur un territoire fixe , qu'ils continuèrent les liens du chef avec ses compagnons et préparèrent ceux du suzerain avec ses vassaux. Or, s'il est démontré que, dès la première race, des hommes libres devenaient les bénéficiers et se faisaient les fidèles, les dévoués d'autres hommes libres , engagés eux-mêmes au service d'autres personnes (V. la formule de Marculfe), il est permis, ce me semble, de proclamer avec Montesquieu, avec M. Pardessus , avec M. Lehu'erou , avec bien d'autres encore que , dès les premiers siècles de l'établissement des Francs dans les Gaules, la féodalité était toute vivante, encore bien qu'elle n'eût pas atteint ce degré de développement auquel elle ne parvint que plusieurs siècles plus tard *.

* M. Pardessus (Loi salique, 5e dissert. p. 50l>) a fait observer <|ii il ne manquait plus que deux choses sous la première race pour constituer la féodalité (elle que l'histoire nous la montre au dixième sièele : la fusion des pouvoirs publics dans les possessions territoriales, l'hérédité des bénéfices et des fonctions publiques.

INSTITUTIONS BRETONNES. .f

HtUjucs qui gouvernèrent la Gaule sous les deux premières races, el enfin, que, sons cette enveloppe à demi romaine de P administration

île Qovifl et de Charleniagnc, se cachent à fleur de peau, pour ainsi dire, des traditions, des formes et des institutions féodales'. De son côté, le savant éditeur de la loi salique n'a pas hésité à proclamer que, par le lait, la féodalité, qui renversa le trône des Carlo\ingiens, était, dés la première race, toute vivante, toute préparée aux plus rapides accroissements1. Fort de l'autorité de ces deux historiens, nous allons donc reproduire , avec des développements tout nouveaux , la thèse déjà soutenue par nous en 1840 et en 1843 \ thèse que nous résumions alors dans les trois propositions suivantes :

I Les clientes, les soldurii, les ambacti de la Gaule étaient de véritables vassaux attachés à un chef de tribu rurale par des liens de foi réciproque. La recommandation, institution née, au dire de la plupart des jurisconsultes , dans les forêts de la Germanie, la recommandation était en usage chez les Gaulois et chez les Bretons, dès l'antiquité la plus reculée;

2° Si haut que l'on remonte dans la législation des deux Bretagnes, l'on y trouve des traces irrécusables de cette féodalité dont l'entier épanouissement eut lieu, en France, au dixième siècle, mais qui, bien antérieurement, soit dans la Germanie, soit en Gaule et dans la Bretagne, était le régime propre aux petites peuplades divisées en communautés de famille [eognationes hominum).

3 La plupart des dispositions essentielles des codes germaniques se retrouvent dans les lois bretonnes; par exemple, le système fondamental des compositions, celui des conjurateurs, etc. Les deux législations, dans leur ensemble, accusent des rapports d'étroite parenté, qu'il n'est pas possible de méconnaître.

1 Lelmërou, Institutions carlovingienncs.

1 Pardessus, Loi salique, p. 505, in fine. En» sur l'histoire, la langue el les institutions de la Bretagne armoricaine, par A. de-Courson. Pari-". 1840. —Introduction à 1'biâtoire dos peuples bretons. Paris, 48i3. — Celte introduction a été refondue dans l'ouvrage que nous publions aujourd'hui.

Nous avons traité, dans l'introduction de cet ouvrage, la question du vasselage chez les Gaulois'. Maintenant, prenant notre point de départ de la chute de l'Empire romain , nous nous proposons d'étudier les coutumes des deux Bretagnes, coutumes peu connues jusqu'ici , et dont nous ferons ressortir les analogies frappantes avec les institutions des anciens Germains. Nous allons , tout d'abord, nous occuper de la famille bretonne , car, à l'époque dont nous venons de parler, c'était l'état des personnes qui déterminait l'état des propriétés territoriales. La terre, en effet , était alors essentiellement subordonnée à la famille.

Famille , tribu ou clan, c'est sur ces bases que repose tout l'état social des nations gallo-bretonnes. C'est donc de ce côté que nous devons diriger nos premières investigations.

De la cenedl2 bretonne comparée à la gens germanique.

Prenons les choses de haut, et appelons encore César à notre aide :

« Les Germains, nous dit- il, s'occupent peu d'agriculture;... les « propriétés fixes et limitées leur sont inconnues ; ce sont les ma- « gistrats et les princes de la nation qui, chaque année, assignent « aux génies et aux associations de familles, des terres en tel lieu « et en telle quantité qu'ils jugent à propos 5. »

Personne n'ignore que ces familiœ, ces cognationes hominum se retrouvent , dans les lois barbares et dans les chroniques du

1 V. plus haut notre introduction, p. 67.

2 Le mot cenedl signifie parenté, clan, tribu. — V. le Dictionnaire breton-latin du savant Davies.

3 Agriculturae non student ; majorque pars victus eorum in lacle, caseo, carne consista : neque quisquam agri modum certum aut fines habet proprios; sed magistrntus ac principes in annos singulos gentibus cognationibusque hominum, qui unà coierunt, quantum et quo loco visum est, agri attribuunt, atque anno alio transire cogunt. (Caes de Bell. Gall. VI, 22.)

DE LA KENEDL. D

moyen âge, sous les dénominations analogues de genealogîœ ', de Farm, de l'a rama nui' ; dénominations qui indiquent clairement

que l'ancienne organisation des tribus germaniques n'avait subi aocone altération depuis la conquête des Gaules. Or, la cenedl ou </cns bretonne, dont il est parlé dans les antiques coutumes recueillies par Hoël-Da en 940*, peut, presque en tout point, être assimilée aux cogitation** et Auxgentes de la Germanie. Et il n'y a pas lieu d'en Être surpris, puisque les Germains et les descendants des Cimmern habitèrent, à une époque fort reculée, la même région. Noos l'avons dit plus haut, il y avait, non-seulement dans la Germanie proprement dite, mais encore aux extrémités de cette contrée, sur les bords de la mer Snéviqae, des Gothmi, qui faisaient usage de l'idiome gaulois, et des (Kstt/i, dont la langue se rapprochait beaucoup de celle des Bretons (quorum linguabrita/nnicœ propior). Ce n'est pas tout : Tacite nous apprend que ces peuples, dont les tribus se répandirent dans l'Armorique et franchirent même le détroit britannique, avaient des mœurs et des coutumes presque semblables à celles des Suèves. César l'avait dit avant l'historien (TAgricola : «Des habitants de la Bretagne, les plus civilisés

«sont ceux du Cantium, région toute maritime mais, la

« plupart de ceux qui habitent l'intérieur ne cultivent point la « terre, vivent de lait, de la chair de leurs troupeaux, et portent « pour vêtements des peaux de bêtes4. » Les Bretons, suivant Dion Cassius, n'avaient, comme les Germains, ni villes, ni rem-

1 L. Bajuw. T. II. c. 20. — Lex Alam. tii. 8i.

* De exartis quoque novam nunc et superfluam faramannorum competitionem et ealumniam à possessorum gravamine et inquietudine hac loge pra;cepimus submo-

veri (L. Burg T. L1V. e. 2.) — Si qui* liber bomo migrare voluerit aliquo, potes-

tatem habeat intra dominium regni noslri cum {ara sua migrare quo voluerit.

i. h ib m

3 Tous les historiens anglais ont adopté l'opinion de Camden, qui place en 910 l'époque de la codification des coutumes bretonnes par l'ordre de Hoi;l-le-Bon , roi de Cambrie.

k Ex his omnibus longe >unt htimanis-imi qui Cantium incolunt, qu;n regio est maritima omnis; neque mullum a gnllicà difTeriinf ronsuetudine. Interiores jAerique frumenta non terunt, sed lacté et carne rivunl. pellibusque sunt vestiti. [Cœ3. de Bell. Gall. V. 14.,

parts , ni champs cultivés ; ils se nourrissaient des produits de leur chasse et des fruits que leur fournissaient les arbres des forêts '-. Ce que nos pères nous ont enseigné , disait la reine Boadicée à ses soldats prêts à en venir aux mains avec les légions romaines , ce n'est pas la science de l 'agriculture , ce ne sont pas les arts de la paix, mais la manière de combattre glorieusement l'ennemi*. Toute herbe, ajoutait l'héroïne, toute racine nous sert de nourriture; l'eau nous suffit pour breuvage, un arbre pour maison 5. Sous la domination romaine , un certain nombre de villes et de colonies participèrent sans doute à la civilisation des conquérants. Mais ces transformations ne s'accomplirent que dans des limites très-restreintes. On sait que la région occidentale de l'île, qui s'étend de la rivière d'Ex au promontoire de l'Ouest, présentait, à peu de chose près, l'aspect de notre Domnonée armoricaine4. Là, les populations étaient fractionnées comme le sol , et disséminées , par la force des choses, en petits groupes sans importance. La sphère des colonies romaines étant donc restreinte dans un court rayon, aucune d'elles, on le conçoit, ne put exercer de véritable influence sur les mœurs nationales. Il en était de même pour la plupart des tribus de l'intérieur et du nord. Aussi, le savant Whitaker et après lui Gibbon n'hésitent-ils pas à affirmer que, depuis le règne de Claude jusqu'à celui d'Honorius, aucun changement ne fut ap-

' Mv^te tsi'/y}, [j^te tto'Xsiç, jjl7)T£ Y£wpY'aî s/.ovteç, àXX' ex te voiiYjç xsct Ov^pac «xpo'Spuwv te Ti'vcov Çwvte;.

(Dio Cass. LXXVI, in Sev. p. 866. éd. Hanov. MDCVI.)

2 rEwpystv [xÈv vj Sv)|jM0up7£Ïv ovx eîSotwv, ttoXeu.eïv S' àxpiëôiç i/.s|xaÔv)xoTtov.

{Ibid. in Néron, p. 703.)

3 'Hfxîv SE ov] 7ra<ra [/.ev 7roa xal pi'Ça aÎTo; e<jti , 7taç oè yu(u.bç eXociov • 7rav S' OSwp, oïvoç • 7tav oè SE'vopov, oîxt'a. [Ibid.)

4 On a vu plus haut (Introduction) que la Basse-Bretagne portait aussi le nom de Domnonée, au sixième siècle. Dans sa description de la Bretagne insulaire, Camden s'exprime ainsi : « Begionem illam quae secundum geographos quasi prima totius Bri- « 'tannite magis magisque arctata longissimè in solis occasum projicitur, et à septen- « trione mari sabriano, à meridie britannico, ab occidente oceano vergivio urgetur, « insederunt antiquitus Britanni qui Solino Dumnonii, Ptolemseo Damnonii, vel, ut « rectius, in aliis exemplaribus Domnonii dicti — » (Camden. Britann. col. 8i5.)

l'I I \ Kl M.IH . 7

porté dans les institutions de la Bretagne'. Gouvernée par ses tyerns ou tyrans', celte lie, après la révolte de 4-09 , vit s'effacer jusqu'à la trace des mœurs romaines5. Les Bretons, refoulés parles StXOBS aux extrémités occidentales de l'île, dès le commencement cl 1 1 sixième siècle, séparés en quelque sorte du genre humain et retranchés dans les montagnes du Cornwall ou dans les marécages île la Cambrie (pays de Galles), s'y réorganisèrent en communautés de race et de famille, à la manière de leurs ancêtres. Chacune de petites sociétés se groupa autour d'un penkenedl 4 ou chef de clan , élu par sa communauté , et dont le maenor l devait servir de refuge, en temps de guerre, à tous les membres de la cenedl, à leurs meubles et à leur bétail6. Il est facile de concevoir, d'après cela, que les anciennes coutumes, de même que l'idiome national, se soient perpétués chez les insulaires. Or, comme ces coutumes étaient communes aux Bretons et aux Gaulois, et que ces peuples avaient, suivant Strabon , la même origine que les Germains-, soit qu'on les considérât du côté du caractère , de la manière de vitre et de m gouverner i sait qu'on examinât le pays qu'ils occupaient ', l'on voudra bien , nous l'espérons , se scandaliser un peu moins désormais de la hardiesse de nos assertions au sujet des nombreuses similitudes qui existent entre les institutions bretonnes et germaniques ; assertions que nous n'avions pu démontrer dans un premier volume s, mais que nous allons étayer ici de preuves irréfragables.

1 Whilaker Manchester's liistor. T. I. p. 247-257.

: Tyern , Teym , en irlandais Tigherna, est traduit par tyrannus dans tous les anciens documents bretons.

3 ... Insula nomen romanum nec tamen mores, legemque tenens, quin potius abjiciens. (Gildas. De excid. Britanniae.)

* Pencenedl, eaput gentis, chef de clan. — Pen, tête; cenedl, tribu, parenté. (V. le Dictionn. breton-latin de Davies à ce mot.)

* Maenor ou maenol signifie en gallois manoir, praedium, hœredium. (V. Davies à ce mot.) — Nous en reparlerons plus loin.

Voir ce que nous avons dit plus haut des oppida de la Gaule, introduction, p. 86. 7 Strab. L. IV. c. I, p. 196.

* Essai sur l'histoire, la langue et les institution* de la liretaync armoricaine.