CH. I, PIGNORE DE CHEVAUX

eo dressent un état en 1668, un autre en 1685 ; en 1708 enfin, on arrête un si grand nombre de chevaux inconnus, qu'après les avoir enfermés à Bagnères, on fait des proclamations à son de trompe pour en découvrir les propriétaires et leur faire payer les dommages, ce qui amena une nouvelle querelle en 1731, entre les deux communes au sujet de la montagne de Hounblanque, qui fut suivie, en 1793, d'une pignore de 132 juments, poulains et pouliches sur la montagne de Gouret.

Ces communes avaient d'ailleurs, quand lespignores ne subsistaient pas, un moyen énergique et sûr de mettre leurs forêts à l'abri des dégâts du bétail, elles faisaientrompre tous leschemins quiy donnaient accès et établissaient ainsi un véritable labour autour des lieux interdits, comme Bagnères le pratiqua pour la montagne de Transoubat en 1766 (1).

— I . I. .11 1 1 1 1 ■ I ■ ■ ■ 11^ I ■ ii'i

(1) En mettant les pâturages à Tabri des déprédations il- Ucitesi on s'occupait aussi de protéger les troupeaux contre la dent des ours et des loups. Aussi la question de la chasse le trouvait-eile jointe à celle des pâiurages. Les chroniques noos apprennent que les consuls de Bagnères faisaient faire très-souvent des battues au loup et à Tours dans leurs forêts pour détruire ces animaux, mais ils en demandaient Tauto^ risation au comte ou au sënéciial. La prise de ces animaux émit d'iiilleurs autorisée en toute saison et les consuls Tencourageaient par des primes qui s'élevaient, en 1679, à quatre petits écus pour un grand ouns à deux pour uu loup, à selie sols pour un louveteau. La prime fut fixée plus tard à cinq francs par grand loup. (Laspalle, Répertoire)

Puisque nous parlons de la destruction des animaux dangereux, disons uu mot de celle des ramiers qui offrait dans la vallée de Campan une importance toute particulière ; cette chasse constituait en effet un privilège fondé sur une véritable inféodation communale. D'oprès un règlement de iàiô