CHAPITRE III

Les Obstacles à l'Etablissement du Commerce Direct entre la France et l'Etat Prussien ; la Suprématie Commerciale des Hollandais dans le Nord et ses Causes .

De tous ces obstacles, le plus sérieux était l'existence d'intermédiaires fortement organisés et qui monopolisaient le trafic entre la France et l'Etat prussien.

Les plus anciens avaient été les Hanséates. Pendant une durée de trois siècles et demi, ils avaient fait le commerce de la Baltique et imposé leur entremise aux pays de cette zone comme à ceux d'Occident. Mais depuis le xvie siècle, leur hégémonie n'avait cessé de décliner, à mesure que s'organisaient dans le Nord des puissances, qui supportaient impatiemment la tyrannie économique de ces marchands, et que surgissait dans l'Ouest de l'Europe la fortune des Hollandais. Finalement, en 1648, la Ligue Hanséatique s'était restreinte à trois cités maritimes, Brème, Lubeck et Hambourg. (I) Mais, la première, passée sous la domination de la Suède, était fort déchue (2). La seconde n'avait plus qu'un trafic « réduit à très-peu d'objets (3) ». Ham-

(i) Delacourt, op. cit., pp. 35, 290. — Le Grand Trésor du Commerce, 3 et sq. — Mémoire sur le commerce des villes Hanséatiques (fin xvne s.), Arch. Aff. Etr., fonds France, tome 2010, P 14 et sq. — (2) Delacourt, op. cit., p. 290. — (3) Mémoire sur le commerce des Villes Hanséatiques, cité ci-dessus.

bourg seule, la « petite Amsterdam de l'Allemagne du Nord », faisait encore « un commerce considérable » dans les divers Etats de la Baltique, servant d'intermédiaire entre l'Occident et les pays de la Basse-Allemagne (i). Toutefois, sa flotte marchande était peu importante. « Il s'y construit très-peu de vaisseaux, à cause du peu de profondeur du port », dit en effet un contemporain (2). Dans une note adressée au contrôle général, un agent français, Bidal, évalue à 400 vaisseaux seulement au début du xvine siècle l'effectif de la marine marchande hambourgeoise, à 200 celui de la flotte de Brème et de Lubeck. Ces villes, ajoutet— il, ne peuvent guère employer que 30 vaisseaux sur 600 au commerce de France, et en fixant à 60 voyages ou à une chargede 10. 000 écus enmoyenne le mouvement commercial auquel ces navires peuvent suffire, c'est au maximum 2 millions demarchandisesou de denrées du royaume qu'ils peuvent exporter (3), Ainsi, les republiques hanséatiques, dont les intérêts étaient d'ailleurs étroitement liés avec ceux de la Hollande, gravitaient dans l'orbite de cette dernière. « Elles ne sont pas assez puissantes, disent les meilleurs observateurs, pour soutenir un commerce aussi grand que celui que font les Hollandais (4). »

lien était de même de tous les autres Etats du Nord. Ils ne pouvaient rivaliser avec la marine néerlandaise, bien que leurs vaisseaux prissent une certaine part au Iraflc existant entre la France et les Etats prussiens. Les frères Formont. qui ont dressé le tableau sommaire de l'activité commer-

(l) Même mémoire. Grand Trètor% pp. 86*87. — (2) RappoTI au Conseil du Commerce, 210 octobre 1711, Arch. Nat.t F. 12. i.">.

— (."}) Rapport de Bidal au Bujel du commerce des Hanséates, 23 juin 1706, Àrch%Nat. F. 12, 51, I'" 518, — (4) Rapport au Conseil du Commerce, ~H octobre 1701, Arch. Nat. F. 12.

ciale delà Prusse^montrent les marins de Lubeck, de Wisniar, de Rostock, de Stralsund,de Stettin, de Riga, de Mittau, de Livonie, de Danemark et de Suède fréquentant dans les ports de Danziget de Kônigsberg (1). On sait aussi que les Hanséates et les Scandinaves arrivaient souvent dans les ports de France. Mais la correspondance de Colbert prouve que le rôle commercial de ces Etats était très limité par celui de la marine néerlandaise.

Dans la Baltique également, la rivalité naissante des Anglais (2) s'était brisée contre la suprématie du commerce hollandais. Nouveaux venus dans cette zone, les marins britanniques n'avaient pas su organiser leur négoce avec la même perfection que leurs concurrents. Leurs vaisseaux, dont l'équipage était double en nombre de celui des navires néerlandais, ne pouvaient offrir que des conditions de fret beaucoup plus onéreuses. Pour la même chargea destination de Londres, les uns prenaient 2 à 3 livres sterling, tandis que les autres exigeaient moitié moins, en vue d'un trajet plus court, puisqu'il aboutissait à Amsterdam. De plus, peu préoccupés de nouer patiemment des relations d'affaires fondées sur la réciprocité d'intérêts avec la clientèle des Etats baltiques, et insoucieux, comme récrivent les frères Formont, « d'entrer avec elle en des moyens doulx et licites », les Anglais avaient prétendu imposer leur entremise par la force. « Ils ont voulu se servir des armes, « ajoutent les correspondants de Colbert, au lieu des ména- « gements, pour détourner, sinon tout, au moins partie du « négoce, en quoy ils n'ont pas fort réussy. » Les Hollan-

(1) Mémoire inédit des frères Formont (1668), précité. — (2) Charte de la Compagnie des marchands anglais trafiquant dans le Nord, 1674, Arch. Aff. Etr., fonds Angleterre, n° 111. — Macplierson, An nais of Commerce, tome IL

dais avaient ainsi le champ libre. « Ils acheptent plus que toutes les autres nations ensemble », dans les possessions prussiennes, écrivent les frères Formont (1). C'est la même constatation que Colbert, avec tous ses contemporains, pouvaient faire à la même époque en France.

La suprématie commerciale des Hollandais avait donc dégénéré en une espèce de monopole. A peu près tous les articles du trafic entre la France et les Etats prussiens passaient par l'entremise de la marine hollandaise ou du négoce d'Amsterdam. Pas un des produits français exportés dans les possessions du Grand Electeur qui ne passât par les mains des Néerlandais : « Toutes les marchandises « de France, dit l'auteur du Grand Trésor du commerce, « sont trafiquées dans les Etats du Nord par eux, de même « qu'en Allemagne (2). » C'est par leurs commissionnaires qu'étaient importés en ces pays nos vins, nos eaux-de-vie, nos vinaigres, nos huiles, qu'ils nous achetaient entre 1646 et 1658. pour une valeur globale de 6 à 7 millions de fr. (3). Dès le milieu du xvi° siècle, ils avaient commencé à accaparer ce trafic. En 1669, on les vit, dans les ports de la Garonne et de la Charente, enlever, pendant le seul trimestre d'automne, 80.000 tonneaux de nos vins sur 3 à 4.000 de leurs navires (4). L'achat et la revente de nos sels dans la région Baltique, et notamment à Konigsberg et à Stettin, faisaientégalementpartiedes opérations commerciales qu'ils monopolisaient. Chaque année, 5 à 600 de leurs vaisseaux venaient charger à Noirmoutiers, aux Sables-d'Olonne. à

(1) Mémoire des frères Forraoûl (1668), précité. — (2) Grand Trésor du Commerce, p. 75, 102, 103. — Parfait Négociant, I, 504. — (3) Le Commerce honorable (1646). — Rapport de l'ambassadeur Boreel (1658) dans Delacourt, op. cit., p. 185. — (4) Pomponne à Colbert, Il mars 1669, Lettres p. />. Clément, II- t63.

Nantes, à Brouage, àla Rochelle, la valeur de 2 millions 1/2 à 3 millions de fr. de produits de nos marais salants (1). Par eux encore, la clientèle riche des Etats prussiens recevais comme celle de tout le Nord, les fruits, amandes, olives", câpres, figues, raisins secs, pruneaux, marrons, châtaignes, noix, que les Hollandais achetaient pour plus de 700.000 fr. en 1646 (2), pour plus de 2 millions en 1658 (3). 11 en était de môme, pour les sucres des Antilles françaises, pour le safran d'Albigeois, de Gâtinais et d'Angoumois, pour le pastel et le vert-de-gris du Languedoc, pour les denrées coloniales et drogues tinctoriales achetées dans nos ports, et dont le négoce néerlandais se chargeait d'approvisionner les sujets du Grand Electeur, aussi bien que ceux des autres princes allemands ou Scandinaves. On évaluait entre 13 et 14 millions, avant 1660, la valeur des produits agricoles que les Hollandais prenaient en France, pour les revendre principalement dans la région Baltique (4).

Leurs achats de produits fabriqués d'origine française étaient encore plus importants, puisque l'ambassadeur Boreel les évaluait, d'après les statistiques de la douane hollandaise, à un ensemble de 26.600.000 fr., dont un quart environ provenait des ventes d'étoffes, plus d'un quart de celles d'objets d'ameublement, de rubannerie et de mercerie, un huitième de celles de fournitures de chapellerie et de ganterie, un douzième environ de cellesd'accessoires de toilette. Au total, un relevé incomplet daté de 1646 portait à 15.702.000 en chiffres ronds les exportations de France en Hollande, ce qui représentait presque la moitié de

(1) Commerce honorable (1646). — Rapport de Boreel (1658). — (2) Commerce honorable (1646). — (3) Rapport de Boreel (1658). — (4) Calculé d'après les évaluations du Commerce honorable (1646).

vi 7

toutes nos ventes au dehors (37.477.516 1.) En 1658, les Hollandais achetaient en France au minimum 36 millions de francs de produits (non compris la valeur des blés, des chanvres et des sels), et probablement 46, en y comprenant ces derniers articles (1). On conçoit que la revente de ces diverses marchandises, sur lesquelles ilsprélevaient de beaux bénéfices et qu'ils écoulaient principalement dans les Etats du Nord, leur tînt particulièrement à cœur. Par une erreur singulière, due sans doute à l'imperfection et au désordre de notre service douanier, Golbert était persuadé que les Hollandais majoraient la valeur de leurs achats. Les hommes d'Etat néerlandais assuraient que la France faisait un bénéfice de 30 millions argent comptant sur les produits vendus à leurs commerçants, déduction faite de la valeur des articles importés par l'entremise de ceux-ci (2). Les publicistes français eux-mêmes reconnaissaient ce fait. « Comme la valeur de ce que les Hollandais tiroient de « nous, avoue l'un de ces publicistes, excédoit de beaucoup « le prix des choses qu'ils nous fournissoient, ils payoient « le surplus en argent comptant ou en lettres de change (3). » Colbert au contraire s'imaginait que nos exportations n'atteignaient que 12 à 18 millions de francs,etque le royaume, au lieu d'être créditeur des Hollandais, se trouvait leur débiteur (4). Loin de solder en numéraire l'excédent de leurs exportations sur leurs importations, il était convaincu que ces intermédiaires nous payaient en produits provenant des pays du Nord et que leurs ventes en France l'emportant sur

(1) Calcula «'taillis d'après le même auteur et d'après le rapport «I»* Boreel (1658). — (-) Rapport de Boreel (1658), publié par Delacourt, l>|). in:{-I<n:;. (.'{) Grand Trésor du Commerce, p. loi. — ('«> Mémoire .le Colbert sur le commerce, '.i août 1664, Lettre* p< p. Clément, Il .