I)K LA NOTION 1)K DIKU. IO

dans son développement, et |3nriliiuit les élénientsanlhroponiorphites imposés aux croyances par la sensibilité et l'imagination.

Si une société était donnée, dans lacjuelle l'esprit de charité du christianisme eût fait de tels progrès que la sollicitude pour les classes pauvres y fïit placée en première ligne; si, dans cette société, on poursuivait comme un devoir la réfornie du coupable frappé par les lois; si l'on s'y montrait plus avare du sang des criminels qu'on ne l'était, il y a peu de temps encore, du sang innocent ; si les exemples d'un pardon généreux y descendaient du trône jusque sur les plus grands coupables; si tout dans cette société tendait au soulagement de la misère , à l'affermissement des relations pacifiques et chrétiennes, on pourrait, sans craindre Terreur, prévoir le jour prochain où la prédication d'un Dieu jaloux et inexorable serait inopportune, dangereuse même pour la croyance qui se placerait sous cette protection redoutable. L'homme , il est vrai, n'attribue que trop souvent à Dieu les passions que sa conscience mieux éclairée condamnerait; mais il aime surtout à voir en lui la source de ses vertus ; il lui en reporte l'honneur, et les grandit, dans son enthousiasme, de tout ce que la Divinité y ajoute d'infini et d'éternel. 11 ne regardera (|ue rarement l'auteur de toutes choses comme plus sévère que lui-même, et les cœurs généreux ne croient qu'à un Dieu qui les surpasse en générosité. Fénelon et saint François de Sales faisaient Dieu à leur image, comme Philippe IJ et l'inquisition ; les premiers n'y voyaient qu'amour, les autres que vengeance. 11 en est de même des siècles. Ils n'ont tro() souvent connu jusqu'à ce jour cpiun Dieu (pii pèse sur i humanité de tout le poids de la misère ])résente et des me-

Io8 DE LA NOTION DE DIEU.

naces du châtiment à venir (i). Il est réservé au nôtre, nous en avons la contiance, de dissiper ces funèbres images; et c'est enlisant dans nos propres dispositions, dans notre amour pour l'humanité , dans notre désir d'assurer ses progrès et son bonheur, que nous nous élèverons parla reconnaissance à une idée plus pure de la source de tout bien.

Ces exemples suffisent pour nous faire comprendre. Nous aurions pu en rapporter d'autres encore qui n'ajouteraient rien à la vérité de notre conclusion. Nous ferons cependant remarquer, avant de passer à une autre question , qu'à mesure que la conception absolue de Dieu prend possession des esprits, et y rectifie la conception antliropomorphite, le culte tend à devenir plus simple, comme l'idée de Dieu ellemême, et qu'il serait inopportun de multiplier les pratiques et les images, à l'instant où elles perdent de leur importance, et exercent moins d'influence sur les esprits et sur les cœurs.

Nous venons d'étudier rapidement ces parties mobiles de

(i) Encore que le christianisme ait proclamé la miséricorde infinie de Dieu, et que nous acceptions avec reconnaissance et sans réserve cette consolante révélation, on ne peut se dissimuler que la prédication n'ait, jusqu'à nos jours, fait plus particulièrement ressortir la grandeur des châtiments et les menaces de la vengeance divine. En cela, elle a subi l'influence d'une société à laquelle les supplices et le sang versé ne furent que trop familiers, et où les classes privilégiées n'ont jamais pris la peine de dissimuler le profond mépris que leur inspirait la multitude. Désormais il n'en sera plus de même : le progrès des lumières en est un sûr garant; mais, en jetant un coup d'œil sur le passé, nous avons pu, sans méconnaître les heureuses conséquences de la mission de Jésus-Christ , nous exprimer comme nous venons de le faire.

la relij^ion, dont l'histoire de chaque culte a retracé les changements; il semblerait que, portant notre attention sur le dogme, point fixe auquel s'enchaîne tout le reste, nous devions ne pas retrouver l'application de cette loi de modifications successives. Cependant l'analyse des facultés qui répondent dans l'homme à la partie dogmatique et scientifique des religions , nous conduit à reconnaître que si , considéré en lui-même, le dogme participe de l'immutabilité de la vérité absolue, il est soumis néanmoins à des vicissitudes? plus restreintes sans doute, mais également certaines, sous le rapport de l'expression et des images qui en perpétuent la connaissance, comme sous celui des démonstrations rationnelles qui servent à l'enseigner et à le défendre.

Toute vérité est renfermée dans l'idée inconditionnelle et absolue de Dieu. Tout être, toute loi physique, intellectuelle ou morale, tout ce qui se manifeste , comme tout ce qui demeure caché, doit se trouver virtuellement pour la pensée dans cette notion , comme il existe en réalité dans l'être universel qu'elle exprime. Mais l'essence divine , saisie par nous dans sa totalité, seulement sous une conception abstraite, n'est pas tout entière, à tout instant, explicitement manifestée dans la création ; elle en est distincte d'une manière absolue, et l'ensemble de l'univers, ne montrant qu'une partie de sa puissance et de ses merveilles , les présente sous des formes finies qui ne sauraient l'enfermer elle-même. Or, s'il est dans les desseins de la Providence de sortir du mystère de son existence absolue, pour se révéler à l'homme, les conditions de cette révélation doivent être déterminées par l'essence même de notre être intellectuel et moral, sans quoi elle serait impossible. L'homme à une extrémité et Dieu

1 lO DE LA NOTION DE DIEU.

à l'autre, dans la mesure où il nous est donné de connaître Tessence absolue , sont deux corrélatifs dont les conditions doivent se répondre rigoureusement jusque dans leurs moindres détails, Tun objet, l'autre sujet de la connaissance. Si l'univers, que Dieu présente à nos méditations comme l'image de sa fécondité et de sa sagesse , eût puisé à cette source quelque chose qui ne trouvât point dans l'homme une faculté pour le connaître , ou s'il y avait dans l'homme une faculté à laquelle ne répondît aucune partie de l'univers , l'œuvre de la création nous paraîtrait avec raison incomplète et irrégulière. Or, il n'en saurait être ainsi , et cette manifestation, la plus immédiate pour nous, de la volonté suprême ne peut avoir pour objet que l'homme , et pour conditions que les lois de sa nature.

Aussi , et c'est un fait digne de remarque , aucune religion positive, sans méconnaître la notion de Dieu inconditionnelle et absolue, n'a pris en elle son point de départ; toutes ont immédiatement présenté la cause première dans des conceptions qui donnent à son essence un caractère déterminé. Le dualisme oriental, la trinité chrétienne ou hindoue, les différents systèmes d'incarnation, le polythéisme, le culte des forces de la nature , toutes doctrines formelles et définies prouvent ce que nous avons déjà démontré, qu'il faut que la foi de l'homme se prenne à quelque chose qui soit en rapport avec ses facultés , et analogue aux éléments qu'il trouve dans sa propre constitution.

Tous ces principes, présentés presque toujours comme des révélations et des mystères, tombent donc, du moins dans une certaine mesure, sous l'empire de la réflexion et de Tintelligence qui y reconnaissent r|nel(|ue chose de l'homme, et

I)K LA NOTION 1)K DIKT. I I I

les étudient avec plus ou moins de succès en partant d'images humaines sous lesquelles elles sont appelées à pénétrer jusqu'à une pensée digne de notre vénération. On confond trop souvent, par suite d'un examen superficiel, la foi avec la soumission. La soumission peut persuader à un homme de prononcer une formule à laquelle il n'attache aucune espèce de sens; la foi au contraire suppose toujours une certaine intelligence de son objet. On ne croit point à des mots, on ne croit qu'à des pensées ; et la pensée n'existe qu'à la condition d'être comprise. Il peut rester encore, aux yeux du croyant, bien des côtés mystérieux dans le dogme qu'il révère ; mais il faut qu'il comprenne plus ou moins pour qu'il puisse dire : Je crois. H y a loin sans doute de celui qui , familier avec les hautes questions philosophiques, nourri de la tradition platonicienne relevée par quelques Pères de l'Eglise, fouille d'une main féconde et sûre la notion du Aoyo; ou du Verbe, à celui qui, dans sa foi peu développée, y substitue l'idée de fils , adoptée par l'enseignement ordinaire de l'Eglise; cependant, ce dernier aussi attache un sens à sa croyance , et sa foi, pour être encore couverte de quelques voiles, n'est pas complètement aveugle.

Cet exemple constate une différence marquée entre deux expressions de la même croyance , différence toutefois qui n'en détruit pas l'unité. Nous sommes donc, par la considération de ce fait et de beaucoup d'autres que nous pourrions citer encore, forcés de reconnaître que, dans le cas présent, l'esprit accomplit une opération qui ne saurait être indifférente, lorsque, parti de la notion de fils, et spiritualisant les rapports qu'elle révèle, il s'élève par des transformations successives jusqu'à celle de Verbe. Le dogme est

resté le même ; rien d'essentiel n'y a été ajouté, n'en a été retranché; cependant, la pensée n'est pas restée inactive, et à une expression métaphorique plus en harmonie avec l'intelligence de la multitude, elle a substitué, dans les esprits exercés, une notion abstraite que la philosophie consacre, et qu'à diverses époques elle a entourée des développements les phis solides et les moins contestés.

En cherchant la raison de ces progrès de la pensée, là même où elle est avant tout soumise à une autorité sévère, on la trouverait dans l'influence inévitable de l'idée abstraite telle que nous l'avons précédemment développée. Si en effet saint Cyrille d'Alexandrie, saint Augustin, saint Anselme ont, à divers degrés de clarté, expliqué ces relations conçues dans le sein de l'essence divine, c'est parce que la notion inconditionnelle et absolue du principe suprême, toujoursprésente à leurs méditations, ramenait à leurs conditions éternelles, à la pureté de leur sens divin, les éléments anthropomorphites de père et de fils. Or la distance qui, dans une même époque, sépare la multitude ignorante des intelligences d'élite appelées à réduire pour elle les lumières supérieures en symboles plus accessibles à sa faiblesse, se reproduit, incomplètement sans doute mais certainement, entre une époque peu éclairée et toiite autre où la culture philosophique est plus avancée et plus répandue. L'influence qu'exerce dans la première, sur quelques hommes, la notion approfondie de l'essence divine, se répand sur un plus grand nombre dans la seconde; et tandis qu'elle éclaire les esprits cultivés devenus plus nombreux , elle manifeste sa présence dans les masses , par ces instincts confus mais sûrs, qu'il est de la sagesse du sacerdoce d'étudier et de satisfaire.

DE 1,A NOTION DE DIKIT. Il3

Nous ne développerons pas ces considérations par de nonibreuses idées secondaires que les bornes d'un simple niénioiie nous forcent de tenir en réserve, et par des faits qui se présentent d'ailleurs à l'esprit du lecteur exercé. 11 nous suffit d'avoir démontré, par un exemple décisif, comment l'immutabilité du dogme lui-même ne peut le soustraire tout entier aux conséquences que comporte la nature des esprits, et aux progrès nécessaires de son exposition scientifique. Il n'est donc pas possible de méconnaître les modifications que reçoivent les éléments anthropomorphites des religions positives , de l'influence incessante de la notion inconditionnelle et absolue, quoique cette notion ne puisse jamais prétendre à les absorber tous.

Nous suivrions sans peine le développement de cette double action dans les mœurs, les habitudes, les sentiments et les idées des peuples; |)artout nous les verrions modifiant instinctivement les formes de leur croyance d'après leur état moral et intellectuel. Mais nous croyons être en droit , sans ajouter de plus longs détails, d'établir sur tout ce qui précède un principe qui puisse contribuer à éclairer l'action du sacerdoce. Nous essayerons de l'exprimer dans les termes suivants :

« Modifier avec prudence, dans l'administration , la prédication , la discipline et l'enseignement dogmatique, les éléments anthropomorphites de toute religion positive, en ayant égard à la mesure du développement contemporain de la notion inconditionnelle et absolue de Dieu , et au degré d'influence (ju'elle exerce sur les esprits. »

Telle est Tune des consé(|uences que nous croyons pouvoir faire sortir des considérations dévelo|)[)écs dans les deux |)i e-

il/î DE LA NOTfON DE DIEU.

mières parties de ce Mémoire. Nous allons essayer de fonder sur les mêmes principes les droits et les devoirs de l'Etat dans ses rapports avec l'Eglise, et dans la protection qu'ont droit d'attendre de lui les diverses communions religieuses qui se forment, se modifient ou se développent sur le sol soumis à son autorité.

La lutte du sacerdoce et de l'empire occupe une vaste place dans les révolutions de l'Europe chrétienne. L'histoire en est longue, les faits nombreux et complexes. Des luttes analogues agitèrent les peuples qui précédèrent Tavénement de Jésus-Christ; mais la multiplicité des divers sacerdoces dans l'antiquité, et l'absence de documents précis en rendent l'étude plus incertaine et moins instructive que celle de l'opposition moderne de l'Eglise et de l'Etat. L'unité du corps ecclésiastique , depuis le moyen âge jusqu'à la réforme du XVP siècle, donne à cette période de l'histoire de l'Europe un enchaînement et un ensemble que nous ne saurions trouver dans aucun autre. Le grand nombre de documents originaux nous éclaire; la connaissance du dogme et des lois religieuses qui président à notre éducation, les sentiments et les intérêts chrétiens dans lesquels notre vie commence et se passe nous initient, dès notre âge le plus tendre, au secret de ces droits et de ces passions qui combattent depuis des siècles pour s'accorder ou pour se vaincre. Persécutée d'abord , protégée plus tard parle pouvoir politique, l'Eglise à son tour tenta bientôt de le soumettre à l'autorité qu'elle faisait descendre du ciel. Des raisons que nous avons déjà exposées rendirent cette tentative irjutile. La séparation des deux puissances , encore qu'imparfaitement comprise , demeura dans les vœux de tous les peuples, et se retrouva au

DK LA NOTION I)l<: DIFAL Il5

niilieii des dissensions, eoinnie iiprès les fragiles transactions qui en suspendaient la violenee. Cependant elle ne reposa jamais sur quelque principe bien défini. Si, d'un côté, l'on ne voyait pas bien clairement écrite dans son origine l'autorité que l'Eglise revendiquait sur l'ordre temporel ; d'un autre, le droit de l'épée invoqué par les princes ne présentait qu'une légitimité douteuse, insultante même pour les peuples. Aussi , en l'absence de doctrines mutuellement acceptées sur ce point si délicat, l'Etat et l'Eglise vécurent de concordats, de traités, de pragmatiques, trêves impuissantes qui supposaient le sentiment confus de droits opposés, plutôt qu'elles ne fondaient des droits réels et rigoureusement définis.

Telles se présentent encore les relations des deux puissances, compliquées toutefois d'un élément nouveau. Le progrès des lumières et l'indépendance des esprits ont amené la réforme, et avec elle un fait méconnu jusqu'alors a surgi dans la société, la tolérance religieuse; fait indestructible, expression fidèle de l'état des intelligences, et d'ailleurs placé

désormais sous la protection de principes inattaquables

Nous les développerons tout à l'heure.

Entraîné par le mouvement des esprits, l'Etat vit sa position changée par cette circonstance nouvelle. Allié de l'Eglise, quoique se distinguant d'elle, il en était le protecteur, et le bras séculier porta plus d'une fois secours à l'insuffisance de la discipline sacerdotale. La tolérance religieuse étendit et divisa cette protection. L'Etat fut forcé , dans certains cas , de négliger les intérêts de l'Eglise orthodoxe à laquelle l'attachaient d'antiques liens, pour reconnaître des droits invocpiés par les communions opposées; et si son indépendance

Il6 DE LA NOTION \)E DIEU.

s'accrut de tout Tappui qu'il accordait aux dissidents s a position devint aussi plus difficile au milieu de sectes rivales, prétendant toutes à la possession exclusive de la vérité, et entre lesquelles il ne savait pas toujours demeurer impartial. De là, lorsque plus éclairé il se décida pour la tolérance, le reproche d'indifférence religieuse adressé au pouvoir, toutes les fois que l'ardeur du prosélytisme orthodoxe n'alla pas jusqu'aux accusations plus graves de connivence avec l'erreur. A ces fréquentes attaques d'une piété aveugle, et quelquefois d'un zèle moins pur, l'Etat, tout en restant fidèle à la conduite que lui traçaient la justice et la prudence, se montra souvent embarrassé, dans l'impuissance oii il était de trouver (juelque principe qui lui fournît une solide réponse à ses adversaires. Mais les partis sont loin d'éprouver le même besoin de circonspection, et, aux tentatives de l'intolérance menaçante, les esprits indépendants répondirent par l'inqualifiable doctrine de l'athéisme de la loi.

Vers le commencement de la Restauration, un protestant du Midi avait refusé de tendre sa maison le jour de la procession du Saint-Sacrement. Traduit en justice, il fut défendu par un avocat devenu célèbre par cette défense , plus célèbre depuis par son éloquence parlementaire. C'est dans cette plaidoirie qu'il fut déclaré pour la première fois que la loi était athée , et que c'était sur ce principe que se fondait la liberté religieuse. Telle n'était pas sans doute la pensée du défenseur; mais, comme toute expression concise qui répond à des passions présentes, cette parole échappée à l'improvisation eut d'innombrables échos. Ce non-sens parut un trait de lumière, et, dans les discussions qui suivirent et qui durent encore, il fut invoqué de part et d'autre. Les partisans de la liberté

DE LA NOTION Di: OIKU. II7

religieuse l'embrassèrent comme le palladiiini de leur indépendance; les écrivains orthodoxes se gardèrent bien de l'attaquer; mais il ne leur fut pas difficile de tourner contre la tolérance elle-même le principe auquel il fallait recourir pour la défendre. Cette fois , l'expression irréfléchie de la liberté donna des armes à ses ennemis : on se rappelle avec quelle verve de dialectique M. l'abbé de la Mennais, dans la première phase de ses travaux théologiques, profita d'un aveu qui lui livrait ses adversaires.

Nous ne nous arrêterons pas à faire remarquer que Dieu ne saurait exister sans porter en soi , bien plus , sans être luimême la loi absolue, base nécessaire de toutes les lois, des plus durables comme des plus éphémères; que l'athéisme ne saurait être admis uniquement dans ses rapports avec la loi, et qu'il suppose immédiatement l'athéisme absolu, duquel résulte à son tour l'anéantissement de toute législation , de toute moralité, de tout devoir. Appuyés sur les principes déjà développés, nous allons montrer que , dans la protection que l'Etat accorde aux diverses communions religieuses, il n'est ni indifférent, ni athée, et que c'est au contraire parce que la notion de Dieu surabonde , pour ainsi dire, à la base de toute constitution politique et de toute législation, que le devoir lui est imposé de maintenir et de défendre les droits de la pensée religieuse, les plus intimes de la conscience humaine.

Quel que soit le respect dû à la religion, et la place qu'elle occupe au-dessus de toutes les conditions humaines et sociales, on doit reconnaître que l'Etat renferme un plus grand nombre d'éléments, et, dans une certaine mesure , l'élément religieux lui-même. L'idée de l'Etat exprime donc une plus vaste généralité que celle de la religion; elle a, dirait la logicpie,

Il8 DE LA NOTION DE DIEU.

plus de compréhension. Si le langage exalté de la reconnaissance et du respect a pu souvent désigner le sacerdoce comme représentant Dieu sur la terre, cette expression, qui s'explique facilement, n'est point d'une rigoureuse exactitude. Si tel était en réalité le caractère du prêtre, il faudrait se hâter de poser la couronne sur sa tête, car il serait le souverain vraimentlégitime, et il est vrai d'ajouter que cette légitimité ne resterait point un moment méconnue. Or, les tentatives de théocratie ont été rares, et sont restées imparfaites chez les peuples mêmes qui semblaient y être le mieux disposés. Presque toujours ces essais n'ont été qu'un mélange informe , entre des mains uniques, de pouvoir temporel et d'autorité sacerdotale ; union en dépit de laquelle les attributions restaient distinctes, et où, sous la vaine illusion d'un titre trompeur, le prêtre était forcé d'administrer des éléments condamnée par sa croyance , d'accepter des faits accomplis réprouvés par la doctrine dont il était le ministre.

La raison de ces faits est dans l'esprit du christianisme, qui considère l'homme comme temporairement séparé de son principe par la chute originelle. A ses yeux, se trouvent dans ce monde des éléments qui n'ont rien de commun avec la sainteté divine et impérissable, et le sacerdoce a pour objet d'opérer une séparation dans ce mélange passager. Nulle doctrine religieuse ne comporte donc plus naturellement la distinction des deux pouvoirs, puisqu'elle exclut tout d'abord le prêtre du contact des éléments moins pnrs réservés à l'administration de l'autorité temporelle. Aussi, cette distinction est-elle annoncée, dès le commencement de la mission évangélique , par les paroles du Sauveur, paroles connues de tous, quoique souvent oubliées.

DK LA NOTION l)K DIFJf. I I y

La foiirtion du prêtre est donc l'apostolat, lioin de gouverner le monde, il doit s'y mêler le moins possible pour arracher plus sûrement à sa corruption les âmes qui appellent son secours, pour les éclairer, les soutenir et les introduire dans une vie nouvelle , de laquelle n'approchent ni les affections trop terrestres, ni le trouble des passions. Il est le ministre de Dieu , l'intermédiaire entre lui et la créature; mais il n'en est pas le représentant; ou si l'on veut que nous le considérions comme tel, on ne peut du moins admettre qu'il le représente ailleurs que dans Tordre religieux. Le sacerdoce a surtout besoin de pureté et de charité; il faut donc qu'il demeure dans les limites de son ministère, car sa charité s'altère dans les intérêts et les contradictions du monde, et sa pureté dans ses souillures.

L'Etat est seul en rapport avec l'ordre social tout entier : politique, guerre, commerce, industrie , législation, administration, arts, culture d'esprit, éducation, plaisirs, vices même des peuples , tout est soumis à sa surveillance ou relève de son initiative. Sans doute son actionne pénètre pas sur tous ces points à une égale profondeur. Si la politique émane de ses conseils, il ne doit à l'industrie et aux arts qu'une protection éclairée ; si toute législation reçoit sa sanction de son pouvoir, la religion n'en accepte qu'un appui discret, qui ne se fasse sentir qu'avec prudence en tout ce qui touche la conscience du fidèle. Mais, malgré ses réserves, cette généralité d'attributions, ce vaste ensemble de devoirs constituent l'autorité la plus étendue qui puisse s'établir sur la terre, et ne permettent à aucun pouvoir de se comparer à elle.

Ainsi conçu, l'Etat, dans ses rapports avec la société religieuse, peut se trouver dans deux situations différentes.

Dans la première, d'accord avec une Église qui domine exclusivement sur les âmes, l'unité de croyance simplifie leurs relations mutuelles. Représentant seulement alors le principe subordonné de l'intérêt laïque, et non le droit plus élevé de la liberté de conscience , il participe souvent de la soumission du simple fidèle, et ses transactions, en général mal déterminées, ne laissent à son indépendance que des droits dont il doute quelquefois lui-même, et qu'il ne défend qu'avec crainte. L'accord règne en apparence; en réalité, la guerre est toujours au moment d'éclater.

Mais lorsque plusieurs communions religieuses, établies sur le même sol, réclament au nom du droit une égale pro-

tection , les difficultés se multiplient. Que l'Etat résiste, ou qu'il ait la sagesse de reconnaître la légitimité de ces demandes, un moment vient toujours où le droit conquis par la force est consacré par la loi. Telle est l'histoire des trois derniers siècles. C'est alors surtout que s'élèvent les reproches d'indifférence et d'athéisme dont nous avons plus haut dévoilé

le secret; c'est alors aussi qu'il est indispensable que l'Etat soit en possession d'un principe sûr, auquel il puisse rattacher l'exercice de son autorité, car il a besoin de croire à son droit, d'avoir confiance en la justice de ses actes. La Providence n'a pas voulu que de semblables difficultés s'élevassent au sein des sociétés humaines , sans que les moyens de les résoudre n'aient été préparés à l'avance; sans que les générations qui se sont succédé n'aient élaboré toutes les parties de la question, et ne l'aient amenée au point de maturité nécessaire pour une solution définitive.

Parmi les données sociales dont nous avons indique plus haut les rap])orts avec la vaste généralité des droits et des

devoirs de l'Etat, se tiouve la cuhure de rintelligenee, daihs laquelle oecupent le premier rang les progrès de la réflexion", la philosophie, quel que soit le sujet auquel elle s'applique. De ces sujets le principal, celui qui renferme tous les autres , est la notion de Dieu, dans laquelle l'esprit pénètre de plus en plus profondément. Par suite de ce travail incessant, se présente de nos jours la notion inconditionnelle et absolue du principesuprême,commecorrélativedela tolérance religieuse, et de la charité universelle du christianisme. Elle est, par son universalité, dans l'ordre philosophique, dans l'ordre de la pensée pure, ce que la fraternité chrétienne est dans l'ordre des sentiments humains et de la vie sociale. Or, l'Etat, nous l'avons déjà dit, est le représentant de tous les éléments sociaux. S'il protège l'art et lui demande des monuments pour consacrer la gloire de la nation, fournir un aliment à sa piété, ouvrir des temples à son culte, les |)rogrès de l'iiitelligence ne lui demeurent pas non plus étrangers; s'il doit son attention aux efforts de l'industrie et du commerce , il doit aussi s'unir étroitement au mouvement intellectuel contemporain ; si une partie de sa mission est d'ouvrir des refuges à la maladie et des asiles à la misère, il nen est pas moins forcé d'étendre ses vues et ses idées , avec les intelligences d'élite, qui seules pénètrent le secret de la société à venir et travaillent à en déterminer les conditions. Il est donc hors de doute que, soit par l'obligation oii il se trouve de faire respecter la liberté des consciences, soit par les conquêtes de la j)hilosophie, dont il ne peut repousser l'influence, l'Etat s'élève à la notion inconditionnelle et absolue du |)rincipe suprême. Et ce n'est pas par une sorte de caprice, ou seulement afin de rendre plus facile I exercice de son

122 DE LA NOTIOîV DE DIEU.

pouvoir, qu'il enipruute cette notion an cleve(oj)pement cfe l'intelligence; c'est régulièrement, nécessairement ; c'est parce qu'il ne saurait, sans renoncer à lui-même, cesser d'être l'expression fidèle et l'organe respecté des progrès qui s'opèrent autour de lui.

Telle est la position de l'Etat. A la source même de toute foi religieuse, en possession de l'idée inconditionnelle et absolue de Dieu, il embrasse, dans la généralité de ce principe, toutes les religions actuelles ou possibles. Ainsi , placé au point fixe duquel émane toute certitude dans les croyances , il ne saurait être athée. D'un autre côté, la moindre attention suffit pour voir que tout dogme j)Ositif est emprunté au naturalisme ou à l'anthropomorphisme, quelles que soient d'ailleurs les modifications qu'il reçoive de l'intervention de la notion inconditionnelle et absolue ; qu'en d'autres termes, on ne pourrait, en s'arrêtant d'une manière exclusive à la notion absolue de Dieu, créer plus d'une religion dans cette unité abstraite (i); mais qu'en même temps il est impossible qu'il n'en

(i) Il semble que ceci n'ait pas besoin de démonstration. L'unité absolue ne serait pas l'unité absolue, si elle comportait des différences. Sitôt donc que l'on en fait l'objet dune religion et d un culte, ce culte et cette religion sont nécessairement partout identiques, puisqu'il n'y a pas, dans leur objet, de différence possible. Ce n'est donc que par suite de l'union de Dieu avec la créature, que les cultes et les religions peuvent se multiplier; ce n'est que quand à l'unité absolue se substitue le divisible, et par conséquent la différence, que des diversités peuvent se montrer dans le culte et dans la religion. Et comme, pour nous , la diversité se manifeste exclusivement dans la nature et dans l'homme, c'est dans les caractères de la nature et de l'homme, et dans ces caractères seuls, que peut se trouver la raison des^ différences qui séparent les divers cultes et les religions diverses.

naisse |)as plusieurs de riutervention des éléments antliropoinorphites ou purement naturels. La généralitéetla supériorité de la notion de Dieu, telle que la eoneoit la j)hilosophie, telle que l'Etat la reçoit d'elle, sont donc démontrées par ce que nous venons de dire.

Malgré l'évidence de ces conclusions, nous n'ignorons pas quelle circonspection réclame, dans la manière de le traiter, le point où nous sommes de notre question. Nous donnerons, plus tard, les explications propres à rassurer les consciences timorées ou incertaines , et nécessaires pour coordonner ces principes avec ceux de la religion révélée; en attendant, poursuivons nos conséquences.

Si les réflexions que nous avons développées ont porté la conviction dans l'esprit du lecteur, les rapports de l'I^tat avec les diverses communions religieuses se trouvent désormais nettement déterminés. Organe de la pensée parvenue à son plus haut degré d'abstraction, il trouverait difficilement en lui tous les éléments nécessaires ]x>ur créer une religion et disposer un culte. Une tentative de ce genre outre-passerait certainement sa mission et son devoir : nous en avons donné les raisons. Il est donc dans l'heureuse nécessité de ne pouvoir faire violence à la conscience individuelle, et le respect qu'il lui porte est d'autant plus naturel et plus facile, que le principe sur lequel il repose, rapporte sans effort toutes ces différences à une généralité qui les comprend et les explique. Nous avons vu , en effet , que les religions positives sont surtout caractérisées, dans leurs croyances et leurs formes particulières, par les éléments anthropomorphites qui constituent en partie l'organisation intellectuelle et morale de l'homme. Or, ces éléments, ayant leur légiti-

mité, égale à la légitimité philosophique de la conception inconditionnelle et absolue , puisqu'ils trouvent leur origine dans le même être, dans l'homme, l'État doit les respecter. Il ne les a point créés; ils l'ont précédé pour la plupart, et ils s'offrent à lui comme l'expression libre de notre activité intellectuelle et morale; à ce titre, il est appelé à les surveiller, à les protéger, non à les combattre. Si donc le sacerdoce doit étudier les modifications qui s'introduisent dans les facultés auxquelles répondent les dogmes religieux et les formes du culte , pour modifier son langage et mesurer son action selon les changements que subit elle-même la société des fidèles, les gouvernements ne doivent pas une moindre attention, un moindre respect, à ces révolutions qui s'accomplissent dans ce que l'esprit et le cœur ont de plus délicat et de plus intime. La liberté religieuse se trouve ainsi sous la protection d'une double garantie : d'une part, l'Etat s'interdit d'entrer dans le sein de la croyance ellemême, de s'immiscer à ses dogmes propres; de l'autre, il impose cette obligation , comme un mutuel devoir, aux comnnuiions religieuses qui vivent sur le même sol ; et ce droit , il ne l'exerce pas en vertu d'un honteux scepticisme ou d'un criminel mépris, mais parce que, interprète des lumières contemporaines , il se place lui-même à la source sacrée de ces formes diverses, comprend et révère la sainteté de leur origine.

En face de ces graves devoirs, la doctrine de l'athéisme de la loi désarmerait l'Etat, et n'en ferait plus que le spectateur indifférent de l'anarchie religieuse, ou le promoteur dépendant et intéressé du despotisme d'une religion exclusive. Au contraire, la présence du principe incondi-

DE LA NOTION DK DILU. 125

tiounel et absolu consacre son indépendance , lui donne confiance dans ses droits, imprime l'autorité à ses paroles, et concilie le respect à ses actes.

Un exemple montrera mieux encore combien seraient funestes les effets de l'athéisme de la loi, et fera en même tenï])s ressortir une partie importante des droits de l'Etat. Nous avons déjà prouvé, par les conséquences du saint-simonisme, que les éléments anthropomorphites peuvent être tels dans une conception religieuse, qu'ils entraînent avec eux des règles et des préceptes que la loi et la morale réprouvent, et contre lesquels un gouvernement serait coupable de ne point s'élever. Quelle force trouverait cependant l'Etat dans la doctrine de l'athéisme de la loi, s'il lui fallait répondre à une société religieuse qui arguerait de sa croyance pour autoriser de coupables écarts (i). La loi athée lui donnerait-elle le droit de punir une immoralité qui prétendrait descendre d'une source

(i) On a , depuis quelque temps surtout , essayé de lier d'une étroite dépendance la morale et le catholicisme, et tenté de démontrer qu'il ne pouvait y avoir de morale en dehors du christianisme orthodoxe. Cette doctrine, tout à fait nouvelle, étrangère à la théologie de tous les siècles, ne mérite pas une sérieuse réfutation. Il nous suffira de rappeler ici que , dans tous les temps , les hommes ont reconnu l'existence de Dieu et celle delà conscience morale. Or, personne n'ignore que ces deux notions fondamentales, appliquées à la connaissance des rapports des hommes entre eux, et avec la société dont ils sont les memhres, ne donnent sans difficulté la connaissance des devoirs. Pour nier ce fait, il faudrait montrer que les peuples qui ont précédé la venue de Jésus-Christ ont tous été harhares, ne se sont point réunis en société, et ont ignoré jusqu'aux premiers éléments de la civilisation. Une pareille entreprise serait une véritable folie.

divine? Et ne serait-il pas forcé alors de se mettre en contradiction avec lui-même , pour obéir à sa conscience?. . . JN 'est-il donc pas plus juste qu'il proclame, sans hésiter, le droit qu'il a d'intervenir , appuyant son autorité sur une notion et des principes plus généraux et plus purs? Or, la liberté religieuse doit se coordonner avec les lois de la morale. Chacun peut adorer Dieu sous la forme qui lui convient; la charité et la raison veulent que l'on respecte ce droit, même quand il emprunte des dehors absurdes ou ridicules; mais il ne saurait être permis de justifier la pratique du vice, par l'autorité d'une prétendue doctrine religieuse. C'est le devoir de l'Etat de ne souffrir la profession publique d'aucun système religieux , s'il n'est sûr qu'il n'en découle rien qui soit contraire à l'ordre, à la morale et aux bonnes mœurs, et, comme il serait contradictoire avec sa position supérieure, qu'il opposât à une communion les préceptes d'une communion rivale, qu'il condamnât l'une en prenant son point de départ dans l'autre, il faut , pour qu'il ait confiance dans ses droits , qu'il les rapporte au principe supérieur, inconditionnel et absolu, qui repose à la base de l'intelligence humaine, et à la source commune de toute société, lia loi n'est donc point athée, elle est sainte; elle se rattache, sans intermédiaire, à l'essence universelle et suprême de laquelle les religions de toutes les contrées et de tous les peuples reçoivent leur divin caractère. Telles sont les conséquences que donne sur ce point la distinction à l'analyse de laquelle nous avons consacré la plus grande partie de ce Mémoire, distinction établie, comme on l'a vu, dans la croyance en Dieu, entre les éléments anthropomor|)liites, et le principe inconditionnel et absolu qui les soutient et les vivifie. Nous ne ferons pas pressentir les autres

applications, nombreuses et directes, ([iii naissent de ces considérations, et qui d'ailleurs n'échapperont pas aux esprits attentifs. Cependant, quelles que soient la mesure avec laquelle nous nous sommes exprimés jusqu'ici ,et les réserves que nous avons cru devoir faire, nous éprouvons le besoin d'ajouter encore quelques réflexions, pour démontrer que l'esprit de notre travail est conforme à la doctrine du christianisme, considéré soit en lui-même, soit dans les traditions auxquelles il se rattache, soit dans son histoire. Auparavant toutefois, résumons, pour n'y plus revenir, les conclusions de cette dernière partie :

1^ Les religions positives se distinguent les unes des autres par les caractères anthropomorphites de leurs dogmes- La variété de ces éléments , introduits dans l'esprit par l'intermédiaire de l'imagination et de la sensibilité, constitue les différences, et, par suite, l'hostilité mutuelle des sociétés religieuses. Mais, malgré cette opposition extérieure de leurs formes, toutes s'unissent dans la conception inconditionnelle et absolue du principe suprême. Or, cette conception, modifiant sans cesse et rectifiant ces éléments secondaires, le devoir du sacerdoce est d'étudier ces changements et ces progrès, pour y approprier son enseignement et son action.

2^ L'État, expression nécessaire de tous les éléments sociaux, et leur organe général, est par là celui des progrès de la pensée abstraite , et représente en cette qualité la conception une, inconditionnelle et absolue du principe suprême. Appuyé sur cette notion , dont l'universalité renferme toutes les autres, et sous la réserve du respect qu'il doit à la conscience de chaque homme et de chaque société religieuse, il réunit sous son patronage et sa surveillance toutes les re-

ligions |)ositives, les maintient et les protège, soit dans leur existence propre, soit dans leurs rapports mutuels, et veille à la conservation delà morale sociale, sans permettre qu'aucun élément étranger la souille ou l'altère.

Il nous reste maintenant à faire voir que ces conclusions sont d'accord avec les croyances reçues, et que l'histoire de l'Europe chrétienne présente, sur tous les points de sa durée, dans l'opinion des peuples, et dans l'action du pouvoir, le sentiment instinctif et l'influence incontestable de ces principes.

En donnant pour base aux droits de l'Etat la notion inconditionnelle et absolue de la cause suprême, nous n'avons pas prétendu faire l'apologie du pur déisme, ou l'opposer aux révélations sur lesquelles s'appuient les religions positives , moins encore à la révélation chrétienne. Nous avons pris l'homme tout entier pour objet de notre étude, et si nous avons distingué en lui les divers éléments de la croyance, ce n'est pas pour en méconnaître quelques-uns, mais afin de mieux saisir l'accord de tous , après les avoir scrupuleusement analysés. Nous ne regardons pas , nous l'avons déjà dit, la notion absolue de Dieu comme pouvant répondre à toutes les facultés humaines; mais nous croyons aussi que les données anthropomorphites n'ont un véritable droit à nos respects, qu'autant qu'elles se coordonnent avec la conception absolue, et qu'elles sont, d'après une loi certaine, modifiées et rectifiées par elle.

Au plus simple examen des livres qui servent de base à la révélation , on reconnaît comme éléments du christianisme les points généraux que nous venons d'indiquer. Les livres saints, en effet, plaçant à une époque déterminée de la du-

DK LA NOTION DIC DIEU. I Si()

rée éternelle^ la création de l'univers, supposent nécessairement Texistence inconditionnelle et absolue du principe suprême, renfermé en soi avant la manifestation de cette volonté. De plus , immédiatement après la création , on peut dire que les faits qui constituent le christianisme n'existent pas encore; et il faut arriver jusqu'à la chute originelle pour voir surgir la promesse d'un rédempteur, et par conséquent la doctrine du Dieu fait homme. Il y a donc, par rapport à nous, même en n'interrogeant que la tradition biblique, trois moments distincts dans l'existence et l'action divine : le premier, dans lequel Dieu est conçu comme être absolu; le second, où il se manifeste comme créateur; le troisième, oii il s'annonce comme Dieu incarné, Dieu homme. Nous ne discutons point, comme on voit, nous exposons des faits et des principes d'accord avec la plus sévère orthodoxie. Dieu , dans les livres saints, est donc considéré sous un triple rapport, qui laisse intacts les principes que nous avons énoncés , et notre distinction est par là hautement justifiée. Il est inutile de faire remarquer que c'est à la promesse de l'incarnation et de la rédemption que se produit pour la première fois le dogme chrétien.

Si tous ces éléments sont, comme on n'en saurait douter, implicitement renfermés dans les traditions judaïque et chrétienne, lesPères durent les reproduire dans leurs ouvrages. On y trouve en effet, indépendamment du dogme révélé, la connaissance philosophique de Dieu, en grande partie sous la forme sous laquelle la présentent les livres de Platon^ et cette doctrine est d'accord avec ce que nous avons exposé plus haut. Dans de nombreux passages de leurs écrits, le dogme de l'incarnation se présente distinct, circonscrit enlui-même, et sans

l3o I)K LA NOTION DE DIKU.

|)rejiidice de la notion inconditionnelle et absolue du principe suprême. Nous pourrions apporter, en preuve de ce que nous avançons, de nombreuses citations de ces écrivains célèbres, si nous ne redoutions les longueurs d'une érudition d'ailleurs à la portée de tous. L'enseignement de l'Église reconnaît, dans la loi morale , une conséquence du simple déisme, empruntée par les païens aux lumières purement naturelles. 11 n'en faut pas davantage pour prouver qu'elle s'appuie elle-même sur cette distinction , quelle que soit d'ailleurs la valeur restreinte qu'elle attribue à l'élément non révélé , quelles que soient les réserves avec lesquelles elle l'accepte.

Si telle est la doctrine du christianisme sur ces vérités fondamentales, l'histoire de l'Eglise, dans son origine et dans son développement, doit en porter de visibles empreintes. C'est aussi ce dont on ne saurait douter. Le Dieu inconnu (i) que cherchait la sagesse antique^ parut à saint Paul l'objet d'une croyance légitime., à laquelle ne manquait que l'autorité d'une doctrine révélée. Cette foi confuse attestait, en effet, la présence de l'idée inconditionnelle et absolue^ vaguement conçue par l'intelligence, et que précisait en ce moment, dans l'Aréopage, la prédication alors nouvelle du Dieu incarné et rédempteur. L'Eglise, en ce jour, ne semblait pas éloignée d'embrasser les deux grandes divisions des peuples, idolâtres et chrétiens , dans cette unité supérieure, abs-

(i) « Car ayant regardé en passant les statues de vos Dieux, j'ai trouvé même un autel sur lequel il est écrit : Au Dieu inconnu ('Ayvw(ttw ôew j. C'est donc ce Dieu que vous adorez sans le connaître, que je vous annonce. » ( Act., ch. 17, V. :i3.)

DE LA NOTION DE DIEU. I ') î

traite, reconnue par le |)lus puissant de ses fondateurs. Mais lorsque la foi chrétienne, distincte dès l'origine du pur déisme, lui fut plus tard devenue hostile, l'opposition entre l'idée abstraite et la doctrine de l'incarnation se reproduisit dans le sein même de la croyance orthodoxe, et donna naissance à l'arianisme et à quelques autres hérésies , non moins sérieuses, mais moins célèbres. Lorsque TEglisese lia à la fortune politique de rEurope,elley descendit avec elle. La lutte du sacerdoce et de l'empire, bientôt après celle de la pensée indépendante et de la foi soumise qui s'était cachée sous la première, continuèrent à développer encore la distinction que nous avons établie sur une rigoureuse analyse. L'autorité politique, mille fois reconnue, contestée, reconnue de nouveau, malgré les habiles et persévérants efforts de ses adversaires, prouve que, dans l'opinion de tous les peuples , Dieu, conçu dans l'ordre purement religieux, n'épuise pas la totalité de l'intervention providentielle dans les lois de la société humaine, et qu'à lui se rapporte encore la légitimité indépendante du gouvernement civil et politique. Les traités et les concordats, expression des nécessités de ces diverses époques, et formules de concessions mutuelles, montrent assez que la doctrine des deux puissances a toujours reposé avec certitude dans tous les esprits, malgré les passions, les j)réjugés et les sophismes. La loi du développemeiit social n'a permis à aucune force de prévaloir d'une manière durable contre cette distinction puisée dans la nature même de l'homme.

En même temps, le mouvement iiitellectuel se dévelop|)ait dans un sens analogue; soutenant tantôt l'Etat contre l'Eglise, tantôt l'indépendance des esprits contre l'Etat et

iSa DE LA NOTION DE DIEU.

l'Eglise ligués en haine des novateurs, il introduisait en Europe ces idées de tolérance, de droits imprescriptibles de la conscience, dont l'énergique résistance lassa la politique de Charles V et les vengeances de Philippe IL Première ébauche d'un régime de droits égaux, le traité de Westphalie consacra eïi principe, au sein de la chrétienté, que des communions dissidentes pouvaient vivre sur le même sol, et reconnut ainsi que la miséricorde divine leur a départi au même titre la lumière et la vie. De graves conséquences , dont plusieurs se produisent encore péniblement sous nos yeux, étaient renfermées dans ce principe d'une application alors contestée. Mais, du jour oii l'Eglise avait été forcée de renoncer à la domination exclusive en Europe,

l'Etat, chargé de maintenir les conditions de la liberté religieuse , dut éprouver le besoin d'un point d'appui d'où il pût modérer, régler l'ardeur des sociétés dissidentes, et les défendre contre leurs ennemis , sans insulter, par l'indifférence et le scepticisme , à des croyances dont le mépris serait un crime contre la conscience du genre humain.

Tl est donc facile de voir, d'après cet aperçu rapide, que, dans les conclusions résumées plus haut, nous n'avons rien proposé de nouveau , rien annoncé qui ne fût déjà y ou ne sortît sans effort du développement logique des éléments du passé. Nous avons seulement tenté d'éclairer de plus de lumière des principes encore indécis , de coordonner des opinions qui se présentent comme ennemies, de substituer, a des prétentions peu sûres d'elles-mêm.es , une base de droit précise et solidement établie. Ce ne sont pas là sans doute, les seules conséquences que l'on puisse tirer des considérations développées dans nos deux dernières par-

ties; mais elles sont du moins au nombre des principales, et nous serions heureux si, sous le patronage de l'Académie, nous avions pu remplacer, par un principe religieux et vrai, une théorie contradictoire , dont l'expression irréfléchie séduit encore un trop grand nombre d'intelligences.

Paris. — TYI»OGRAPHlli DE TIRMIN DIDOT FRKRES,

nie Jacob , n" fi6.