Mazarin à M. d'Avaugour, \\ décembre 'l6o

Cette opinion de Mazarin, très arrêtée, tout au moins très afTichée, explique l'âpreté avec laquelle il poursuivit et fit poursuivre ceux qui, à l'intérieur, s'occupaient des intérêts de Condé. Essayant de jouer au Richelieu, il voudrait frapper de terreur quiconque pense encore à M. le Prince, et il cherche des exemples à faire.

Tout d'abord * son choix se fixa sur Mai'igny, dont il redoutait la finesse, l'intrigue, les relations : « Profitez de la conjoncture pour châtier ce drôle rigoureusement; et si l'amnistie vous gêne, guettez l'occasion qui ne peut manquer; il ne donnera que trop de matière. » Ainsi « recommandé )-«, étroitement surveillé, le poète satirique put se dérober quelque temps aux recherches; puis, le péril augmentant, il gagna Bruxelles et reprit son métier de voyageur au service de ]M. le Prince, consacrant à l'éducation littéraire du duc d'Anguien les loisirs que ses missions lui laissaient.

Également signalé par la police de Mazarin, Yineuil fut moins heureux. Arrêté en Champagne, il resta plus d'un an à la Bastille, et courait chance de n'en pas sortir \ivant, lorsque ]\P^ de Chàtillon lui ouvrit les portes. Alla-t-il jusqu'à rendre à

1 . Avant même de rentrer à Paris lettre écrite de Sedan le 20 octobre \&oi\

l'abbé Foucquet, par l'intermécliaire de la belle duchesse, quelque service qui ne fut pas du goût de M. le Prince? Il est certain que Gondé ne voulut pas le tolérer en Flandre, et, à tort ou à raison, dénonça partout la conduite de « ce coquin ».

Gourville aussi avait été fort avant dans la confiance de M. le Prince et fut un moment en péril. Moins lettré que les précédents, et beaucoup meilleur homme d'affaires, il sut se rendre utile ailleurs, et, se consacrant aux intérêts de son ancien maître, le duc de La Rochefoucauld, il fit si bien que, sans trahison, il gagna les bonnes grâces de Mazarin.

Arrestation do Los an'cstations se multipliaient ; mais on n'enferdecroissy. malt quc des misérables et des inconnus, modestes

Le parlement . , . . i ■ i • i

retient la cause, scrviteurs dcs ponccs, commis, valets de pied, vivandiers, dénoncés pour avoir remis des lettres, porté un message, ou bien d'obscures victimes des rancunes amoureuses de l'abbé Foucquet, comme ce joli petit abbé Cambiac, si souvent nommé par Bussy. Les hommes de marque étaient en fuite, ou s'abritaient les uns de l'amnistie, les autres de divers traités.

Enfin un des magistrats « relégués » par la déclaration royale d'octobre 1 652 est arrêté en rupture de ban par le chevalier du guet (12 mars 1653). C'était un conseiller au parlement de Paris, fort

connu, mêlé depuis plusieurs années à toutes les négociations, même à celle de ÎMunster, à tous les accommodements, celui de Turenne en 1651 par exemple, à toutes les intrigues des deux frondes. Intermédiaire habituel de la Palatine, Foucquet de Croissy, se croyant couvert par l'assentiment tacite du cardinal, était revenu à Paris sans trop de mystère; mais le moment était mal choisi : on cherchait un complot; des lettres compromettantes avaient été saisies, Croissy fut logé au Bois de Vincennes, et le Roi avait nommé quatre commissaires pour travailler à l'insti'uction de son procès, lorsque le premier président de Bellièvre intervint : « Cette forme de nommer des commissaires avait paru extraordinaire et sans exemple * » ; la cause fut renvoyée au parlement. C'était un coup perdu. Qu'attendre d'une procédure dont la lenteur normale allait être volontairement prolongée?

Ainsi les prisonniers d'Etat manquent ou échap- Les prisonniers

de guerre ;

pent. Il y avait bien les prisonniers de guerre; coiigny,

Guyonnet.

on en ramassait tous les jours. Yoilà des Français, Doute sur leur

situation ;

des rebelles; de ce chef ne pouvait-on les attein- négociations. Les

otages;

dre? La matière était délicate. oirardin.

Etait-il loisible de pendre ou décapiter des

'I. Mémoires d'Omer Talon.

hommes auxquels on avait reconnu la qualité de belligérants? Cela s'était vu au cours de la guerre civile, en Guyenne, Saintonge ou ailleurs, quand il fallait dissiper, épouvanter des bandes de paysans. Et encore que de récriminations, que de représailles après ces exécutions sommaires ! Mais ici on est en face de généraux, d'officiers, de soldats. Presque tous sont couverts par des capitulations, appartiennent à des troupes qu'on a vues marcher en corps à travers toute la France, conduites jusqu'à la frontière par des trompettes à la livrée du Roi. Quelle était la durée, la limite de la sûreté donnée par ces traités partiels? Les avis étaient partagés. Ceux qui n'étaient pas formellement compris dans ces conventions pouvaient-ils en réclamer le bénéfice, alors qu'ils continuaient de porter les armes contre le Roi malgré les édits? Quelle était leur situation, celle de Coligny par exemple, qui venait d'être pris dans le château de Couvin (avril 1653)? On le retenait en prison, on refusait de l'échanger, lui et d'autres désarmés sur le champ de bataille. Il y avait aussi des cas complexes : Guyonnet, conseiller au parlement de Bordeaux, homme de parti, très ardent, avait rejoint M. le Prince, qui lui avait confié les fonctions de surintendant de la justice militaire. II est blessé et pris en combattant. Est-ce un pri-

sonnier de guerre? Sa vie était en grand périr.

Toujours fidèle et dévoué à ses amis, M. le Prince ne perdit jamais de vue ceux qui toml^aient dans les mains de ses adversaires; il les suivait avec sa ténacité habituelle, négociant, menaçant, frappant à toutes les portes, annonçant des représailles, se nantissant de gages. A tout prix, il voulait sauver ceux qui s'étaient battus pour lui.

Les ofTiciers du Roi faits prisonniers par ses troupes étaient mis en lieu sûr, et il tâchait de s'en faire céder par les Espagnols, grossissant par tous les moyens, sans scrupule, le nombre des otages dont il pouvait disposer. Un de ses partis alla enlever jusqu'aux portes de Paris, à Saint- Cloud, un financier, le s"" Girardin, qui fut aussitôt conduit à la citadelle d'Anvers; on comptait bien tirer de lui la rançon de cinq à six officiers*.

1. Nous plaçons ici cet incident pour compléter le tableau. Guyonnet fut pris au mois de juin I600, s'échappa et mourut peu après. (Talon à Caillet, 18 juin ■\&bo. M. le Prince à Fiesque, 26 juillet. A. C.)

2. Girardin mourut avant de « s'être mis à la raison » [M. le Prince au comte d'Auteuil, 23 août 1637. A. C", et sa mort coûta la vie au hardi partisan qui l'avait enlevé. Pris à son tour dans une escarmouche, Barbesières (Geoffroy de La Roche-Chemerault, maréchal-de-camp) fut aussitôt mis en jugement pour ce fait de rapt, et condamné à mort sur le réquisitoire du procureur général, Nicolas Foucquet. M. le Prince avait multiplié les démarches pour sauver la vie de « ce pauvre garçon », et s'indigna qu'on eût « coupé le col à un officier

Les bureaux des secrétaires d'Etat, le parquet du procureur général, étaient encombrés de ces affaires, qui n'avançaient pas plus que le procès Groissy, lorsque les limiers de l'abbé Foucquet mirent la main sur un magistrat de rang inférieur, mais plus redoutable que le bruyant conseiller.

Arrestation do Chfistophe Bertaut, maître des eaux et forets (31 mai 1653) cu Bourgogiic, consacrait son activité, sa fortune,

et de LeVirun à • i f i i • i i

Rocroy asscz cousiderablc, au service du gouverneur de sepem ro . ^^ provinco, dont il était connu depuis longtemps. Le voilà en relations avec M""^ de Châtillon, et par contre-coup signalé à Tabbé Foucquet. Vaguement accusé, ou seulement soupçonné de complot, il fut arrêté le 31 mai 1653 et mis au secret; peut-être était-il déjà oublié lorsqu'une lettre indignée du duc de Noirmoutier parvint à Paris

pris à costé de moy les armes à la main » (nombreuses lettres, mai-octobre 1657. A. E. — B. N. — A. C.)- H faut reconnaître que Barbesières n'était pas un simple prisonnier de guerre.

Autre fait du même ordre, quoique également postérieur. Un conseiller au parlement, Vallée de Chenailles, accusé de complot avec un capitaine d'infanterie pour livrer Saint-Quentin à Condé, s'en tira avec une sentence de bannissement. C'était le rachat d'un sieur de La Roque-Saint-Chamarant, que M. le Prince détenait à Linchamp, et auquel il avait promis, « sans nulle différence, le traitement qui seroit fait au s'' Chenailles ». (M. le Prince à Du Mont, 4 février 1657. B. N.)

et souleva une vive émotion. Gondé venait de communiquer au gouverneur de Cliarleville ^ l'interrogatoire d'un nommé Lebrun, arrêté le 13 septembre à Rocrov, au moment où il allait entreprendre contre la vie de M. le Prince. Ce Lebrun, qui s'était adjoint un certain baron de Veillac, s'était présenté chez Condé comme un officier retiré, tout prêt à se faire courtier d'embauchage; il donnait une liste d'anciens camarades dont il avait parole. Ses offres furent accueillies ; voyage, échange de lettres"; mais, au retour, son attitude éveilla les soupçons. Saisi et questionné, il déclara qu'il s'était offert à Basile Foucquet pour tuer M. le Prince, que l'abbé l'avait conduit à Mazarin, que le cardinal, écartant l'idée d'un simple assassinat, lui avait promis une magnifique récompense s'il réussissait à dresser une embuscade et à prendre Condé mort ou vif^ Avons-nous besoin d'ajouter cjue le procès-verbal de cet interrogatoire ne fut pas tenu secret? c'est la pièce dont le duc de Xoirmoutier avait reçu copie. Bien d'autres en eurent connaissance.

'1. Le duc de Xoirmoutier à M. le Prince; Cliai'leville, '16 septembre 1633. A. C.

2. Lebrun à M. le Prince, mai 1633. A. C. — M. le Prince à Lebrun, 22 mai 1633. B. N.

■3. Literrogatoire de Lebrun, publié à la suite des Mémoirei de Leuet, édition Michaud.

L'abbé Foucquet Directement mis en cause, l'abbé témoigna une Ricous.Terdtcur graudc ïndlgnatlon, supplia le cardinal de l'auto-

de M. le Prince. . , i i -i •> t» »<

Bertaut Hser a se rendre de suite a nocroy pour y être

et Ricous jugés r .' r i 'M -i >

sommairement confi'onie avec Lobrun ; s il ne parvenait pas a

Ot 6XCCLltéS

(11 octobre), confondrc ce misérable, il s'offrait à la vengeance de M. le Prince ^ Comme on peut croire, Mazarin n'agréa pas la proposition : « C'est une raillerie ce que vous proposez. Vostre réputation est trop bien establie pour recevoir quelque atteinte par le rapport d'un coquin comme ledit Lebrun, ny mesme partout ce que peut dire ledit prince-. » Mais la riposte ne se fit pas attendre.

Le 23 septembre, dix jours après l'incident de Rocroy, un serviteur bien connu de M. le Prince, Ricous, fut arrêté à point nommé, sur la grand'route, à Pierrefitte, comme il se rendait à Mello, chez M""^ de Châtillon. L'abbé Foucquet était bien informé. Ricous avait été placé auprès de Condé par M""® de Châtillon ; sa belle-sœur était au service de la duchesse. Son frère, soutenu par la même protection, dirigeait à Bruxelles, comme maître d'hôtel, la maison de M. le Prince, dont il avait, dont il garda toujours la confiance intime et justifiée ^