FORMATION JURASSIQUE DE LA FRANCE

Ëo 17/i6, GaetUrd a donné un Mémoire et une Carte minéraloçique sur la nature et la situation des terrains qui traversent la France et l'Angleterre (1). La zone crétacée et jurassique du nord de la France, désignée sous le nom de pierre blanche^ est assez exactement indiquée sur cette carte par des hachures ondulées, comme si elle représentait un bras de mer. Le mémoire explicatif prouve que Taufteur, dont les ouvrages n'ont pas toujours été estimés à leur juste valeur, soit qu'ils fussent trop avancés pour leur temps, soit parce qu'ils n'étaient pas revêtus de formes assez attrayantes, avait parfaitement saisi la théorie de la succession et de la continuité des couches sédimentaires. Ainsi Guettard avait très bien aperça que les diverses roches formaient, dans le nord de la France, des bandes concentriques autour de l'emplacement de Paris, et Ton peut reconnaître encore dans les dénominations qu'il a employées les dépôts jurassiques dont nous allons traiter.

Monnet (2), observateur exact, scrupuleux, que nous aurons souvent occasion de citer pour ses descriptions locales dans l'est et dans le nord, ne paraît pas avoir compris la justesse des vues de Guettard, et par conséquent la loi de succession des roches secondaires. Bufibn (3) lui-même , malgré toute sa faculté de généralisation et la rapidité avec laquelle il saisissait les grands aperçus, a complètement méconnu ce qu'avaient d'important à cet égard les recherches de son contemporain.

En 1822, M, d'Omalius d'Halloy, réunissant ses propres observations aux documents qu'avait rassemblés Coquebert de Montbret, donna V Essai d'une cartf géologique de la France et de quelques

(1) Histoire de l* Académie des sciences (4 9 fév. 4746), 4754, p. 363, pi. 34 .

(2] Description minéralogique de la France, 4780.

(3) Époques de la nature, ï* époque^ vol. V, p. 24 3, édition de n78.