LIVRE QUATRIÈME
giens, apothicaires , de les avertir des maladies graves des nouveaux convertis^ et autorisation pour les prêtres d'entretenir les malades sans témoins. Si quelqu'un refusait les sacrements ou engageait Tun des siens à les refuser, il encourait la peine des relaps. Il n'y avait de mariage légitime que celui qui était célébré selon les canons de l'Eglise. Les parents ne pouvaient, ni faire élever leurs enfants hors du royaume, ni leur permettre de s'y marier. Les en&nfs mineurs, au contraire, dont les parents étaient hors du ropume, pouvaient se marier sans leur consentement Les certificats de catholicité étaient déclarés obligatoires pour toutes les charges, tous les grades académiques, toutes les admissions dans les corps de métiers. Enfin, les amendes et les biens confisqués devaient servir à l'entretien des sujets réunis qui en auraient besoin.
Jamais, depuis l'origine des sociétés humaines, le législateur n'avait plus insolemment renié le droit naturel, le droit civil, la famille, la propriété, la liberté et la sainteté de la foi personnelle. Cette déclaration prouvait une fois de plus qu'on est poussé à des actes monstrueux quand , par la confusion du spirituel et du temporel, on subordonne aux maximes de l'Eglise catholique les lois de l'Etat
Les historiens n'expriment sur l'édit de 1724 que des sentiments d'horreur. « On vit avec étonnement dans ce siècle incrédule, dit U. de Sismondi, lorsque le pouvoir était aux mains d'un prince sans foi et sans probité et d'une courtisane sans pudeur, renouveler une persécution que la foi rigide de Louis XIV pouvait à peine faire comprendre.... Le clergé, qui n'avait pas osé demander cette loi intempes* tive, la reçut avec transport (t XXVII, p. 514). »
M. Charles Lacretelle dit aussi : (( Le premier acte du gouvernement fut absurde et odieux. Ce fut un édit contre
les protestants, plus cruel encore que la révocation de l'édit de Nantes. On y défendait jusqu'à l'exercice le plus secret de la religion réformée. On arrachait les enfants aux pères pour les faire élever dans la religion catholique.... On renouvelait enfin tous les genres d'oppression que les ministres de Louis XIV avaient conçus , et que l'horreur publique commençait à faire tomber en désuétude. La marquise de Prie, dont l'impiété égalait celle du cardinal Dubois, sut persuader à son amant (le duc de Bourbon), qu'il suivait les grands principes des hommes d'état, en comm^içant une nouvelle persécution. Chacun fut révolté des efforts que le vice faisait pour se donner l'apparence du zèle. Cette barbare ineptie fit regretter la tolérance du régent (1). »
Rulhières et le baron de Breteuil affirment qiie le conseil n'accepta l'édit que par surprise. Ils prouvent que Ton avait étrangement confondu dans celte compilation des lois inspirées par deux tendances très-diverses. L'esprit moliniste ou jésuite avait voulu employer la contrainte extérieure universelle, mais en se relâchant sur les conditions intérieures de catholicité. L'esprit janséniste avait exigé, au contraire, de rigoureuses conditions de catholicité , mais en se relâchant sur la contrainte. Ainsi, de deux choses l'une: ou l'emploi de la force matérielle avec une simple apparence de réunion au catholicisme, ou la véritable réunion, sans remploi de la force. Or, dans la déclaration de 1724, on exigeait en même temps que tous fussent catholiques sous peine des galères et de la mort, et que tous fissent des actes que les bons catholiques sont seuls en état de faire. Gela était impraticable, impossible jusqu'à l'absurde.
Il faut noter ici le grand changement qui se montrait
(1) Hist, de France pendant le dix-huitiéme siècle j t. II, p. 7.
