LIVRE QUATRIÈME

mentaires et les hommes d'état étaient forcés de s'en occuper. La fiction des nouveaux convertis était devenue insoutenable. Pas un seul magistrat de bonne foi ne persistait à croire , sur la lettre du texte légal, qu'il n'y eût que des catholiques en France, et l'espoir d*amener les enfants au catholicisme par la contrainte exercée sur les pères avait été trop complètement déçu pour qu'on osât encore l'invoquer.

Plus on avançait dans le siècle, plus se multipliaient les baptêmes et les mariages du désert Que les prêtres fussent exigeants ou non dans les épreuves, cette question^ trèsgrave dans les cinquante premières années de la révocation de ledit de Nantes , avait perdu toute son importance. A aucun prix les protestants ne voulaient plus de l'intrusion du clergé catholique dans leurs devoirs de religion.

Quel parti prendre? Naissances, mariages, sépultures, tout était sans règle, sans garantie, pour une partie considérable de la nation , et il existait sur ces matières une choquante diversité de jurisprudence. Tel parlement validait, sur un certificat de pasteur, les mariages bénis au désert; tel autre les cassait , et des collatéraux sans pudeur souillaient l'enceinte des tribunaux en réclamant des successions auxquelles , selon Fétemelle justice qui parlait plus haut que d'iniques ordonnances , ils n'avaient aucun droit. C'était une intolérable confusion.

Il fallait en sortir; mais le problème était beaucoup plus difficile qu'on ne pourrait le penser, ou même le concevoir aujourd'hui. Il n'y a que les principes complets et absolus qui puissent résoudre nettement les questions. La pleine liberté religieuse, Tentière égalité des cultes aurait tout aplani ; mais nul homme politique avant 1789 n'eût osé en faire la proposition. On se fatiguait donc à imaginer des moyens-termes, de laborieux compromis, qui, sans accor-

538 HlSTOIRfi DES PROTfiSTAIfTS DE FRANCE.

der aux proteslaais le droit commua , les remissent en possession d'un état civil.

La magistrature , le clergé^ la haute administration publique et la royauté intervinrent, chacune, pour une part distincte dans cette aflaire, jusqu'à la promulgation deFédit de 1787.

Les magistrats , on Ta vu ailleurs , ne s'entendaient point avec les prêtres sur la mesure, ni même, à y regarder de près, sur la nature des épreuves qu'on devait faire subir aux prétendus convertis. Cette mésintelligence alla croissant avec la lutte qui s'ouvrit sur d'autres sujets entre Tordre judiciaire et l'ordre sacerdotal. Quand les parlements faisaient brûler des mand^nents d'évéques , enjoignaient de saisir leur temporel, et décrétaient de prise de corps les curés qui troublaient les catholiques par leurs fanatiques exigences , il est clair qu'ils devaient avoir moins de sévérité pour les protestants qui revendiquaient les droits sacrés de leur for intérieur.

On a cru que les démêlés des parlements avec le clergé avaient produit on effet tout contraire, parce que les magistrats voulaient, par la rigueur de leurs sentences contre les protestants, réhabiliter leur foi catholique compromise par la guerre qu'ils faisaient aux prêtres. Gela est juste, mais dans de certaines limites , et en degà d'une certaine époque. Le fait général est différent. La magistrature, en luttant contre le clergé, fut appelée à réfléchir sur les bornes du pou- \(Àr ecclésiastique , à les poser , à les circonscrire d une manière toujoui*s plus précise , et dès4ors à les fixer aussi pour les cultes dissidents. La tactique prévalut quelquefois sur ridée du droit; mais le droit finit par remporter.