LIVRE QUATRIÈME

monarchie ombragease, il aocase les calvinistes dindiner vers les institutions républicaines ; et lorsqu'il veut recommander la tolérance, il met son plaidoyer dans la bouche d'une Juive de Lisbonne. Il dit ailleurs : « Voici le principe fondamental des lois politiques en fait de religion. Quand on est maître de recevoir dans un Etat une nouvelle religion ou de ne la pas recevoir, il ne faut pas Fy établir ; quand elle y est établie, il faut la tolérer (liv. XXV, c. X). » C'était laisser pour les réformés de France la question indécise; car les lois niaient précisément qu'ils fussent encore établi» dans le royaume.

Helvétius, Diderot, d'Âlembert ne leur accordèrent aucune parole de bienveillance. Rousseau, l'enfioufit de la ville de Calvin, attaqua beaucoup plus le catholicisme qu'il ne défendit le protestantisme. On voit dans sa correspondance qu'il fut invité par quelques-uns de ses amis à écrire pour les victimes des lois de Louis XIV, et qu'il s'y refusa. Il prit seulement la peine de tracer en quelques lignes un plan de défense, mais ne l'exécuta point, et dans son Contrat social,. il soutint le principe d'une religion d'état.

Voltaire servit les protestants dans l'afEeiire de Calas et par son traité sur la tolérance ; mais il ne s'informa jamais exactement des soufifrances de ce grand peuple opprimé, et ne sembla guère avoir souci d'y porter remède. Dans son livre sur le Siècle de Louis XI F, il parle du calvinisme d'un ton léger, et s'arrête sur les petits détails curieux plutôt que sur les choses utiles. Dans ma Précis du siècle de Louis XV, il explique longuement les querelles de la bulle Unigenitus, le refus des sacrements , l'expulsion des Jésuites ; mais des protestants il ne dit pas un seul mot.

Bien des causes peuvent expliquer cette indifférence. Les liugucDOts , nous croyons l'avoir déjà cciit , ont porté la

peine, non du mal qu'ils ont fait^ mais de celui qu'on leur a fait. Après les avoir séparés violemment du reste de la nation française, on les a tenus pour des étrangers dont les malheurs ne méritaient pas un regard de sympathie y et leur isolement a permis à leurs adversaires de débiter contre eux, de génération en génération, des calomnies qui ont trouvé une facile créance jusque dans l'esprit des hommes cultivés. Joignez à cela que les écrivains de l'école philosophique n'aimaient point les doctrines du calvinisme. Ils répugnaient à ces austères principes, à cette discipline rigide, qui s'étaient maintenus dans les églises réformées. Catholicisme et protestantisme n'étaient pour eux que deux formes des mêmes superstitions. Il y a un mot de Voltaire qui caractérise bien ce qull en pensait Quand on lui présenta un protestant qu'il avait fait sortir du bagne de Toulon par une lettre adressée au duc de Choiseul : (( Que voulaitK)n faire de vous ? lui dit-il. Quelle conscience de mettre à la chaîne et d'envoyer ramer un homme qui n'avait commis d'autre crime que de prier Dieu en mauvais français ! »

Les pasteurs du désert, on le comprend, n'étaient pas non plus pressés de recourir à l'appui des philosophes ; Us craignaient l'influence que pourraient exercer de pardls auxiliaires sur leurs troupeaux , et peut-être sur eux-mêmes. Le pasteur Pierre Encontre écrivait au sujet du traité de la tolérance à Paul Rabaut : « Pour moi, qui l'ai lu fort à la hâte, j'y ai trouvé bien du bon , mais que de poison mêlé ! » El le vieux défenseur de la foi protestante disait à son tour : « Pénétré de douleur en voyant les ravages que font les livres des impies, je ne puis la tempérer que par la pensée qu'un état aussi funeste ne durera point (1769). »

Mais si les philosophes pouvaient laisser dans l'oubli la condition des protestants, les légistes, les hommes parie-