LIVRE QUATRIÈME. â

une impossibilité absolue y une impossibilité démontrée par * rexpérienoe de plus d'un siècle, à empêcher quinze cent mille Français d'exercer leur culte y à moins de les noyer tous dans leur sang. Mais nous ne prononcerons pas ici une seule parole d'amertume. Nous exprimerons , au contraire, de la commisération, de la sympathie pour ces évèques et ces prêtres. Hélas! plusieurs d'entre eux étaient destinés à périr dans les orages de la révolution. Pitié pour leurs malheurs !

Un ex-jésuite, le père Lenfant, publia, en 1787, un Discours à lire au conseil sur le projet d'accorder tétat civil aux prolestants. Son langage est bien moins mesuré que celui de l'épiscopat, et nous n'aurions jamais imaginé, avant d'avoir lu ce libelle, qu'il fût possible, même aux plus aveugles des fanatiques, d'entasser en quelques pages tant d'inf&mes calomnies. Les réformés devimnent, sous la plume de cet ex-jésuite, des impies, des rebelles, des misérables, des monstres, des ennemis de toutes les lois divines et humaines. Plaignons aussi ce malheureux insensé ; il fut égorgé dans la prison de l'Abbaye le 3 septembre 1792, et ce; n'était pas une main protestante, sans doute, qui tenait la hadie homicide.

Cette opposition du clergé n'avait pas arrêté la magistrature. Elle ne fut pas non plus une barrière pour les hommes d'état, qui, moins soumis aux traditions légales que les membres des parlements, et plus frappés du dommage que les ordonnances de Louis XIV apportaient à la chose publique, allèrent encore plus loin qu'eux dans leurs propositions en faveur des réformés.

Dès Tan 1754, Turgot, qui a devancé son époque sur tant de points, demandait la séparation du spirituel et du civil pour tous les cultes. Il mettait ces paroles dans la bouche du prince : (( Quoique vous soyez dans l'erreur, je ne

544 tllSTOIR£ DES PROTESTANTS' DE FRANCE.

VOUS traiterai pas moins comme mes enflante. Soyez soamis aux lois; continuez d'être utiles à l'Etat, et vous trouverez en moi la même protection que mes autres sujets. Mon apostolat est de vous rendre tous heureux. » Puis, se posant la question de savoir si les assemblées des cultes dissidents ne seraient pas dangereuses : Oui , répondait>il, tant qu'dles seront interdites; non, quand elles seront autorisées.

Le baron de Breteuil, ministre de la maison du roi, fil rédiger par Rulhières des Eclaircissements historiques sur les cames de la révocation de redit de Nantes , qui nous ont souvent aidés dans nos recherches; et il présenta sous son propre nom à Louis XVI, en 1786, un mémoire sur la nécessité de rendre aux protestante leur état civil.

Mais la royauté fut lente à prendre un parti définitif. Louis XV, indifférent pour tout ce qui ne tenait pas à ses abjectes voluptés, avait constemment ajourné l'examen sérieux de la question. Louis XVI était animé d'intentions généreuses; mais il avait une intelligence peu étendue, une conscience aisément alarmée par de petits scrupules de dévotion, une volonté Êiible, et, pour ainsi dire, une agiote superstitieuse à la seule pensée de toucher aux lois de ses prédécesseurs. Louis XIV avait renversé d'un pied dédaigneux redit perpétuel et irrévocable de Henri IV, el Louis XVI tœmblait de corriger, même à demi , la plus monstrueuse iniquité de Louis XIV.

Il fallut que Rulhières et le baron de BreteuiU inventassent de subtiles distinctions pour établir que Louis XH' n'avait pas entendu priver les protestante de leurs droits civils; et afin de rassurer encore mieux la conscience da nouveau roi, ils lui représentèrent la tolérance comme le meilleur moyen de convertir les hérétiques. (( Ce n'est point, disaient-ils , renoncer à l'espérance de la réunion des ealvi-