LIVRE TROISIÈME. jS
L'assistance à la messe pendant trois ou quatre dimanches, la bénédiction demandée à un prêtre dans un mariage mixte, la confidence faite à un catholique qu'on inclinait vers sa religion, une conjecture, une apparence, un ouï-dire, ou quelque velléité d'abjuration qui datait de quinze ou de vingt ans : on transformait tout cela en actes de catholicité, et si le prétendu converti remettait le pied dans un temple hérétique, on le traduisait devant les tribunaux comme relaps.
Il s'ensuivit de tels abus et des troubles si graves qu'une nouvelle déclaration, publiée en 1664, prononça la nullité de toutes les procédures commencées sur ce sujet. Néanmoins la loi ne fut que suspendue ; on la .reprit quelques temps après, en y ajoutant de cruelles aggravations.
Au mois de mai 1665, une ordonnance du Conseil autorisa les curés, et généralement tous les ecclésiastiques de l'Eglise romaine, à se présenter avec un magistrat au domicile des malades, pour leur demander s'ils voulaient mourir dans l'hérésie, ou se convertir à la vraie religion. Il est facile de se représenter les scènes de douleur à la fois et de scandale qui devaient en résulter, quand le prêtre était fanatique et le magistrat complaisant. Hors de la communion romaine, on ne pouvait ni vivre ni mourir en paix.
L'autorité paternelle devait subir à son tour une grave atteinte. Sans parler des crimes de rapt qui s'étaient commis en divers lieux, et se renouvelaient souvent avec une complète impunité, les enfants furent déclarés, par un arrêt du 24 octobre 1665, capables d'embrasser le catholicisme : les garçons à quatorze ans, les filles à douze, et les parents furent tenus de leur faire une pension alimentaire pour les entretenir hors de leur maison.
» et Colbert ne purent se passer d'eux, et furent for- » ces de les maintenir comme des gens d'une fidélité » éprouvée et d'une capacité reconnue » (t. III, p. 159). Colbert se fiait en effet à jeur esprit d'ordre, d'économie, de probité et se mettait peu en souci de la religion, pourvu qu'il eût d'honnêtes gens à son service. Rulhières fait à ce propos une remarque bien curieuse dans ses Eclaircissements historiques : c'est que les financiers jouirent alors pour la première fois de l'estime générale; ils ne furent attaqués, ni par Molière, ni par La Fontaine, ni par Boileau. « Ce silence des satio riques sur les financiers, pendant les années où le » plus grand nombre de ces emplois était possédé par » les protestants, » ajoute Rulhières, « n'est-il pas infiniment honorable pour eux ? » (t. I, p. 175.)
D'autres, n'ayant pu entrer dans les offices de l'Etat, ni même dans les magistratures municipales, s'étaient tournés vers les arts et métiers, vers l'agriculture et l'industrie : nouveau titre qui les recommandait à la protection de Colbert. Mais ce grand ministre d'Etat céda bientôt lui-même à la volonté du maître; car, sous Louis XIV, le génie ne dispensait pas du devoir d'être courtisan.
A côté des violences du Conseil et des tribunaux, les réformés eurent à supporter ces puériles vexations, ces petitesses ridicules dont l'intolérance ne sait jamais se garantir. On leur défendit, entre autres choses, de chanter des psaumes par terre ou par eau, dans leurs ateliers ou à la porte de leurs maisons. Si une procession venait à passer pendant qu^ils chantaient dans leurs temples, ils devaient s'arrêter. Leurs enterrements ne pouvaient se faire qu'à la pointe du jour ou à l'entrée de la nuit, et il n'était pas permis d'admettre plus de dix personnes au convoi, excepté à Castres, à Montauban, à
