LIVRE QUATRIÈME. 49I

» de nos églises sous un autre nom, méconnus dans le » même temps comme calvinistes, et méconnus comme » convertis, dans une entière impuissance d'obéir à des » lois qui se détruisaient Tune l'autre, et par là desti- » tués de tout moyen de faire admettre, ou devant un » prêtre ou devant un juge , les témoignages de leurs » naissances , de leurs mariages et de leurs sépultures, » se sont/Vus en quelque sorte retranchés de la race » humaine » (p. J5 et loj).

L'illustre chancelier d'Aguesseau avait parfaitement posé le dilemme : « Il faut que T Eglise se relâche de sa »> rigueur par quelque tempérament, ou, si elle ne le » croit pas devoir, il faut qu'elle cesse de demander au » roi d'employer son autorité pour réduire ses sujets à » l'impossible, en leur commandant de remplir un de- » voir de religion que l'Eglise ne leur permet pas d'ac- » complir. »

Aussi la déclaration de 1724, tout en produisant à diverses reprises d'affreuses conséquences, ne fut-elle jamais pleinement exécutée. Elle renfermait d'ailleurs des dispositions qui révoltaient les sentiments les plus sacrés de la nature, de la justice et de la sociabilité humaines. Punir des galères et de la confiscation des biens un fils, une fille qui auraient adressé de pieuses exhortations à leur père sur son lit de mort; infliger la même peine à celui qui ne dénoncerait pas son pasteur, ou qui lui ouvrirait la porte de sa maison ; frapper d'amende le médecin qui refuserait de remplir le métier infâme de délateur : tout cela, comme l'observe M. de Sismondi, était empreint d'un si sauvage fanatisme qu'on doute que le code d'aucun peuple en ait jamais approché. Si l'on pouvait encore, au dix-septième siècle, écrire des atrocités dans les lois, on ne trouvait plus ni

juges ni administrateurs pour les appliquer jusqu'au bout.

A l'atroce venait se joindre, comme toujours, le ridicule. Quelques prêtres faisaient Tappel des enfants dans l'église, à l'instar des sergents dans une revue militaire, et notaient les absents pour faire mettre les parents à l'amende. Or, les enfants refusaient souvent de répondre, se moquaient du curé, troublaient sa messe et interrompaient son prône. Que faire à cela ? comment punir? Pouvait-on envoyer aux galères toute une population, pères, mères et enfants?

Le cardinal Fleury, qui gouverna le royaume après le duc de Bourbon, paraît avoir compris ces difficultés. Ayant fait dans sa jeunesse une mission en Saintonge avec Fénelon, et passé de longues années en Provence , il connaissait l'inébranlable fermeté des protestants. Ajoutez à ces lumières du prêtre les alliances du premier ministre avec la Grande-Bretagne et la Hollande, la douceur de son caractère, son désir d'épargner à Louis XV les soucis du pouvoir, et sa manière d'agir envers les protestants sera expliquée. Il ne brisa point le glaive de l'intolérance, mais le laissa volontiers dans le fourreau.

Les curés des Cévennes lui adressèrent à ce sujet de vives remontrances. Ils se plaignirent avec amertume de la désertion croissante des huguenots. Le vieux cardinal en tint peu de compte : il avait d'autres affaires à conduire, et craignait le bruit plus que l'hérésie.

Il n'y eut donc que des persécutions locales et momentanées, selon l'humeur des intendants. Quelques assemblées furent surprises et dispersées par les soldats, quelques familles ruinées, quelques malheureux condamnés aux galères. On frappait surtout les pasteurs