LIVRE QUATRIÈME. JÔJ

bliquement acceptée, et ils donnaient leur avis dans toutes les affaires importantes. Cette mission fut confiée, en 1765, à Court de Gébelin, fils du pasteur Antoine Court.

Il avait hérité de son père un grand dévouement pour la cause des Eglises réformées. Homme intègre, laborieux, lié avec les gens de lettres, connu par ses travaux de philologie, il mit au service de ses coreligionnaires une infatigable activité et ses nombreuses relations sociales. On Testimait à la cour; on le recherchait dans le monde ; et s'il mourut trop tôt pour être témoin de l'abolition des édits de Louis XIV, il contribua puissamment à les faire abandonner.

C'était, du reste, une position singulière que celle des protestants à l'époque où nous sommes arrivés. Rien de définitif ni de régulier : on faisait de Tordre moral avec du désordre légal. Partout de l'arbitraire; de longs détours pour éluder la lettre des lois sans les violer directement; les pasteurs à demi proscrits, à demi reconnus, n'étant ni des personnes publiques, ni des personnes privées ; l'état civil d'un si grand nombre de Français livré à des chances incertaines ; la justice flottante et contradictoire ; la royauté se disant qu'il fallait faire quelque chose et ne faisant rien ; les agents subalternes de l'Eglise et de l'Etat mettant à profit cet établissement précaire et désordonné pour conclure des marchés ignobles : situation telle qu'il faut espérer, pour l'honneur de la France, qu'on n'en reverra jamais de semblable.

Les écrivains politiques et les philosophes du dix-huitième siècle contribuèrent puissamment au triomphe de la tolérance ; mais ce ne fut pas, on doit l'avouer, par zèle ou sympathie pour le sort des protestants français. Quoiqu'ils fussent si prompts à soulever des questions

délicates et hardies, ils n'attaquèrent pas directement les cruelles ordonnances de Louis XIV, et parurent n'avoir jamais entendu parler des longues douleurs de plus d'un million de leurs concitoyens.

Montesquieu, qui parle de tout dans ses Lettres PcrsaneSj ne parle point des huguenots opprimés. Dans son Esprit des lois, il leur semble contraire plutôt que favorable; car sous une monarchie ombrageuse, il accuse les calvinistes d'incliner vers les institutions républicaines ; et lorsqu'il veut recommander la tolérance, il met son plaidoyer dans la bouche d'une juive de Lisbonne. Il dit ailleurs : « Voici le principe fondamental des lois » politiques en fait de religion. Quand on est maître de » recevoir dans un Etat une nouvelle religion ou de ne » la pas recevoir, il ne faut pas l'y établir ; quand elle » y est établie, il faut la tolérer » (liv. XXV, c. X). C'était laisser pour les réformés de France la question indécise ; car les lois niaient précisément qu'ils fussent encore établis dans le royaume.

Helvétius, Diderot, d'Alembert ne leur accordèrent aucune parole de bienveillance. Rousseau, l'enfant de la ville de Calvin, attaqua beaucoup plus le catholicisme qu'il ne défendit le protestantisme. On voit dans sa correspondance qu'il fut invité par quelques-uns de ses amis à écrire pour les victimes des lois de Louis XIV, et qu'il s'y refusa. Il se contenta d'esquisser en quelques lignes un projet de plaidoyer sur lequel il ne revint plus, et dans son Contrat social, il soutint le principe d'une religion d'Etat.

Voltaire servit les protestants dans l'aifaire de Calas et par son traité sur la tolérance; du reste, il ne s'informa jamais exactement des souffrances de ce grand peuple opprimé, et ne sembla guère avoir souci d'y por-