LIVRE QUATRIÈME

ter remède. Dans son livre sur le Siècle de Louis XIV , il parle du calvinisme d'un ton léger, et s'arrête sur les petits détails curieux plutôt que sur les choses utiles. Dans son Précis du siècle de Louis XV , il explique longuement les querelles de la bulle Unigenitus , le refus des sacrements, l'expulsion des Jésuites; mais des protestants il ne dit pas un seul mot.

Bien des causes peuvent expliquer cette indifférence. Les huguenots , nous croyons l'avoir déjà écrit , ont porté la peine, non du mal qu'ils ont fait mais de celui qu'on leur a fait. Après les avoir séparés violemment du reste de la nation française , on les a tenus pour des étrangers dont les malheurs ne méritaient pas un regard de sympathie, et leur isolement a permis à leurs adversaires de débiter contre eux, de génération en génération , des calomnies qui ont trouvé une facile créance jusque dans l'esprit des hommes cultivés.

Joignez à cela que les écrivains de l'école philosophique n'aimaient point les doctrines du calvinisme. Ils répugnaient à ces austères principes , à cette discipHne rigide, qui s'étaient maintenus dans les Eglises réformées. Catholicisme et protestantisme n'étaient pour eux que deux formes des mêmes superstitions. Il y a un mot de Voltaire qui caractérise bien ce qu'il en pensait. Quand on lui présenta un protestant qu'il avait fait sortir du bagne de Toulon par une lettre adressée au duc de Choiseul : « Que voulait-on faire de vous ? » lui dit-il. « Quelle conscience de mettre à la chaîne et d'envoyer » ramer un homme qui n'avait commis d'autre crime que » que de prier Dieu en mauvais français ! ^)

Les pasteurs du désert, on le comprend, n'étaient pas non plus pressés de recourir à l'appui dès philosophes ; ils craignaient l'influence que pourraient exercer de pa-

reils auxiliaires sur leurs troupeaux, et peut-être sur eux-mêmes. Le pasteur Pierre Encontre écrivait au sujet du traité de la tolérance à Paul Rabaut : « Pour moi, » qui l'ai lu fort à la hâte , j'y ai trouvé bien du bon , mais » que de poison mêlé ! » Et le vieux défenseur de la foi protestante disait à son tour : « Pénétré de douleur en » voyant les ravages que font les livres des impies , je » ne puis la tempérer que par la pensée qu'un état aussi » funeste ne durera point » (1769).

Mais si les philosophes pouvaient laisser dans l'oubli la condition des protestants , les légistes , les hommes parlementaires et les hommes d'Etat étaient forcés de s'en occuper. La fiction des nouveaux convertis était devenue insoutenable. Pas un seul magistrat de bonne foi ne persistait à croire, sur la lettre du texte légal, qu'il n'y eut que des catholiques en France, et l'espoir d'amener les enfants au catholicisme par la contrainte exercée sur les pères avait été trop complètement déçu pour qu'on osât encore l'invoquer.

Plus on avançait dans le siècle, plus se multipliaient les baptêmes et les mariages du désert. Que les prêtres fussent exigeants ou non dans les épreuves, cette question, très grave dans les cinquante premières années de la révocation de l'édit de Nantes, avait perdu toute son importance. A aucun prix les protestants ne voulaient plus de l'intrusion du clergé catholique dans leurs devoirs de religion.

Quel parti prendre ? Naissances , mariages , sépultures, tout était sans règle, sans garantie, pour une partie considérable de la nation , et il existait sur ces matières une choquante diversité de jurisprudence. Tel parlement validait, sur un certificat de pasteur, les mariages bénis au désert; tel autre les cassait, et les collatéraux sans