LIVRE SIXIÈME

La situation, toutefois, ne tarda pas à changer. Les deux tendances s'accentuèrent chacune dans son propre sens ; les directions qu'elles suivaient devinrent de plus en plus divergentes ; un jour vint oia l'opposition entre elles fut si radicale et si complète, que tout accord fut reconnu impossible.

Deux faits, de nature fort diverse, contribuèrent ensemble à amener ce résultat. Ce fut d'abord le mouvement religieux , connu sous le nom de Réveil, et qui , après avoir commencé en Suisse vers 1820, se communiqua à la France, oti il fortifia puissamment la première des tendances que nous signalions tout à l'heure. Ce fut ensuite le mouvement théologique, provoqué vers 1850, par la Remède Strasbourg, et qui, s'inspirant des travaux de la critique d'outre-Rhin, entraîna dans des voies toutes nouvelles l'école dont Samuel Vincent avait été le chef.

Je n'ai pas à raconter ici l'histoire du Réveil. Je me borne à constater l'influence que ce mouvement exerça sur les deux tendances qui se dessinaient alors au sein de l'Eghse protestante.

Les hommes du Réveil insistaient surtout, dans leur prédication, sur l'impuissance absolue de l'homme à se sauver par ses propres efforts, sur la nécessité de l'ex' piation sanglante de la croix , sur la justification par la foi produisant la sanctification de la vie, sur la nouvelle naissance et la conversion individuelle. Toutes ces doctrines, quoique toujours professées en théories par l'Eghse nationale, étaient tellement négligées et méconnues dans la pratique, qu'elles parurent des nouveautés étranges aux pasteurs comme aux troupeaux. Ce qui parut plus nouveau encore, c'était le zèle missionnaire des apôtres du Réveil, leur sainte passion du salut des

âmes et l'ardeur infatigable avec laquelle ils profitaient de toutes les circonstances pour annoncer l'Evangile. Les ardeurs de ce zèle contrastaient étrangement avec l'indolence des pasteurs officiels, qui, pour la plupart, dormaient du même sommeil que leurs troupeaux, et traitaient les nouveaux venus de fanatiques et de sectaires.

L'entente cependant était facile entre les hommes du Réveil et les représentants de la tendance orthodoxe. Les uns et les autres affirmaient les mêmes doctrines. Ce qui manquait aux orthodoxes c'était, avant tout, la vie religieuse, l'esprit de renoncement et de sacrifice, le zèle pour la conversion des âmes, c'est-à-dire les fruits des doctrines mêmes qu^ils prêchaient sans en comprendre la portée et sans les mettre en pratique. Aussi, presque tous se laissèrent-ils entraîner par le mouvement auquel ils avaient résisté tout d'abord.

L'accord était plus difficile avec les représentants de la tendance libérale. La prédication nouvelle n'était, à leurs yeux, qu'un ensemble de doctrines surannées, contraires à ce qu'ils appelaient l'esprit de l'Evangile, aussi bien qu'aux idées et aux aspirations de la société moderne. C'est avec eux que les hommes du Réveil durent surtout engager la lutte.

L'un des premiers épisodes de cette lutte fut la destitution d'Adolphe Monod par le Consistoire de Lyon. Je n'ai pas à entrer dans les détails de cette pénible affaire. Je veux seulement signaler l'attitude prise par les deux parties, parce que cette attitude me paraît significative et propre à jeter du jour sur la situation où se trouvait l'Eglise réformée de France sous le régime de la loi de l'an X.

Adolphe Monod avait mis au service des doctrines du

Réueilj l'autorité de sa vie exemplaire et les ressources de son incomparable éloquence. Il prêchait, avec toute l'ardeur d'un néophyte, la repentance, la conversion, le salut par la seule croix de Christ. En même temps, il avait protesté, avec une indignation dont il n'avait pas su contenir l'expression passionnée, contre la manière dont la sainte Cène était distribuée à tous, sans examen et sans restriction d'aucun genre, dans l'Eglise de Lyon et dans la plupart des autres Eglises de France. Cette prédication et cette attitude produisirent dans le troupeau une agitation très vive, et parurent aux membres du Consistoire un véritable scandale. Une pétition qui demandait l'éloignement de M. Monod fut favorablement accueillie par la majorité de ce corps. Le pasteur contre lequel était dirigée cette pétition était accusé de troubler l'Eglise et d'avoir osé porter atteinte a à la plus belle, à la plus difficile, à la plus sainte des » religions, la religion des bonnes oeuvres dictées par » la conscience, m

Le Consistoire invita M. Monod à donner sa démission. Celui-ci s'y refusa. Sa prédication, disait-il, était de tous points conforme à l'enseignement constant des Eglises réformées, et, en particulier, aux doctrines de la confession de La Rochelle. Sa conduite pastorale était d'accord avec les règles de l'ancienne discipline qu'aucune décision ecclésiastique n'avait abrogées. « Je » crois, » ajoutait M. Monod, « qu'il est impossible » que les deux doctrines opposées restent en posses- )) sion de la même Eglise, et qu'une séparation doit se » faire. J'estime que la doctrine de la grâce est celle à » laquelle appartient l'Eglise réformée de France » avec toutes les institutions, comme aussi tous les se- » cours qu'elle reçoit de l'Etat; qu'elle est chez elle,

yOÔ HISTOIRE DES PROTESTANTS DE FRANCE.

» qu'elle doit y rester, et que c'est à la doctrine des » œuvres à sortir (i). »

En ce qui concernait la question de la sainte Cène, Adolphe Monod invoquait à la fois le texte de l'ancienne discipline et celui de la loi de germinal, qui visait cette discipline et chargeait les consistoires de veiller à son maintien (art. VI et XX).

« Là oij les règles que je propose, » disait-il, a ne seraient pas observées, on violerait à la fois » la Bible, la discipline ecclésiastique et la loi de » l'Etat (2). »

La destitution d'Adolphe Monod n'en fut pas moins prononcée par le consistoire de Lyon. Dans la lettre adressée au ministre des cultes , pour lui notifier cette mesure et lui en dem.ander la confirmation, le Consistoire s'exprimait en ces termes : « Nous n'entrerons » pas et nous n'avons jamais voulu entrer dans des dis- » eussions théologiques qui ne sont pas de notre » compétence. Nous ne condamnerons ni ne jugerons » les opinions religieuses de M. Monod. Mais nous » affirmons que ces opinions sont repoussées par la ma- » jorité de nos coreligionnaires ; qu'il n'y a plus de rap- » prochement possible ; que notre établissement reli- » gieux est inévitablement détruit, si ce pasteur réussit » à se maintenir au milieu de nous. Nous sommes per- » suadés que lorsque le gouvernement a reconnu et » réglé, par une loi, l'exercice du culte protestant en » France, c'est le culte tel que l'entendaient et le sui- » vaient les protestants de France, tel que nous l'avons » entendu et suivi jusqu'ici nous-mêmes, et non les

(i) Destitution d'Adolphe Monod; récit inédit rédigé par lui-même, 1864,

p. 119- (2) Destitution d'Adolphe Monod, p. 139-