LIVRE SIXIÈME

» pratiques du seizième siècle, nécessaires peut-être à » l'époque de la Réforme, mais incompatibles avec les )) mœurs et les idées actuelles , et tombées en désué- » tude, depuis dix générations, en France comme dans » tous les pays protestants (i). »

Ainsi M. Monod et le consistoire de Lyon invoquaient également la loi de germinal ; et chacun le faisait avec quelque apparence de raison. Il est certain que le gouvernement, en signant les articles de 1802, avait entendu traiter avec une société religieuse ayant une foi et une discipline déterminées. La loi organique visait à plusieurs reprises cette foi et cette discipline ; elle réservait expressément à l'Etat le droit de connaître et de sanctionner les changements qui pourraient être apportés à l'une ou à l'autre (2). — Où se trouvaient consignés les articles de cette foi et les règles de cette discipline ? C'était là une question à laquelle il était moins facile de répondre. La confession de La Rochelle et la discipline de 1571, — cette double charte de l'ancienne Eglise réformée de France, — n'avaient jamais été abrogées ni remplacées d'une manière officielle. Elles pouvaient , à ce titre , être considérées comme demeurant la foi fondamentale de l'Eglise avec laquelle le gouvernement avait traité en 1802. C'était là le point de vue de M. Monod. Mais il est incontestable qu'à l'époque de la signature du Concordat , la confession et la discipline de La Rochelle étaient toutes deux tombées en désuétude, et que le gouvernement avait traité , non pas avec les protestants du seizième siècle, mais avec ceux du dix-neuvième. C'est l'argument qu'invoquait

(0 Lettre de M. le past. Martin Paschoud. Rerne chrétienne, 1864, p. 2j6. (2) Art. IV et V.

contre Adolphe Monod le Consistoire de Lyon ; et le ministre des cultes sembla donner raison au Consistoire, lorsque une ordonnance royale du 19 mars 1832 sanctionna la sentence de destitution prononcée le 1 5 avril 183 1.

Il y avait donc, au fond de la situation, une fâcheuse équivoque. La faute en était à la loi de germinal , qui , tout en visant la doctrine et la discipline de l'Eglise réformée, ne disait point si cette doctrine et cette discipline étaient celles des articles de La Rochelle ou celles des liturgies et des usages qui avaient, depuis lors, prévalu dansl'EgHse. De là, la possibilité de deux interprétations contraires du texte de la loi : celle de M. Monod et celle du Consistoire de Lyon. Au point de vue strict du droit et de la logique, M. Monod avait parfaitement raison de considérer la doctrine orthodoxe qu'il prêchait , et la sévère discipline dont il invoquait les règles, comme che:{ elles dans l'Eglise concordataire constituée par la loi de l'an X. Mais à côté du droit strict , il y avait les faits et l'histoire des trente dernières années , qui donnaient tort au pasteur de Lyon. En fait, l'Eglise officielle appartenait aux deux tendances qui se partageaient alors le protestantisme français. Aucune des deux ne pouvait dire à l'autre :

La maison est à moi ; c'est à vous de sortir.

Aussi bien y avait-il encore, entre les deux tendances que le mouvement religieux du Réveil venait de mettre aux prises, un terrain commun et une entente possible. Des deux côtés, on s'accordait à reconnaître l'autorité divine des saintes Ecritures ; des deux côtés, l'on admettait les grands faits surnaturels de l'histoire évangélique, tels que les rappelaient les liturgies en usage et