LIVRE SIXIÈME

elle pas outrageusement méconnue? Et n'est-ce pas d'ailleurs une question de conscience, n'est-ce pas un devoir absolu pour une Eglise qui croit d'empêcher qu'on ne prêche l'incrédulité en son nom et du haut de ses chaires? Le pasteur qui s'engage au service d'une Eglise ne fait-il pas par cela même profession de partager sa foi, et ne promet-il pas de travailler à la répandre ? Il est libre de s'attacher à cette Eglise ou de lui refuser ses services. Mais ce que la loyauté et l'honneur lui défendent, c'est de travailler à détruire la foi de cette Eglise, en lui empruntant ses propres armes, je veux dire ses temples, ses chaires, son budget, l'autorité de son nom et du mandat qu'elle confère. Toutes les convictions doivent être libres, sans doute. Elles ont le droit de se propager librement; mais non pas dans la même Eglise. Il y a place pour tous au grand soleil de la liberté; mais il ne faut pas confondre le temple avec la place publique. Que ceux qui ne partagent plus la foi de l'Eglise fondent à côté d'elle une Eglise nouvelle, oii pasteurs et troupeaux se trouvent en communion de pensées et de sentiments. Mais qu'on laisse ceux qui ont encore la foi de l'Eglise s'édifier ensemble selon les besoins de leur conscience et rester maîtres chez eux. »

Cette question de principe, à laquelle revenait au fond tout le débat, fut solennellement posée aux conférences pastorales de Paris (avril 1864). Dans les conférences générales, auxquelles prenaient part les représentants des Eglises indépendantes avec ceux des deux Eglises nationales, la question fut introduite par MM. les pasteurs Dhombres et Bersier, qui proposèrent à l'assemblée d'examiner « si l'existence de toute Eglise et

» les droits des fidèles ne sont pas compromis par la li- » berté illimitée de l'enseignement religieux? » Après une discussion animée qui ne dura pas moins de trois séances, la conférence à une majorité très considérable, vota une déclaration rédigée par M. le pasteur Rognon et portant : « Que la libre expression, soit dans la » chaire, soit par tout autre moyen public et officiel, » des opinions dogmatiques des pasteurs, a pour limite » légitime et nécessaire les croyances professées par la » société religieuse à qui ces pasteurs doivent leur » mandat. L'autorité que donne aux pasteurs leur mi- » nistère sacré réside tout entière dans la conformité de » leurs enseignements aux déclarations des saintes » Ecritures, et en particulier aux dogmes fondamen- » taux de la divinité de Jésus-Christ et de la rédemp- » tion, que l'Eglise chrétienne universelle a toujours » considérés comme notoirement contenus dans la Bi- » ble, et qui sont exprimés dans toutes les liturgies pro- » testantes. C'est donc un abus de pouvoir et une » tyrannie spirituelle que de profiter de la qualité de mi- » nistre de Jésus-Christ et d'une Eglise chrétienne, » pour propager directement ou indirectement des doc- » trines contraires (i). »

Dans les conférences spéciales auxquelles n'assistaient que les représentants des deux Eglises unies à

(i) Les orateurs du parti libéral avaient formulé une contre-proposition dans laquelle il était dit » qu'il serait vain et dangereux de chercher l'unité sur le terrain de la dogmatique , attendu que l'Evangile de Jésus-Christ est essentiellement un principe de vie religieuse et morale. » En même temps , M. 1© professeur Jalabert , se faisant l'organe d'un groupe qui devait plus tard prendre le nom de centre- gauche , proposait à l'assemblée de déclarer <( que les limites naturelles de l'enseignement religieux se trouvent dans la conscience de l'Eglise s' exprimant par l'organe de ses mandataires. » Ces deux propositions furent écartées par le fait de l'adoption de la proposition présentée par M. le pasteur Rognon {Lien du i6 avril 1864, p. 161 et 162).