LIVRE SIXIÈME. 74I

claration portant « que, partagés entre eux sur la ques- » tlon historique , les signataires s'accordaient pleine- » ment à distinguer de cette question le christianisme » lui-même , et à fonder la démonstration simple et vi- » vante de la foi sur l'accord de la parole sainte de Jé- » sus-Christ avec les principes et les besoins de l'âme » humaine. » Cette déclaration, signée par cinquantedeux membres de la conférence, signifiait deux choses également graves. La première, qu'il y avait dans les rangs de la gauche des pasteurs et des anciens qui ne croyaient pas à la réalité historique de la résurrection de Jésus-Christ. La seconde, que ceux qui y croyaient encore considéraient ce fait comme sans importance, et estimaient que l'on peut parfaitement être chrétien sans y croire. La proposition de M. de Pressensé réunit 106 voix sur 170 votants.

La question du surnaturel était si bien le point vif du débat entre les deux fractions hostiles de l'Eglise réformée, qu'elle fut posée à la fois et dans les mêmes termes par les deux conférences du Midi. La conférence libérale, réunie à Nîmes au mois de juin, entendit un travail de M. le pasteur Cahous, sur les rapports du surnaturel avec la foi et la vie chrétiennes. Le rapporteur arrivait à cette conclusion , que la foi au surnaturel est absolument étrangère à la vie religieuse , et que la vie chrétienne peut s'en passer. — Quatre mois après , M. le professeur Bois présentait un rapport sur la valeur religieuse du surnaturel; il y dévelopait des conclusions contraires qui provoquaient l'approbation unanime et enthousiaste de l'assemblée.

Ainsi, le débat se concentrait toujours plus autour de cette question : Le christianisme est-il une révélation positive, un fait surnaturel, un grand miracle de l'histoire

accompli par le libre et tout-puissant amour de Dieu pour le relèvement de l'humanité? Ou bien n'est-ce qu'une doctrine morale et religieuse, d'une incomparable pureté , mais qui ne nous apprend rien que les lumières naturelles de l'homme ne suffisent à découvrir ? A cette première question s'en ajoutait une seconde : Laquelle de ces deux conceptions du christianisme est celle que l'Eglise réformée de France professe et entend professer ? — On sentait qu'entre ces deux conceptions aucun accord sérieux et durable n'était possible; que l'Eglise réformée de France devait choisir entre elles, et que se prononcer en faveur de Tune c'était nécessairement proscrire l'autre.

La situation continua à se dessiner pendant l'année 1866. Je ne mentionne que pour mémoire la mise à la retraite de M. le pasteur Martin Paschoud, bientôt suivie d'une destitution pure et simple prononcée par le Consistoire de Paris. Cette mesure, qui ne fut point sanctionnée par le gouvernement , ne produisit qu'une agitation stérile.

Une scission s'accomplit au sein des conférences de Paris, à l'exception de celle qui, deux ans auparavant, s'était faite au sein de la conférence du Gard. La proposition suivante fut présentée dès la première séance : « Les conférences reconnaissent comme base de leurs » délibérations l'autorité souveraine des saintes Ecritu- » res en matière de foi , et le Symbole des apôtres » comme résumé des faits miraculeux qui y sont con- » tenus. » Cette proposition ayant été adoptée à une très grande majorité , la minorité se retira et se constitua en conférence distincte.

Dans la conférence libérale du Gard, réunie au mois de juin de la même année , la question de la résurrec-