LIVRE SIXIÈME

On fit grand bruit , dans la presse libérale , de ce projet de décret. C'était un complot, disait-on, un coup d'état tramé dans l'ombre contre les libertés protestantes. Et l'on invitait les pasteurs et les consistoires à protester contre de pareils desseins.

Le projet de décret contre lequel on s'élevait avec tant de violence n'était pourtant que l'application de l'article IV de la loi de l'an X , en vertu duquel « aucune déci- » sion doctrinale ou dogmatique, aucun formulaire sous » le titre de confession , ou sous tout autre titre , ne » peuvent être publiés ou devenir la matière de l'en- » seignement, avant que le gouvernement en ait autorisé » la publication ou la promulgation. »

La doctrine étant de la compétence exclusive de l'Eglise, l'Etat n'avait pas à discuter avec le Synode les articles de la déclaration de foi votée le 20 juin 1872. Il se bornait , selon le droit que lui conférait la loi de germinal, à en autoriser la publication. Le Synode, dans sa seconde session , devait s'entendre avec le gouvernement sur toutes les questions d'organisation et de discipline qui ne pouvaient se résoudre sans lui.

Au milieu de l'émotion causée par la nouvelle de ce projet de décret, quelques pasteurs des Eglises du Sud- Ouest, appartenant à la fraction évangélique et entièrement d'accord d'ailleurs avec la majorité du Synode sur le terrain des principes, avaient envoyé à la Commission permanente une adresse pour réclamer l'ouverture immédiate de la seconde session synodale. « Nous som- » mes également convaincus , » disaient les signataires de cette adresse , « qu'on ne peut pas faire vivre en- » semble les deux partis qui divisent notre Eglise, et » qu'on ne peut pas sacrifier l'un des deux ^à l'autre. Il » nous paraît évident qu'on ne peut, qu'on ne doit songer

» aujourd'hui qu'à faire à chacun sa part. En ce qui » nous concerne, nous sommes avec le Synode. Dans )> sa déclaration de principes nous avons trouvé l'ex- » pression de notre foi ; nous sommes prêts à nous sou- » mettre à ses décisions. Mais nous voulons que toutes » les consciences soient également respectées, et pour » qu'elles le soient réellement , il faut que les protes- » tants dont la foi n'est pas la nôtre aient le pouvoir de » se constituer et de s'organiser d'une manière con- » forme à leurs principes , sans rien sacrifier des privi- » lèges qui découlent de l'union avec l'Etat... Nous de- » mandons que le Synode déclare expressément qu'il » ne s'oppose pas à ce que le gouvernement fasse droit » à la réclamation qui lui a été adressée par les membres » du centre gauche (i), et qu'ainsi il est bien entendu » que les décisions synodales ne seront pas imposées aux » paroisses , ou sections de paroisses , correspondant ou non » à un pasteur^ qui refuseront de les accepter. » ' C'était assurément une pensée généreuse qui inspirait les signataires de cette lettre. Mais si leurs préoccupations étaient honorables , les craintes qu'ils paraissaient avoir n'étaient point fondées. Jamais la majorité du Synode n'avait songé à imposer ses décisions à ceux qui refuseraient de les accepter. Jamais non plus il n'avait été dans sa pensée d'empêcher le gouvernement de continuer les faveurs de son alliance à la minorité de l'Eglise qui ne se soumettait pas au Synode. Toute liberté devait être laissée à cet égard à l'Eglise de la minorité comme au gouvernement.

[i) Les membres du centre gauche, ainsi qu'on la vu plus haut, demandaient pour la minorité le maintien des cadres actuels et des institutions existantes, avec la liberté pour la majorité de s'entendre avec le gouvernement en vue de la constitution d'une Eglise synodale.