LIVRE DEUXIÈME. I4I

phéniél D'autres se levaient et voulaient sortir. Le cardinal de Tournon avait interrompu l'orateur, et prié le roi de lui imposer silence , ou de leur permettre de se retirer. Mais le roi, la reine, les princes restèrent paisiblement à leur place, et Bèze put expliquer sa pensée ^ qui se résumait en ceci : d'un côté, que le corps de Jésus-Christ est au ciel, et non ailleurs ; de l'autre, que le fidèle est fait participant de son corps et de son sang par la foi, d'une manière spirituelle.

A peine eut-il cessé de parler , que le cardinal de Tournon, tremblant et balbutiant de colère, dit au roi : « Nous pensions bien que ces nouveaux évangélistes » pourraient dire des choses indignes de l'oreille d'un » roi très chrétien. Mais nous vous prions de n'y pas » ajouter foi et de suspendre votre jugement jusqu'à ce » qu'on y ait répondu. Nous espérons bien que vous » serez ramené... (et se reprenant aussitôt), non pas » ramené, mais entretenu dans la bonne voie. »

Il faut lire sur cet étrange incident la discussion soulevée plus d'un siècle après entre Bossuet, Basnage et Bayle. Que le cardinal de Tournon, le doyen des cardinaux français, vieillard de soixante et douze ans, se soit emporté, on l'excuse par son grand âge. Mais comment expliquer les clameurs des autres chefs du clergé ? Bèze n'avait fait que reproduire en termes mesurés la doctrine des réformés sur l'eucharistie. Les prélats devaient la connaître; ils devaient aussi prévoir que Bèze la soutiendrait. Que signifiait donc cette colère subite ? Ou elle était feinte ou elle était insensée. Ne cherchait-on qu'un prétexte pour rompre le colloque r En admettant même que les évêques ne vissent dans leurs adversaires que des accusés, encore un accusé a-t-il tout au moins le droit d'exposer ses convictions , et l'interrompre par le

cri de blasphème, c'était, encore une fois, la plus flagrante des contradictions.

Après la séance, les prélats tinrent conseil avec leurs théologiens pour aviser à ce qu'ils avaient à faire. » Plût » à Dieu, » leur dit le cardinal de Lorraine , « qu'il eût )) été muet ou que nous eussions été sourds! » Leur embarras était grand : il fallait enfin répondre , non plus par des supplices, mais par des raisons. Ils convinrent que l'on se bornerait à justifier les deux points de l'Eglise et de la cène; et Claude d'Espence,* le plus instruit de leurs docteurs, fut chargé de préparer les matériaux du discours que le cardinal de Lorraine devait prononcer.

Dans l'intervalle , les évêques résolurent de dresser une confession de foi qu'ils signeraient tous , et qu'ils présenteraient ensuite à la signature des pasteurs. Si ces derniers refusaient, l'anathème devait être immédiatement fulminé contre eux, et toute discussion finie. C'est ainsi que le clergé romain prétendait conférer avec ses adversaires ! Il faut dire que quelques théologiens catholiques eurent la pudeur de combattre les résolutions de la majorité.

Les députés des Eglises , en ayant été instruits , se plaignirent au roi, disant qu'il était contraire à tout ordre divin et humain, quand même les évêques seraient leurs juges, de les condamner sams les avoir entendus. « Nous déclarons, » ajoutaient-ils, « que , si par faute de nous avoir ouïs , les troubles ne se peuvent apaiser , ou que de plus grands surviennent à notre grand regret , nous en sommes quittes et nets, parce que nous avons cherché et suivi tous les moyens de concorde. » Le chancelier promit de faire droit à ces plaintes , et força les évêques de se désister de leur projet.

Le i6 septembre, dans le même réfectoire de Poissy