LIVRE PREMIER
même, demandant qu'il fût contraint par tous les moyens possibles de se rétracter publiquement. Le doux Mélanchthon oublia sa modération accoutumée en répondant à cette sentence qu'il appelait le décret furieux des théologastres de Paris. « Malheureuse est la France , » disait-il , « d'avoir de pareils docteurs. »
Ces théologiens ouvrirent donc les bras aux plaignants de Meaux; et comme un évêque était impliqué dans la cause , ils demandèrent main-forte au parlement de Paris. Le parlement n'aimait pas les moines , et se défiait des prêtres. Il avait revendiqué et défendu contre eux, avec une persévérante énergie , les droits de la juridiction laïque. Mais il tenait pour l'une des maximes fondamentales de l'Etat cette devise des vieux temps : Une foi, une loi, un roi, et ne croyait pas qu'il fût plus tolérable d'avoir deux religions dans un pays que deux gouvernements.
Le chancelier Antoine Duprat employait toute son autorité à pousser la magistrature vers les mesures de violence. Homme sans religion et sans mœurs, évêque et archevêque sans avoir mis le pied dans ses diocèses, inventeur de la vénalité des charges , signataire du concordat qui indigna les parlements et le clergé même , nommé cardinal pour avoir abaissé le royaume devant le saint-siège , il s'accusa sur son lit de mort de n'avoir suivi d'autre loi que son intérêt, et celui du roi seulement après le sien. Antoine Duprat s'était amassé des richesses immenses; et quand il fit bâtir à l' Hôtel-Dieu de Paris de nouvelles salles pour les malades : « Elle sera bien grande , » dit François !<"■, « si elle peut contenir tous les pauvres qu'il a faits. »
La cour voulant s'assurer l'appui du pape dans les guerres d'Italie, favorisa aussi l'esprit de persécution.
Louise de Savoie , qui gouvernait le royaume en l'absence de son fils, alors prisonnière Madrid, proposa, en 1 523, la question suivante à la Sorbonne ; Par quels moyens on pourrait casser et extirper la doctrine damnée de Luther de ce royaume très chrétien^ et entièrement l'en purger ^ Beda et les siens répondirent qull fallait poursuivre l'hérésie avec la dernière rigueur; sinon, qu'il en résulterait un grand préjudice à l'honneur du roi et de Madame Louise de Savoie, et qu'il semblait même à plusieurs qu'on en avait déjà trop enduré. Ces théologiens avaient soin , on le voit, de confondre la cause du trône avec la leur.
Le pape Clément VII eut recours , deux ans après , à la même tactique. «. Il est nécessaire, » écrivait-il au parlement de Paris, « en ce grand et merveilleux désor- » dre qui vient de la furie de Satan , et de la nge et im- » piété de ses suppôts, que tout le monde fasse ses efforts » pour garder le salut commun , attendu que cette for- » cénerie ne veut pas seulement brouiller et détruire la » religion, mais aussi toute principauté, noblesse, lois, » ordres et degrés. »
Le clergé tint des conciles, à Paris, sous la présidence du cardinal Duprat, et à Bourges, sous celle de l'archevêque François de Tournon , oij les réformateurs furent accusés d'avoir trempé dans une conjuration exécrable j et le roi très chrétien exhorté à étouffer dans tous ses domaines ces dogmes de vipères. Les hérétiques opiniâtres devaient être exterminés, et les moins coupables faire en prison une pénitence perpétuelle avec le pain de douleur et l'eau de tristesse.
Nous avons anticipé sur notre récit, afin de montrer quels furent en France les premiers auteurs des persécutions. On remarquera que l'Italie y joua le principal rôle avec la régente Louise de Savoie ; avec les cardinaux
