Villeneuve-de-Berg {Ber:{ème et Saint-Maurice-d' Ibie

En 161 3, il parut au Puy une plaquette (i), qui montre combien, nonobstant l'heureuse influence que la Réformation du seizième siècle avait indirectement exercée sur le catholicisme au point de vue des lumières, ses adeptes étaient encore superstitieux. On y racontait qu'un protestant de Villeneuve-de-Berg, qui aimait « à moquer et gausser » les prêtres « en leurs chants et cérémonies, » et qui s'écriait , lorsqu'il les entendait chanter soit dans les églises, soit aux enterrements : « Entendez braire les ânes ! » vint à mourir, et que son ensevelissement fut suivi par un âne, qui se mit à braire de toutes ses forces, puis disparut « miraculeusement. « La plaquette ajoutait que le lendemain quelques personnes, ayant voulu visiter la tombe du défunt, ne trouvèrent plus son corpS;, et aperçurent à sa place un grand affaissement de terrain, comme si le sol n'avait pu supporter le poids de ses crimes, et s'était retiré pour lui frayer un passage vers l'enfer (2).

Le 24 avril 1620, les protestants de Villeneuve adressèrent \ine requête à Montmorency pour se plaindre de ce que leurs droits étaient menacés par les catholiques. Le duc leur donna l'ordre de se pourvoir en justice, et, en attendant, défendit aux catholiques de commettre aucune voie de fait contre eux.

Le pasteur Siméon d'Hotty demanda au synode national d'Alais de 1620 quelque subvention pour l'Eglise de Villeneuve, à cause tant des dommages qu'elle avait soufferts à la suite des troubles de Privas, que par les frais qu'elle était contrainte de faire en cour pour le différend du consulat de ladite ville, dont les réformés avaient été exclus. La Compagnie, ne jugeant pas que les deniers d'octroi du roi dussent être employés à de tels objets,

(i) Hist. mémorable et merveilleuse advenue à Villeneufve de Berg, etc.

(2) Joubert et Merez, qui rapportent aussi le fait dans leurs Mém.oires (p. 85 et 86) , disent que le protestant en question était un notaire et que l'âne, qui était grand et brun, disparut après avoir fait trois fois le tour de la fosse du défunt (!)

recommanda néanmoins l'affaire aux députés généraux en cour pour qu'ils obtinssent justice du conseil du roi ; et, pour ce qui était des nécessités de l'Eglise, elle décida qu'on y aurait égard dans la distribution générale de ces mêmes deniers.

En 1621, après la prise de Villeneuve par Montmorency, ce dernier fit raser le temple , dont les matériaux servirent aux réparations de la citadelle (Mollier, p. 147), et défendit aux protestants de célébrer jamais leur culte dans la ville. Mais le 15 janvier 1623, les commissaires exécuteurs de l'édit de Montpellier, Lacroix et Chabreilles, rétablirent l'exercice de la religion réformée à 'Villeneuve, et donnèrent l'ordre au pasteur Salomon Faure de rebâtir le temple et aux catholiques celui de ne pas entraver leur entreprise. Le temple fut donc reconstruit et les protestants en jouirent jusqu'en 1637.

A cette époque , les catholiques s'étant opposés de vive force à la célébration de leur culte , ils en appelèrent à la chambre de l'édit de Castres, qui défendit tout d'abord aux catholiques de les troubler dans l'exercice de leur religion. Les catholiques s'adressèrent de leur côté au conseil du roi , à qui ils firent accroire que les protestants tenaient des assemblées illicites , de sorte que le conseil, par arrêt du 28 janvier 1638, suspendit le cours de la procédure qui se faisait à Castres et défendit les assemblées. Reconnaissant pourtant l'année suivante que sa bonne foi avait été surprise, le conseil cassa son premier arrêt le i ^ novembre 1639, condamna les catholiques aux dépens et renvoya la cause devant la chambre de Castres, qui rendit un jugement de partage le i*"" juin 1640. Ce jugement étant par suite venu devant le conseil, les protestants demandèrent que l'ordonnance rendue le 15 janvier 1623 par Lacroix et Chabreilles fût maintenue et qu'ils pussent jouir de leur droit d'exercice comme avant 1621, depuis 1623 et jusqu'en 1637, avec défense aux catholiques de les troubler à peine de 3,000 livres d'amende et des frais et dépens. Le conseil du roi , ayant ouï les parties , chargea le parlement de Paris, le 17 décembre 1641, de vider le jugement de partage de la chambre de Castres.

Le parlement donna sans doute raison aux protestants, car une enquête catholique de 1642 rapporte qu'à cette époque un tiers des habitants de Villeneuve étaient réformés, que ceux-ci faisaient dire le prêche, qu'ils se servaient pour l'annoncer de la cloche qui sonnait pour la grand'messe, que leur nombre augmentait et que

les capucins perdaient de leur influence. L'enquête concluait en disant qu'il fallait remédier à cet état de choses. Elle ne fut que trop écoutée , car l'exercice fut interrompu à Villeneuve ; et , lorsqu'à la faveur de la déclaration du roi du 21 mai 1652, qui permettait aux protestants du royaume d'exercer librement leur religion partout où il avait été précédemment accordé , ceux de Villeneuve tentèrent de reprendre leurs assemblées, ils en furent violemment empêchés par les catholiques en armes. Leur cause ayant été portée devant Boucherat et d'Escorbiac, commissaires exécuteurs de l'édit de Nantes , ceux-ci, après avoir pris connaissance des anciennes procédures de Lacroix et Chabreilles, commirent, parleur ordonnance du 29 mars 165:;, deux conseillers mi-partie pour rétablir l'exercice à Villeneuve. C'est vraisemblablement alors que l'évêque de Viviers, Louis- François de la Baume de Suze , qui en appela de ce jugement au conseil du roi, obtint de lui par surprise, en 1659, sans que les protestants eussent été entendus, un arrêt qui interdisait l'exercice à Villeneuve. Les protestants s'adressèrent à leur tour au conseil du roi qui, par arrêt du 23 février 1662, les renvoya devant les commissaires exécuteurs de l'édit de Nantes, Bezons et Peyremales. Ceux-ci rendirent un jugement de partage le 4 novembre 1669, à cause de l'interdiction ordonnée tout d'abord par le conseil du roi. Ce dernier ne se pressa pas de vider le partage afin de faire durer Tinterdiction. Nous croyons même que le partage ne fut jamais vidé , de sorte que les protestants de Villeneuve perdirent leur droit d'exercice et durent, pour pratiquer leur religion, se rendre au culte du Pradel , dont le seigneur, en tant que haut justicier, jouissait du droit d'exercice.

Le 20 octobre 1683, le curé Jacques Crosier, recteur de l'hôpital de Villeneuve, signifia par huissier, aux protestants de la ville, la déclaration du roi du i^ janvier 1683 , enjoignant aux protestants du royaume de remettre aux hôpitaux les biens légués aux pauvres de la religion réformée. Le 8 novembre suivant, Jean Baille, procureur des pauvres et du consistoire , répondit que ses coreligionnaires n'avaient aucuns biens, meubles, rentes et pensions, et possédaient seulement quelques legs particuliers, une fois payés, dont ils avaient la libre jouissance d'après l'art. 12 de la déclaration royale du i*"" février 1669, et conformément à l'article 42, des articles secrets de l'édit de Nantes.

Ne pouvant arriver à ses fins par cette voie , le curé circonvint

DU VIVARAIS ET DU VELAY. (iT,'J

l'intendant du Languedoc, d'Aguesseau, qui rendit une ordonnance pour obliger les protestants à remettre à Crosier, dans les trois jours, un extrait des actes qui instituaient des legs en faveur des pauvres ou du consistoire. Cette ordonnance fut signifiée à Nicolas Jeune, syndic du consistoire ;, le 6 janvier 1684; mais ce dernier fit signifier à son tour à Croisier , le 6 février, à peine de 500 livres d'amende et aux dépens, dommages et intérêts, son appel devant Sa Majesté de l'ordonnance de l'intendant. Les protestants adressèrent en conséquence une requête au roi, lui demandant que , sans avoir égard à l'ordonnance de l'intendant, ils pussent conserver la jouissance des legs particuliers , une fois payés , qui leur avaient été et leur seraient faits. Le roi ne paraît pas avoir pris de décision.

Pendant le temps que Villeneuve fut privée de pasteur et d'exercice, l'Eglise fut rattachée à Lagorce.

A la veille de la révocation de l'édit de Nantes, elle comptait cinquante familles réformées.

Ber:[ème et Saint-Maurice-d'Ibie , ses annexes , en avaient : la première dix-sept, la seconde douze.

Pasteurs : Béton (Jehan), 1561-1^62; Labat (Pierre de), 1587- 1599; La Motte (Antoine de), 1600-161 3 ; Du Cray (Jean), 1614- 161 7; Des Marets (Jean), 1620; Hosty (Siméon d'), 1620; Faure (Salomon), 162^ ; Gévaudan (Antoine), 1623-1626.